От ЖУР
К Дмитрий Мельников (Dimon)
Дата 19.05.2008 10:28:03
Рубрики Великая Отечественная; 1941; Фотографии;

Так может фотографировали с въезда на мост?

ИМХО все же это второй эпизод. Потому как все остальное в пользу версии.
От Дмитрий Мельников (Dimon)
К ЖУР (19.05.2008 10:28:03)
Дата 19.05.2008 10:46:44

Re: Так может...

>ИМХО все же это второй эпизод. Потому как все остальное в пользу версии.
Тогда должна быть церковь на заднем плане. Достаточно характерный объект, а вокруг нее дома стояли в одну линию, а тут плотная застройка. К тому же на фото 43 года, которое я привет ниже (и на ряде других имеющихся) кроме углового здания около моста все остальные были разрушены по ноль. Я склонен думать, что это фото не относится ни к эпизоду 2, ни к эпизоду 3. Более того, сделано оно скорее всего не со стороны Днепра, а с противоположенной, от Витебского шоссе.
Так же вероятно, что это и не Смоленск вовсе, ибо элеватор типовой конструкции и к нему привязываться в случае отсутствия других ориентиров достаточно сложно.
От ЖУР
К Дмитрий Мельников (Dimon) (19.05.2008 10:46:44)
Дата 19.05.2008 10:53:29

Не понял.

>Тогда должна быть церковь на заднем плане. Достаточно характерный объект, а вокруг нее дома стояли в одну линию, а тут плотная застройка.

Какая церковь? На которой фотографии ее видно?

>К тому же на фото 43 года, которое я привет ниже (и на ряде других имеющихся) кроме углового здания около моста все остальные были разрушены по ноль.

На фото эпизода №2 здания не разрушены под ноль. Возможно к 43 это случилось но не на момент фотографирования.
От Дмитрий Мельников (Dimon)
К ЖУР (19.05.2008 10:53:29)
Дата 19.05.2008 11:19:20

Поясняю

>>Тогда должна быть церковь на заднем плане. Достаточно характерный объект, а вокруг нее дома стояли в одну линию, а тут плотная застройка.
>
>Какая церковь? На которой фотографии ее видно?

На ул. Беляева стоит небольшая церквуха (около Т-26), за ней колокольня (видна на могих фото), далее, метрах в 50 большая церковь, точнее собор св. Николая (если не путаю названия). Это ежели принять то, что фото делалось с моста (получается эпизод 3), т.к. как я писал ранее радом с эпизодом 3 к началу войны никакого моста уже не было.

Ну и мои предположения по поводу места, где могло быть сделано фото

[116K]


От ЖУР
К Дмитрий Мельников (Dimon) (19.05.2008 11:19:20)
Дата 19.05.2008 11:28:14

А при чем тут 3 эпизод?

Может я чего не понимаю? Попробуем так:
Стрелочками обозначил место и направление съемки.
Какие аргументы против(если можно то графически на этом же фото)
От ЖУР
К ЖУР (19.05.2008 11:28:14)
Дата 19.05.2008 11:28:39

Забыл фото:)


[143K]


От Дмитрий Мельников (Dimon)
К ЖУР (19.05.2008 11:28:39)
Дата 19.05.2008 11:55:43

Re: Забыл фото:)

Я писал ранее, что старый мост к началу войны уже не существовал. От него остались только быки на обоих берегах. На коротых отсутствовали какие либо перила, надстройки и т.п. (на фото они видны). Причем уровень верхней точки моста находился ниже проезжей части на правом берегу, где и стоит эта БТшка, за счет того, что была ликвидирована вся деревянная часть моста (собственно проезжая часть) и остался только каменный фундамент. А вот по фото же видно, что съемка проводилась с достаточно высокой точки (минимум 2-3 мерта выше дороги), и листы железа в виде некого парапета свидетельствуют о том, что это скорее всего крыша какого-то дома.

[166K]



А тот так на протяжении последних 60 лет выглядят остатки старого моста

[59K]


От ЖУР
К Дмитрий Мельников (Dimon) (19.05.2008 11:55:43)
Дата 19.05.2008 12:06:21

Re: Забыл фото:)

>Я писал ранее, что старый мост к началу войны уже не существовал.
Не спорю.

>От него остались только быки на обоих берегах. На коротых отсутствовали какие либо перила, надстройки и т.п. (на фото они видны).

Это справедливо для одного берега(фото я приводил). Есть фото другого? Откуда уверенность?

>Причем уровень верхней точки моста находился ниже проезжей части на правом берегу, где и стоит эта БТшка, за счет того, что была ликвидирована вся деревянная часть моста (собственно проезжая часть) и остался только каменный фундамент.

На дореволюционном фото ИМХО уровень моста выше проезжей части улицы где стоит БТ и не только за счет конструкции.

>А вот по фото же видно, что съемка проводилась с достаточно высокой точки (минимум 2-3 мерта выше дороги), и листы железа в виде некого парапета свидетельствуют о том, что это скорее всего крыша какого-то дома.

Спорно.


>А тот так на протяжении последних 60 лет выглядят остатки старого моста

Это другой берег.
От Дмитрий Мельников (Dimon)
К ЖУР (19.05.2008 12:06:21)
Дата 19.05.2008 12:27:16

Re: Забыл фото:)

>Это справедливо для одного берега(фото я приводил). Есть фото другого? Откуда уверенность?

>>Причем уровень верхней точки моста находился ниже проезжей части на правом берегу, где и стоит эта БТшка, за счет того, что была ликвидирована вся деревянная часть моста (собственно проезжая часть) и остался только каменный фундамент.
>
>На дореволюционном фото ИМХО уровень моста выше проезжей части улицы где стоит БТ и не только за счет конструкции.

>>А вот по фото же видно, что съемка проводилась с достаточно высокой точки (минимум 2-3 мерта выше дороги), и листы железа в виде некого парапета свидетельствуют о том, что это скорее всего крыша какого-то дома.
>
>Спорно.


Да фото именно того берега я привет в после ниже, но готов повторить:

[60K]



Съемка от уровня Днепра.
Все-таки меня терзают смутные сомнения, что место другое.
От ЖУР
К Дмитрий Мельников (Dimon) (19.05.2008 12:27:16)
Дата 19.05.2008 12:32:48

Спасибо. А Вы фото сделать этого места не можете? Следственный эксперимент так

сказать провести:) Попытаться взять ракурс как на фото с БТ. Или там все застроили?
От Дмитрий Мельников (Dimon)
К ЖУР (19.05.2008 12:32:48)
Дата 19.05.2008 12:38:58

Могу...

... но не сегодня.
От ЖУР
К Дмитрий Мельников (Dimon) (19.05.2008 12:38:58)
Дата 19.05.2008 12:47:18

Заранее спасибо. Будем подождать. (-)