|
|
От
|
И.И.Ивлев
|
|
|
К
|
Костя ЦАМО
|
|
|
Дата
|
31.08.2004 21:59:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Привет военным историкам 1917-2004 гг.!
Здравствуйте!
Угляделся. Поверьте, проштудировал вдоль и поперек. Книга НЕ ДАЕТ ясной картины, коллектив авторов оперирует сводными цифрами, памятуя ГЛАВНЫЙ принцип наших историков - давать историю так, чтобы не складывалась ясная общая картина. Пример - СВЭ 1977 г.: сравните статьи "Воинская обязанность" и "Законы о воинской обязанности" и Вы найдете существенные детали, ДОПОЛНЯЮЩИЕ друг друга. А если читатель не сообразит поискать что-либо еще по теме "воинская обязанность" в СВЭ? Тогда он и не найдет кое-чего точно нужного, если не прочтет вторую статью. Эту особенность поведал автору строк один из офицеров Института военной истории ГШ за рюмкой чаю. Эта особенность - центровая линия нашей военной истории, парафраз на ее тему. Пока. Увы.
И "Страт.очерк", несмотря на то, что в 1961 г. он был издан под грифом "Секретно", "Экз.№___", не избежал этого подхода. Гриф был изменен 25 мая 1964 г. на ДСП, а 27 мая 1993 г. - рассекречен.
И что мы получили? Сводные цифры, ведь всего лишь очерк, а не исследование. На его основе, к примеру, издана книга "1941 год. Уроки и выводы" начала 90-х гг. - пересказ на тот момент ДСП "Стратег.очерка", абзацами цитируется.
Ясность внесена обеими книгами? Ничуть! Раскладок по годам рождения, учета и призыва людских ресурсов нет, а это основа любой войны. Даже цифры выпуска оружия вторичны, если нет цифр учета личного состава. А их нет, разрозненные крохи по разным источникам. И, кстати, виной к тому же и нерассекреченные Постановления ГКО, в которых многие неясности исчезают, если познакомиться с их исходным текстом.
С уважением,
И.И.Ивлев.