От AMVAS Ответить на сообщение
К Олег Нельзин
Дата 02.02.2004 14:49:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Не хотел ввязываться, но....

Имея довольно долго дело с историей ВОВ у меня сложилось мнение, близкое к мнению О. Нельзина.

Вкратце. К войне мы, безусловно готовились. И подготовка эта велась непрерывно. Если говорить честно, то еще с Гражданской. Менялись только комбинации вероятных противников и теории будущей войны.
В конце 30-х возобладала наступательная теория. Соответственно, к такой войне и начали подготовку.

Но, боеспособность РККА при возрастающем качестве техники, с конца 30-х, наоборот, резко снизилась!
После неудачи в Испании поспешно пересмотрели практику использования танковых войск - перешли на мелкие формирования. Затем бросились в другую крайность - стали плодить многочисленных трудноуправляемых монстров - мехкорпуса. Результат этого - множество недоукомплектованных соединений НАСТУПАТЕЛЬНОГО характера. Собственно ЧЕМ собирались наступать в 1941??? Лишь малая доля мехкорпусов (не забудем, весьма трудноуправляемых) была укомплектованна. Транспорт планировалось использовть мобилизованный. Кто-нибудь верит, что можно было в народном хозяйстве получить за 2 недели (до 6 июля) то количество транспорта, которое необходимо было войскам и доставить его по назначению???
Я лично нет!!! Так что планы планами, но, гладко было на бумаге....
(К тому, же качество техники, получаемой из этого самого хозяйства впоследствии было ниже всякой критики. )

То же касается и стрелковых соединений. Вместо того, чтобы поддерживать закаленные в боях дивизии (как это делели немцы) стали лучшие дивизии развертывать в корпуса. И, получали вместо боеспособной дивизии малобоеспособный корпус, к тому же недоукомплектованный техникой и комсоставом.

Иногда в мемуарах встречаешь ситуацию - 22 июня, начало войны. Командир вскрывает Красный пакет и пребывает в недоумении -КАК это выполнить?? Как правило, планы были расчитаны на укомплектованные части и соединения, а какая ситуация с комплектацией была на самом деле?
С личным составом, все, вроде было не так плохо (за исключением комсостава, что тоже немаловажно)), НО вот, с техникой!???
НА чем, собирались в Европу-то??? Пешим ходом?? В большинстве мемуарных источников постоянные жалобы на транспорт (и связь).
Да и, собственно, с боевой техникой некомплект был значительный, немотря на огромное число выпущенных танков.
Кстати, и к осени 1941 года укомплектовать все части техникой было тоже НЕРЕАЛЬНО!!!
Я еще не упоминал о таком факторе, как перекос в выпуске. Ахиллесовой пятой РККА было недопустимо малое внимание к ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ технике. Почему-то этот пункт часто обходят, а зря....
Автомобили повышенной проходимости (вездеходы), тягачи, БТРы, эвакуаторы- ау, где все это??? Последних двух видов вообще практически не было, а первых двух хватило бы только на несколько полностью укомплектованных армий.

Если обобщить все впечатления:
1. Мы готовились к наступательной войне, ибо к оборонительной не умели готовиться. В соответствие с этим и разрабатывали планы и пр.

2. И к наступательной войне в 1941-м мы не были готовы. По сути дела, опять-таки подводила организационная чехарда и неспособность дать промышленностью требуемое количество техники.

3. Существование всякого рода планов на любое развитие событий необходимо и обязательно для ЛЮБОЙ армии. А ежели таковых не будет, это будет уже не Генштаб, а бог весть что. А поскольку, превалировала наступательная доктрина, то и, существование такового плана неудивительно. Образно говоря, если б его не сделали, то всех бы арестовали за саботаж и вредительство.

4. Кроме планов существуют и реалии. Я не думаю, что Сталин был таким идиотом, чтобы отдать приказ на начало войны с полностью мобилизованной и боеготовой Германской армией. К тому же, развернутой на границе. Тем более, что кто-кто, а он-то должен был представлять состояние РККА. Особенно после Финской войны. Да, эффект первого удара сказался бы, но вот привел бы он к такой катастрофе, (как в 1941 для РККА) , сопровождаемой захватом Европы - вопрос сильно спорный.
Иначе говоря, на бумаге можно было готовить хоть полет на Луну. А вот с возможностями была явная напряженка....

5. Я не понимаю, как можно было планировать начинать войну, когда армия находится не просто в процессе перевооружения, а в процессе КОРЕННОГО перевооружения. Когда на новой технике не было ни маневров, ни нормальной эксплуатации, ни обучения л/с! Когда не устранены некоторые серьезные недоделки в конструкциях этой самой технике.
Кто не верит - отсылаю к причинам потерь КВ и Т-34 летом 1941.

6. Танки 30-х, это не танки 60-90х. Нельзя сказать, что танк, выпущенный в 1937-м (или ранее) боеспособен в 1941. Скорость износа танков 30-х была на порядок выше, чем послевоенных, а капитальный ремонт старых танков был менее целесообразен чем выпуск новых. Списание же старых танков представляло в советские времена большую проблему, поэтому я также не исключаю того, что довольна большой процент танков РККА выпуска начала-середины 30х просто ржавел в парках и в укромных уголках полигонов. Но это отдельная тема...........