>В советской военно-исторической науке имелась характетрная тенденция: ту информацию, что замалчивалась (вполне целенаправленно) в "профильных" и обобщающих работах, можно было отыскать в работах, не вполне профильных или посвященных узким, частным темам. Например, боевые пути танковых соединений, как правило, содержали инфу не только о численности танков, но и их потерях в тех или иных операциях.
Да, работы обобщающие, более низкой детализации, несли в себе и гораздо больше "воды"...
>Что же до доступности литературы -- то тогдашние грифованные книжки издавались такими же тиражами, какими ныне печатаются популярные издания "для широкого читателя". У "Сборника материалов по изучению опыта войны" был тираж 5 тысяч. Кстати, гриф с него (а также со "Сборника ВИМ ВОВ") сняли в 1964 году.
Гриф много с чего в 60-е сняли. Только это не говорит о том, что сборники тут же появились в продаже. Они как лежали в библиотеках академий, училищ, частей и т.п., так и продолжали лежать...
Как и литература, которая формально не была под грифом, однако в широкую продажу не поступала. Насколько я знаю, такая ситуация была именно с историей отечественной артиллерии.
>В общем, кто хотел -- тот мог докопаться до истины. А кто ждал, что положать кашку в рот -- то получал лишь специальным образом разжеванную...
Ага, а если он был не генералом в Арбатском округе, а учителем сельской школы в Тмутараканском районе, то его шансы конечно, намного увеличивались :)))))))))))))
