|
|
От
|
ВикторК
|
|
|
К
|
Сергей
|
|
|
Дата
|
03.01.2007 23:21:59
|
|
|
Рубрики
|
Межвоенные конфликты;
|
|
Хиви это никак не вольнонаемные, скорее нестроевые.
>Хиви имели статус что и наши вольнонаемные.
>Разве мы включаем эти потери в потери армии?
В штате пехотной дивизии 1944 года из 14тыс личного состава разрешалось заменять полторы тысячи на хиви.
Брали их на должности повозочных, санитаров, поваров, сапожников и портных. Даже в штате пехотной роты была пара хиви служивших повозочными.
Так что это не вольнонаемные. Аналогичные должности в КА занимались военнослужащими. Вольнонаемные могли быть где нибудь на уровне штаба армии, хотя я и в этом не уверен. Даже персонал госпиталей часто считался военнослужащими.
С хиви возникает несколько вопросов. Цифра хиви в штате дивизии означает лишь что дано право брать на эти должности не немцев. При этом вероятно не все должности могли быть укомплектованы и приходилось ставить на них немцев.
Немцы жаловались в Крыму, что имели проблемы с укомплектованием хиви, добровольцев было недостаточно.
Второй вопрос - непонятно как учитывались потери по хиви. Их могли учитывать в общем составе или могли не учитывать вообще.
А могли учитывать в отчетности по низовым отчетам, но не учытывать в отчетах верхнего уровня.
С уважением Виктор.