>Та дискуссия уползла куда-то в непонятные страны, а автору весьма интересно впечатление от указанного издания.
>Прошу всех прочитавших указать что понравилось, что непонятно, и чего в супе не хватает?
Не совсем понял, зачем так долго расписывать боевое применение. Всё равно ведь места не хватит. А вот некоторые вещи я просто не понял. Например почему вместо Т-126 сварганили Т-50. Всего из-за уменьшения массы? Как-то не верится. Или например стойкость брони Т-34 как-то слабо описанная тема. Видно, что у Вас куча вкусненького по данной теме, но приходится только облизываться. :( Конкретно хотелось бы более развёрнутую статистику по пробитиям и объяснения, почему так много? И откуда так много кум, если до этого, например, в "неизвестном Т-34" заявлялось, что зачщиту от них так и не сделали просто потому,что потери от кум были мизерны? Или это враки? А почему тогда они ошиблись и почему не сделали защиту? И странно, что динамические характеристики Т-34 оцениваются то очень хорошо,то крайне погано.
И ещё во всей серии книг не хватает самоходов, ПМСМ. А книга замечательная.
