>>Мог. Он действовал не в "безвоздушном пространстве", а пересекался с остатками 4, 15, 24, вероятно и 16-го мк...
>Ага, так значит 8 Мехкорпус с 24м пересекался в июле!!! (Это про Вахрушева)
И что, что пересекался?! Вам в четвертый раз повторить, что Вахрушев был в 45-й танковой дивизии с марта 1941 г. и тому есть доказателства, одно из которых я уже выложил?
>>Да Рябышев еще не знал, что Вашугин застрелился, когда писал отчет. Он что, так бы рисковал?
>
>Во-во, обвинять Члена Военного Совета Фронта (если Рябышев не знал, что он застрелился) - это что, безопасно? И Вашугину свое поведение лучше было не афишировать, он бы за молчание по этому поводу Рябышеву только спасибо сказал.
Вы уже и меня запутали.
В чем, Вы считаете, виноват Рябышев?! В том, что группа Попеля окружена? Так это только из Попеля следует, что в этом виноват Вашугин. А Рябыщев в отчете ничего не пишет, значит либо покрывает Вашугина, либо Попель все выдумал. Вот и думайте, то ли ему жизнь Вашугина дороже своей, либо моя версия...
>>>Рябышев СИСТЕМУ знал и зал, что могут начать искать виноватых.
Виноватых в чем? Нет же доказательств того, что Рябышев сделал что-то, что противоречило приказам!
>Ага, теперь я понял О чем Вы говорите...
>Так, по порядку.
>Да, такое могли припаять, что войска угробил, в этом случае, действительно, лучше валить на Вашугина.
>Но кто знает, о чем думал Рябышев.
>Может. просто не хотел во все это влезать?
Я вообще не вижу причин чтобы думать над тем, что думал бы Рябышев, если бы версия Попеля была бы верна и если бы Рябышев считал себя в чем-то виноватым, и если бы ему нужно было бы оправдываться...
В отчете и намека нет на эти представляемые "душевные муки".
>>Есть два главных мемуара по 8-му мехкорпусу - Попеля и Рябышева. Им резон врать есть. Остальные - Пенежко, Белевитнев, Волков и другие про это ничего не пишут.
>
>А эти остальные на встрече Вашугина с руководством корпуса присутствовали?
Присутствовал Рябышев, который написал отчет, который ... и так далее...
>На чем онована Ваша альтернативная версия этой встречи.
На противоречащим версии Попеля (последовавшими за разносом Вашугина действиями) реальным действиям корпуса.
>Все выжившие описывают ее неким образом, но Вы считаете, что все врут. А кто не врет?
Не врут документы, которые говорят, что встреча была, но не так.
>Рябышев дал два разных описания, но Вы, почему-то, в одном случае называете его вруном, в другом - все написал правильно. А может, наоборот все?
Документ != мемуар.
>И какой резон врать Попелю и Рябышеву? Их действия оцениваются как удачные. Зачем им через десятилентия после войны обливать грязью Вашугина?
Именно тогда они оценивались как неудачные, и Рябышев, и Попель считали, что действия неудачные, поэтому после войны выгораживали себя...
>>Я Гончарова знаю лично :))
>Ага, так я не одинок !!! - :-). на моей стороне авторитеты, пишущие примечания к книгам - :-).
А на моей стороне - Алексей Исаев, который написал уже две книги по дубненским боям.
>А про паникерство это я пошутил. Суть моей предыдущей фразы - Вы что, полагаете, что финал в Дубно был бы тем же, независимо от количества войск и обеспечения флангов и тыла?
Конечно нет. Только вот это самого обеспечения-то и не было. Получается, что еще повезло, не весь корпус окружили.
>>>Неизвестно, что бы было, я думаю, что раз Рябышев действовал великолепно, то он бы не допустил окружения.
>>
>>Каким образом? Если бы его поддерживали другие соединения, а то действовал сам в отрыве от других войск.
>А хоть каким. Кто знает. Взял бы и отступил вовремя.
Так он наступал!!!
>>>>Вы детективами часом не увлекаетесь? :)
>>>>Это никак не доказывает реальность описанных Попелем событий с размахиванием пистолетом...
>>>
>>>Это их ПОЛНОСТЬЮ объясняет.
>>
>>Это очень простое и УДОБНОЕ объяснение.
>
>Да. А Вы сторонник только сложных? Если убийцу поймали на месте преступления с дымящимся пистолетом в руке, то Вы, наверное, в первую очередь, скажете, что он гулял мимо и взял пистолет из любопытства - :-).
:)) Вы не увлекаетесь детективами. Ибо уже оттуда известно, что если Вы видите человека склонившегося с ножом над трупом, не считайте его сразу убийцей, может быть он только вытащил нож...
>И что значит УДОБНОЕ? Это называется КОСВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Любое доказательсто УДОБНОЕ одной из сторон.
Вам версия Попеля удобна и Вы не хотите обращать внимание на документы....
