От coast70
К Novice
Дата 28.04.2011 09:01:08
Рубрики Фотографии;

"Не читайте утром советских газет"(с) :)

Представьте зарядить пушку в таком положении и куда пойдёт откат орудия? ;-)

"Как зенитное орудие Ф-22 была абсолютно ущербна. Она не имела кругового обстрела, что для зенитки неприемлемо, а начальная скорость порядка 700 м/с уступала даже архаичной 76-мм зенитной пушке обр. 1915/28 гг. (730 м/с), не говоря уже о более современной зенитке обр. 1931 г. (813 м/с). На практике это означало малую досягаемость по высоте и меньшую точность стрельбы. При стрельбе на углах возвышения, больших 60°, отказывалась работать автоматика затвора с соответствующими последствиями для скорострельности. С 29 апреля по 11 декабря 1937 зенитные возможности Ф-22 были исследованы на Научно-исследовательском зенитном полигоне (НИЗП) в Евпатории. В январе 1938 года вышло заключение комиссии полигона, в котором было отмечено, что после устранения недостатков (следовал длинный список) Ф-22 можно допускать к войсковым испытаниям. Информации о них обнаружить не удалось, скорее всего, они и не проводились. Военное руководство объективно оценивало зенитные возможности Ф-22. В её боекомплект не включались соответствующие снаряды; штатный прицел не был приспособлен для зенитной стрельбы (как гласило наставление, в этом случае требовалась «поставка прицела с зенитной частью», но где взять ту часть, в наставлении ничего не говорилось). О случаях боевого использования Ф-22 в качестве зенитной пушки информации нет."

Да и пушка то ДИВИЗИОННАЯ, т.е. + возможность стрельбы навесным огнём с закрытых позиций. Посмотрите список выстрелов к ней.
От stern
К coast70 (28.04.2011 09:01:08)
Дата 28.04.2011 16:45:00

Широкоград/вики -это и есть советская газета.

А в чем проблема стрельбы по самолетам ? - были же дистанционные трубки с установкой на время. Зачем нужны были "специальные зенитные снаряды", что там были датчики давления ?

>Да и пушка то ДИВИЗИОННАЯ, т.е. + возможность стрельбы навесным огнём с закрытых позиций. Посмотрите список выстрелов к ней.

И где были эти горы в озернице на обратных скатах которых прятались коварные супостаты ? Обычный осколочный выстрел с дистанционной трубкой и крышка самолету. Другое дело, точно все рассчитать нужно было еще постараться..
От coast70
К stern (28.04.2011 16:45:00)
Дата 28.04.2011 20:08:46

Re: Широкоград/вики -это...

> А в чем проблема стрельбы по самолетам ? - были же дистанционные трубки с установкой на время. Зачем нужны были "специальные зенитные снаряды", что там были датчики давления ?
Проблема в заряжании и откате:)
>И где были эти горы в озернице на обратных скатах которых прятались коварные супостаты ? Обычный осколочный выстрел с дистанционной трубкой и крышка самолету. Другое дело, точно все рассчитать нужно было еще постараться..
"обратные скаты гор"(с) это фейк:) Есть положение для стрельбы прямой наводкой и навесной огонь шрапнелью. Положение орудия может свидетельствовать что (варианты),
1. Немцы игрались с механизмом наведения
2. Ствол специльно задрали чтобы кто-то из местных не попал в герои
3. Красноармейцы использовали шрапнель для навесной стрельбы по пехоте.
Выбирайте!
От Александр Дударенок
К coast70 (28.04.2011 20:08:46)
Дата 28.04.2011 20:22:11

Re: Широкоград/вики -это...

>3. Красноармейцы использовали шрапнель для навесной стрельбы по пехоте.
>Выбирайте!

С учетом того, что я слышал от местных, я за этот (3)вариант. Да и шрапнельные шарики в окрестностях Озерницы частенько попадаются...

С уважением,
От Karan
К Александр Дударенок (28.04.2011 20:22:11)
Дата 28.04.2011 22:10:12

Кхм, а шрапнелью навесом -это как? Не придиразм, реально не пойму. (-)
От stern
К Karan (28.04.2011 22:10:12)
Дата 28.04.2011 22:32:03

это коллега coast неудачно пошутил.

Специально для него нашел такую простенькую книшшку. Очевидно что углы стрельбы д.б. небольшими, иначе разлета не будет

http://www.fidel-kastro.ru/military/weapons/artilleria/glava05.htm
От stern
К coast70 (28.04.2011 20:08:46)
Дата 28.04.2011 20:20:01

хз, может при перевозке так было удобнее

http://fotki.yandex.ru/users/altyn41/view/143112/?page=114
От Karan
К stern (28.04.2011 16:45:00)
Дата 28.04.2011 16:52:25

А ПУАЗО к ним давались? (-)
От stern
К Karan (28.04.2011 16:52:25)
Дата 28.04.2011 17:05:35

Ну кроме обычной оптики больше ничего не было скорее всего.

Я потому и говорю что попасть было крайне трудно, только как акт отчаяния.

В чем видимо Широкогрда прав - что автоматика затвора при таких углах капризничала. Видимо потому эту пушку бросили, и кстати довольно много фот Ф-22 именно с таким положением ствола.

Не знаю, может народ на ВИФ-е что-то более толковое напишет.
От ЖУР
К stern (28.04.2011 17:05:35)
Дата 28.04.2011 17:30:06

Сугубое ИМХО. В таком положении орудие занимало минимум места. (-)
От Novice
К ЖУР (28.04.2011 17:30:06)
Дата 28.04.2011 19:04:01

Re: Сугубое ИМХО. В таком положении орудие занимало минимум места.ПОДДЕРЖИВАЮ (-)
От stern
К ЖУР (28.04.2011 17:30:06)
Дата 28.04.2011 18:10:51

да, может что камрады игрались , а мы можем спорить сколько угодно (-)