От Евгений Дриг
К Наиль Махмутов
Дата 09.10.2019 07:38:06
Рубрики Прочее;

Re: Вопрос по...


>Как известно в 1935 г. среди прочих были введены звания старшего начсостава медицинской, ветеринарной, юридической служб, инженерного и политсоставf. Знаками различий для лиц, имевших звания 1-го ранга были три шпалы на петлицах. Таким образом устанавливалось, что все эти лица стоят на одной ступени со званиями, эквивалентными званию "полковник".
>

И встречный вопрос.
А какой практический смысл имеет вопрос? Для чего нужно восстанавливать какие-то "соответствия"?
Переаттестация из состава в состав на мой взгляд проводилась крайне редко.
Права определялись должностями. Оклады - штатами.
Снабжение и знаки различия, как правило, - группами начсостава (средний, старший, высший).
Для чего это нужно?

'Такой шикарный казенный стиль пытаться очеловечить - только портить'
От Наиль Махмутов
К Евгений Дриг (09.10.2019 07:38:06)
Дата 09.10.2019 21:29:22

Re: Вопрос по...

Доброго времени суток!


>И встречный вопрос.
>А какой практический смысл имеет вопрос? Для чего нужно восстанавливать какие-то "соответствия"?
>Переаттестация из состава в состав на мой взгляд проводилась крайне редко.
>Права определялись должностями. Оклады - штатами.
>Снабжение и знаки различия, как правило, - группами начсостава (средний, старший, высший).
>Для чего это нужно?

Ну так то да. Казалось бы а для чего? Просто возник вопрос, когда попадаются биографии допустим военврача или военинженера 1 ранга образца 1935-1940 г с тремя шпалами на фото и тут читаешь инфу, что их звания хоть и были приравнены к полковникам и в тоже время как оказывается они такими не являлись. Тогда как, например, военврачи 1-го ранга - зачастую начальники санитарных службы дивизий, корпусов и армий. ИМХО, самая что ни на есть должность, которую должны были носить лица со званиями эквивалентные пехотному полковнику.


С уважением и наилучшими пожеланиями
От Евгений Дриг
К Наиль Махмутов (09.10.2019 21:29:22)
Дата 09.10.2019 21:42:20

Re: Вопрос по...

>Доброго времени суток!


>>И встречный вопрос.
>>А какой практический смысл имеет вопрос? Для чего нужно восстанавливать какие-то "соответствия"?
>>Переаттестация из состава в состав на мой взгляд проводилась крайне редко.
>>Права определялись должностями. Оклады - штатами.
>>Снабжение и знаки различия, как правило, - группами начсостава (средний, старший, высший).
>>Для чего это нужно?
>
>Ну так то да. Казалось бы а для чего? Просто возник вопрос, когда попадаются биографии допустим военврача или военинженера 1 ранга образца 1935-1940 г с тремя шпалами на фото и тут читаешь инфу, что их звания хоть и были приравнены к полковникам и в тоже время как оказывается они такими не являлись. Тогда как, например, военврачи 1-го ранга - зачастую начальники санитарных службы дивизий, корпусов и армий. ИМХО, самая что ни на есть должность, которую должны были носить лица со званиями эквивалентные пехотному полковнику.

Что значит "эквивалентным"? Почему кто-то кому-то должен быть эквивалентен и в чем эта "эквивалентность" должна выражаться? Это разные составы - командный и военно-медицинский и у них две разных системы персональных званий, между собой не пересекающиеся, так как случаи перехода из одной в другую уникальны и могут не учитываться.
Никого же не смущает, что были маршалы и главные маршалы родов войск, которые не равнялись генералам армии в общевойсковой линейке званий.

Я до сих пор не могу понять смысла вопроса.

'Такой шикарный казенный стиль пытаться очеловечить - только портить'
От Наиль Махмутов
К Евгений Дриг (09.10.2019 21:42:20)
Дата 09.10.2019 21:56:20

Re: Вопрос по...

>Что значит "эквивалентным"? Почему кто-то кому-то должен быть эквивалентен и в чем эта "эквивалентность" должна выражаться? Это разные составы - командный и военно-медицинский и у них две разных системы персональных званий, между собой не пересекающиеся, так как случаи перехода из одной в другую уникальны и могут не учитываться.
>Никого же не смущает, что были маршалы и главные маршалы родов войск, которые не равнялись генералам армии в общевойсковой линейке званий.

>Я до сих пор не могу понять

Ну так те же военврачи 1 ранга были переаттестованы в полковники либо в подполковники мед. службы. Я это имел в виду. Я и не пытался приравнивать медиков или военных ветеринаров к строевым старшим офицерам.