|
|
От
|
Николай 2
|
|
|
К
|
BP~TOR
|
|
|
Дата
|
18.06.2009 16:41:50
|
|
|
Рубрики
|
Гражданская война;
|
|
Re: Статья о...
>>
>>Об "умении" Блюхера использовать артиллерию,а ему ведь было передано почти 80% армейской артиллерии, очень подробно писал Триандафиллов.
>>Да и Корк в своем докладе Взятие Перекопско-Юшуньских позиций войсками 6-й армии в ноябре 1920 года" указывал, что "... к северо-западу от Перекопского залива имелись небольшие складки местности, в которых могли быть выбраны артиллерийские позиции".
>>Может я и не прав, но неужели нельзя было сконцентрировать огонь как можно большей части артиллерии на западном участке вала, подавить на этом участке огонь артиллерии и пулеметов, затем пустить все броневики для уничтожения проволочных заграждений на этом участке и нанести сконцентрированный удар пехоты при поддержке броневиков. Только в 51-й с.д. было 24 броневика, в том числе пушечные, а наверняка ей придали и броневики других дивизий армии.
>>
>Речь идет о событиях 29 октября. Не забывайте, что дивизия вышла с Перекопу пройдя с боями довольно приличное расстояние. Даже если не брать во внимание боевые потери, то часть пехоты, артиллерии и обозы неизбежно отстают. Опять же артиллерия только имеет возимый боекомплект. Имеет место отрыв от складов, времени на накопление запаса, чтобы мало мальски подавить артиллерию противника, к тому же имеющую больший калибр и дальность и пристрелянную местность. Трехдюймовок, как показала практика ПМВ, совершенно недостаточно для подавления подготовленной полевой обороны. К тому же основной тип снаряда- шрапнель.Необходимы гаубицы и фугасные гранаты.
>Тем не менее, решение Блюхера практически с ходу атаковать вал, в принципе, правильно.Расчет на то, что противник в предыдущих боях терпел неудачи, имеет место элемент паники, деморализации (под той же Натальевкой сдались 250 человек), некоторая дезорганизация управления, что в важно в условиях ГВ. Попробовавть стоило, Блюхер ведь не стал продолжать атаки,а после второй неудачной попытки отвел части
Согласен, что решение Блюхера практически с ходу атаковать вал, в принципе, правильно, но не мешало бы, всетаки произвести хоть мало-мальскую разведку, хотя бы после первой неудачи. По моим данным, Блюхеровцы, проведя весь следующий день под ураганным огнем противника практически на открытой местности, понеся снова большие потери в ночь на 1 ноября предпринимают третью неудачную попытку и только после этого, в ночь на 2 ноября Блюхер отводит их назад на 7-8 км.
Но ведь все тоже самое повторилось и 8 ноября, когда подтянули тяжелую артиллерию и снаряды.
>С наилучшими пожеланиями BP_TOR
Кстати, года полтара-два назад, когда начал писать эту стаью, я обратился на этом форуме с просьбой - дать оценку действиям Блюхера при взятии Крыма. Ни кто, кроме Китайца, так и не откликнулся. Китаец, слославшись на то, что этот вопрос мало изучен и освещен в литературе, уклончиво оценил полководческий талант Блюхера, указав что у него был грамотный начштаба.
Слава богу, что за два прошедших года форумчанам удалось столь подробно изучить эту тему и принять активное участие в критике моей статьи. Ведь я поэтому и дал информацию о статье на этом форуме, что действительно высоко ценю исторические познания некоторых его участников и администрации.