|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Николай 2
|
|
|
Дата
|
13.06.2009 14:07:26
|
|
|
Рубрики
|
Гражданская война;
|
|
Во многих местах неубедительно.
Во-первых. Вы измеряете путь линейкой по карте. А что, армия тоже по линеечке шла? С боями-то. Даже в ходе расчёта марша вводится коэффициент, компенсирующий непрямолинейность движения. А уж насчёт боевых действий... В Львовско-Сандомирской операции танки проходили более 1000 км при общем продвижении армии в несколько сот км. Так что насчёт 700 км Вы совсем неубедительно сказали.
Во-вторых что есть 300 000 патронов? Какурин (цитирую по книжке Федосеева "Пулемёты Русской армии в бою") писал: "в период империалистической войны один пехотный полк в день горячего боя расходовал до 2,5 миллиона патронов". Да, в 1918 шла уже совсем другая война. Но в той же книге указывается, что как раз в 1918 Реввоенсовет установил норму в 200 000 патронов на дивизию в месяц. Учитывая, что реальные дивизии были значительно меньше, а 54 дня - почти 2 месяца, даже по мизерным нормам Граджанской патронов был серьёзный недостаток. При чём пополнять его можно было только отбивая патроны у белых либо за счёт вновь влившихся войск.
Сравнение численности войск в условиях начала Гражданской войны на мой взгляд в принципе некорректны, так как организованность и соответственно боеспособность белых войск на этом этапе была в принципе на порядок выше. Что, кстати, и обеспечивало тот парадокс, что небольшие отряды успешно выполняли стратегические задачи.
Ваши выводы о причинах похода к Екатеринбургу совершенно беспочвенны. Вы опираетесь лишь на догадки.
Кто Вам сказал, что Блюхер с регулярными (Вы это и сами подчёркиваете) войсками собирался и должен был вести партизанскую войну остаётся загадкой.
Приписывание сидение в осаде в Орске к партизанской войне - это вообще что-то за гранью добра и зла. С таким же успехом можно было бы рассказать, как Паулюс партизанил в Сталинграде.
"Фланговые удары разъездов" - это что-то для меня совершенно новое.
Как Вы себе представляете совместные действия Блюхера и войск Восточного фронта для меня тоже загадка.
Ваши ссылки на малочисленность противника в Самаре и Уфе неубедительны также и потому, что Блюхер точной информации о них не имел и мог довольствоваться лишь слухами. Какую именно информацию он имел к моменту изменения плана Вам, как я понял, неизвестно.
По поводу Блюхера, как организатора сошлюсь на ЖЖ eugend`а, где приводились неоднократно отзывы белых о 51 дивизии, которая особенно упорно и умело, даже при обходе флангов не драпает, как большинство остальных соединений, а продолжает сражаться на том же рубеже.
Забавно смотрятся и претензии к Блюхеру насчёт неумения наступать, взаимодействуя с артиллерией. А у Блюхера что, в подчинении штоструппен Люддендорфа? Или всё такие же необученные командиры, как и у остальных? Так почему Вы требуете образцового наступления только от Блюхера?
Ну а бредятина (иного слова не найду, уж извините за прямоту) про большие потери Жукова в ходе взятия Берлина выглядит совсем пошло и говорит лишь о Вашей неосведомлённости о событиях на фронте 1БФ.
придирка. "Более низкий" или "низший", но никак не "более низший".