>Но Исаев идет на "от Жукова", а от азов военного искусства -- и на примере ситуаций, которые многие ставят Жукову в вину, демонстрирует, что ИНЫЕ действия (и в первую очередь -- предлагаемые критиками) привели бы к еще более тяжелым последствиям. Резюме автора (как я его понял) -- Жуков в описанных случаях проводил элементарные, но вполне правильные решения, главным же его достоинством была решительность действий, какой (увы) не хватало ни Кирпоносу с Пуркаевым, ни Ефремову, ни многим другим нашим военачальником, которые очень часто были склонны менять планы на ходу, метаться от одного решания к другому и "латать дыры" по принципу тришкина кафтана.
"Метание от одного решения к другому" может быть вызвано всего лишь мгновенным изменением обстановки.
А уж критиковать Ефремова за нерешительность в ТОЙ СИТУАЦИИ, просто абсурд.
>Вообще о Жукове можно и нужно спорить, в том числе и с Исаевым -- но в исходном постинге предметного спора не было и тени, а был набор обличительных штампов. Чего я от участника этого форума никак не ожидал (не на ВИФе, чай :-))
