|
|
От
|
Константин Чиркин
|
|
|
К
|
Константин Чиркин
|
|
|
Дата
|
20.05.2006 15:50:56
|
|
|
Рубрики
|
Великая Отечественная;
|
|
Re: Дополнительные вопросы...
9)В книге "УВЗ о Т-34" утверждается что подбить Т-34-85 было труднее чем Пантеру или Шерман,дело здесь было не только в толщине брони,но также в её качестве,форме бронедеталей и размерах боевых машин,так в книге утверждается,что М4А4 имея в сравнении с Т-34 более толстую лобовую броню имел скромную бортовую защиту,а М4А3 имея более толстую броню повсеместно-однако которая (броня) по своим показателям уступала советской,поэтому можно считать что М4А4 по снарядостойкости приблизился к Т-34-76,а М4А3 к Т-34-85.Так ли это? 10)По данным НИИ 48 сделаных в начале 44го года-коофициент поражаемости Т-34 был выше чем у Пантеры.Однако при расчёте возможности поражения корпуса Т-34 и Пантеры выяснилось,что поражаемость Т-34 в 2,7 раза меньше чем у Пантеры.При этом указывается что при обстреле пушкой ПАК 40 с дистанции 500-1000м. поражаемость корпуса Пантеры на 61% выше чем у Т-34.А таже указывается на низкое качество брони маски орудия Пантеры,якобы 75мм. снаряд ПАК 40 пробивал её с 800 метров.Башня Т34-85 обеспечивала большую стойкость-у Пантеры бортовуе грани слабо выражены,на Т-34-85 они резки и очевидны.С лобовой поекции передние бортовые листы башни Пантеры почти не видны,в то время как на Т34-85 их площадь приближается к половине проекции,таким образом под фронтальный обстрел Т-34 подставляет лишь орудийную маску небольшого размера,торцы бортовых листов-последние при толщине 75мм.не пробивались не только 75мм снарядами ПАК 40,но и КВК 42.Бортовая башеная броня Т-34-85 была толще чем у Пантеры и выше по качеству.Борт башни Пантеры пробивался 76мм снарядами даже при курсовом угле 30 градусов.Борта башни Т-34-85 держали более мощные 75мм болванки при курсовых углах 90 градусов.Миша прокоментируй пожалуйста эти заявления сделаные в данной книге.Ссылки на бронепробиваемость даются по архиву экономики РГАЭ. 12)В этой книге утверждается что в 1941м году Т-34 несмотря на все недостатки обладал нормальной степенью превосходства над БТТ противника,модернизация Т-3 и Т-4 не обеспечила полного превосходства над Т-34.На Т-4Н и J-потенциал конструкции был использован на 100%,но тем не менее они не могли конкурировать с Т-34-85.Мнение М.С. по этому поводу.13)Там же приводится доклад командира 39го ТП Штрейна о действиях Пантер на Курской дуге (по книге Коломийца),по мнению майора-Пантера превосходила Т-34 только в лобовых танковых сражениях,а перед Т-34-85 такого превосходства не имела.Ротмистров утверждал в 1944м году,что появление Т-34-85 и ИС-2 обеспечили советским танкам равные боевые качества с немецкими.Авторы книги "Т-34 УВЗ" не согласны с мнением Ротмистрова,опираясь на выводы Груздева-они утверждают что немцы создав Пантеру произвели неполноценое перевооружение своих бронетанковых войск и добились тех же результатов,что и советская сторона совершенствованием своей техники.Создание новой техники в Германии привело к резкому снижению выпуска танков,а в СССР уже к началу 45г.Т-34-85 почти челиком вытеснили Т-34 ранних серий и это при том,что УЗТМ и ЧКЗ прекратили выпуск Т-34.Пантера так и не стала основным танком ВС Германии.Каково мнение М.Свирина по этому поводу?