От Alex Medvedev
К Taras~Ural
Дата 03.05.2001 15:04:20
Рубрики Современность; Политек;

Схемки это все хорошо, но в реальности все определяют некоторые нюансы

А именно -- чтобы произошел действительный мощный ядерный взрыв, необходимо чтобы продукты деления помимо коэффицента больше 1 еще и удереживались некоторое время в некотором объеме. Поскольку как только начинается реакция, то идет выделене энергии в виде тепла и это тепло разносит продукты не хуже взрыва ТНТ. Такие спонтатнные реакций на протяжении все истории ядерной промышленности были всегда. Но эффект всегда был один -- вспышка излучения и помещение полное "грязи". Ни о каком исчезновении реактора и речи быть не может. Что же касается взрыва пара, то вам русским языком было сказано, что взорвалась сместь водорода и воздуха ("гремучка"). Если вас и это не убеждает, то предлагаю посчитать работу требуемую для поднятия реактора весом 200 тонн на высоту крыши корпуса блока. В джоулях.
От И. Кошкин
К Alex Medvedev (03.05.2001 15:04:20)
Дата 03.05.2001 16:01:31

Ну вот, Вы меня опередили((( (-)
От Taras~Ural
К Alex Medvedev (03.05.2001 15:04:20)
Дата 03.05.2001 15:54:34

Деловой разговор приветствуется (+)

>действительный мощный ядерный взрыв, необходимо чтобы продукты деления >помимо коэффицента больше 1 еще и удереживались некоторое время в >некотором объеме. Поскольку как только начинается реакция, то идет >выделене энергии в виде тепла и это тепло разносит продукты не хуже >взрыва ТНТ. Такие спонтатнные реакций на протяжении все истории >ядерной промышленности были всегда.
Так оно и есть о чем и речь в течение нескольких дней. Если удерживать в объеме, да еще, чтобы прореагировало 100% топлива(заряда) - это и есть "хороший" взрыв, а то, что имело место в реакторе 4-го блока это как раз "спонтанная реакция" - "размазанный взрыв" условия для которого сформировались под воздейтствием тяжести конструкций и возможно давления воды, плюс "большого" веса заряда (килограмов 25-50 расплава) она таки была достаточно мощной, чтобы "выгрузить все содержимое реактора.
>что взорвалась сместь водорода и воздуха ("гремучка")
Если Вас не затруднит, подумайте пожалуйста: эпицентр взрыва (согласно картине разрушения) находился четко в реакторе несколько смещен в сторону от оси его симметрии, откуда в недрах реактора смесь кислорода с водородом да еще в таких количествах? Когда придумаете сообщите!
Версию о взрыве смеси водорода и кислорода воздуха придумали в первые дни аварии, для широкой общественности, когда еще сами не осознавали масштабов катастрофы, хотели списать на утечки водорода из систем охлаждения турбогенераторов. Но во-первых турбогенераторы оказались "по счастливой случайности" целыми и невредимыми. В машинном зале разрушена небольшая площадь перекрытий крыши, плитами и обломками покрытий реакторного зала; во-вторых схема охлаждения турбогенераторов очень надежна и имеет массу средст защиты и газоанализа. Мне не известно ни одного случая катастрофической утечки водорода с последующим взрывом турбогенератора! Потом, что же тушили пожарные в первые часы после аварии - горющую кровлю машинного зала (общеизвестно), как раз, чтобы не допустить распространение пожара на "водородное" хозяйство машинного зала! У версии с "гремучкой" концы с концами не сходятся!!!
От Alex Medvedev
К Taras~Ural (03.05.2001 15:54:34)
Дата 03.05.2001 19:23:29

Re: Деловой разговор...

>Так оно и есть о чем и речь в течение нескольких дней. Если удерживать в объеме, да еще, чтобы прореагировало 100% топлива(заряда) - это и есть "хороший" взрыв,

100% никогда не реагирует.

>а то, что имело место в реакторе 4-го блока это как раз "спонтанная реакция" - "размазанный взрыв"

Это не взрыв. Я уже говорил, что мощности чтобы развалить реактор не хватит. Даже комнату развалить и ту не хватит. Даже кювету не сломает...

> условия для которого сформировались под воздейтствием тяжести конструкций и возможно давления воды, плюс "большого" веса заряда (килограмов 25-50 расплава)

Неа. Не те порядки величин.

>>что взорвалась сместь водорода и воздуха ("гремучка")
>Если Вас не затруднит, подумайте пожалуйста:

Надо ли понимать, что вы считате, что я пишу не думая?
Т.е. так сказать манкирую этой возможностью своего мозга?

>эпицентр взрыва (согласно картине разрушения) находился четко в реакторе несколько смещен в сторону от оси его симметрии, откуда в недрах реактора смесь кислорода с водородом да еще в таких количествах?

А про процесс электролиза воды что-нибудь слышали?

>масштабов катастрофы, хотели списать на утечки водорода из систем охлаждения турбогенераторов.

Вот здесь поподробней. Откуда в системе охлаждения водород. Для чего он применяется.

>У версии с "гремучкой" концы с концами не сходятся!!!

У всех сходится, а у вас одного не сходится?
От И. Кошкин
К Taras~Ural (03.05.2001 15:54:34)
Дата 03.05.2001 16:05:01

Вообще-то...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Версию о взрыве смеси водорода и кислорода воздуха придумали в первые дни аварии, для широкой общественности, когда еще сами не осознавали масштабов катастрофы, хотели списать на утечки водорода из систем охлаждения турбогенераторов. Но во-первых турбогенераторы оказались "по счастливой случайности" целыми и невредимыми. В машинном зале разрушена небольшая площадь перекрытий крыши, плитами и обломками покрытий реакторного зала; во-вторых схема охлаждения турбогенераторов очень надежна и имеет массу средст защиты и газоанализа. Мне не известно ни одного случая катастрофической утечки водорода с последующим взрывом турбогенератора! Потом, что же тушили пожарные в первые часы после аварии - горющую кровлю машинного зала (общеизвестно), как раз, чтобы не допустить распространение пожара на "водородное" хозяйство машинного зала! У версии с "гремучкой" концы с концами не сходятся!!!

Не утечка водорода, а разложение воды предполагалась и предполагается. Вы почитайте, почитайте, что на эту тему писали. В ИБРАЭ неплохая подборка была на эту тему, жаль, я уже мало что помню...(((

И. Кошкин