От Белаш
К All
Дата 07.05.2005 11:03:13
Рубрики 11-19 век; Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Логоваз в Святой земле

Приветствую Вас!
Впечатления от «Царства Небесного».
Лучше всего для описания фильма подходят фразы из гоблинского ВК :). По двум причинам: во-первых, большинство сцен прямо-таки один-в-один повторяют ударные моменты из «Властелина колец» (зал прямо-таки хором говорил «Ага!»), во-вторых – дубляж. Исключительно отвратный перевод (и подбор голосов) вызывал чувство, что переводчик накурился, но местами было смешно, особенно когда шли прямые цитаты из «Бури в стакане» :)). Главной героине, между прочим, сестре короля, вообще подобрали голос и манеры, извините, отъявленной проститутки.
Лично мне сразу же не понравился подчеркнуто антихристианский настрой (в начальной же сцене). Священники в фильме – все до единого подлые трусливые сволочи. Похоже, это действительно тенденция. Хотя фраза насчет «покаяться» - шедевр :))). Плюс из главного тамплиера сделали «коварного» и жестокого убийцу с абсолютно непонятными целями (учитывая его судьбу). ЕМНИП, в то время тамплиеры стали влиятельными не за красивые глаза. Зато гад брутально ходит на жаре в полном доспехе (до кольчужных перчаток) и меховом плаще. Переходим к содержанию.
«А ведь я, твою мать, знал!» (реальная цитата)
К простому сельскому кузнецу (Блум, зрители ржут, вспоминая «Пиратов Карибского моря») приезжает старый госпитальер (Нисон). По некоторым причинам предлагает поехать с его отрядом. Кузнец отказывается, но судьба заставляет. Далее крестоносцев догоняет отряд мерсского епископа из местных и требует Блума вернуть. После отказа местные мочат половину крестоносцев. Тут уж у меня глаза на лоб полезли (и еще не один раз). То, что немец-крестоносец ходит с косичками, как у Обеликса – это ладно. То, что он же бегает с болтом в трахее навылет – ладно. Но то, что герои, как истинные джедаи даже не пробуют достать щиты…. И никто из положительных героев не попробует (за весь фильм).
Далее госпитальер помирает, а Блум прибывает в Иерусалим (как - отдельная история)
В Иерусалиме-то все и началось. То, что в героя моментально влюбляется героиня – это ладно (хотя надо видеть, как именно она это делает :) ). Но. Блума с места в карьер лично король (!) назначает начальником гарнизона Иерусалима (!!!!). За что??? Он кузнец, бастард, рыцарь без году неделя, да и не факт, что вообще рыцарь (свидетелей мало). Боевого опыта – практически ноль, знает аж один фехтовальный прием (итальянский «сокол»). Единственное разумное объяснение – что Блум нравится не только прекрасной половине. Другое объяснение – сценарист решил, что герой Блума в натуре эльф, мощнейший лучник с многовековым опытом войн. Да, в таком случае – понятно.
Всю предысторию осады самым наглым образом взяли с битвы при Хаттине, до деталей. Но: для пущего эффекта тамплиер нашел и прикончил сестру Саладина, а потом перебил послов. Да за такое Саладин выжег бы Ближний Восток от и до. Тамплиер, добившись своего, бросает клич «А пойдем бить Саладина!» Фигня, у того всего-то двести тыщ войска (при этом Саладин скромно считает, что к войне не готов). Результат – картина маслом «После побоища Игоря Святославича с половцами). Тут-то Блум и зажигает. Рыцарей для защиты нет? Ерунда, быстренько посвятим в рыцари толпу прислуги. На этом фоне гитлерюгенд Теодена – образец реализма.
«Юленька, як я обожаю запах напалма по утрам!»
Сцена ковровой бомбардировки ночного Иерусалима (как-то я выкладывал ее фото) – одно из немногих отрадных зрелищ. Правда, для такой скорострельности им бы понадобилось с полтыщи требюше, ну да ладно. Утром на мирный белый город медленно надвигаются толпы. Этих, как их, сарацин. Впереди – осадные башни.
«Экипаж слонопотама за одного!»
Блум таки взялся за старое и завалил осадную башню арбалетами :))). Смотрелось красиво (для многих), но нереально.
«Тачдаун!» Саладин принимает хитрое решение бить по слабой стене, причем требюше так и бьют – в середку стены, каждый по своему участку. Очень скоро одно из ядер прошибает каменную стену насквозь, с последующим обвалом («Ага!»- сказали зрители). А там и финал подошел.
Должен признать, я относился к «Властелину колец» несколько предвзято. Увы, на таком уровне снимут еще очень и очень нескоро. Это действительно нерядовое кино с батальной точки зрения. ИМХО. Если вы хотите увидеть что-то хорошее, пересмотрите ВК, «Храброе сердце». А хоть бы и «13 воина». Особенно – азиатское кино («Героя», «Воина», красивую сказку «Дом летающих кинжалов», хороший вестерн «Воины неба и земли»). Там – да, могут. В десятки раз меньшие суммы, и во столько же раз лучшее впечатление. А здесь… обидно же: хорошие актеры (Айронс, Нисон, плюс Саладин и король), но играть им нечего. Не поленились, достали доспехи, оружие, сделали требюше и башни. Лошади–мощные битюги, действительно боевые зверюги. Но: и это всадники? Да «каскадеры» мало с коней не валятся, куда уж им даже изобразить (!) удар или хоть как-то (!) перестроиться. Такого душераздирающего зрелища я в голливудском кино не видел (по счастью, не видел целиком «Трои» и «Артура»). Один знакомый, защитивший диссертацию на историческую тему, и горячий поклонник Скотта специально шел на фильм. Уже к середине фильма в глазах взрослого мужика стояли слезы: у человека на глазах разрушили мечту.
Резюме: фильм слабый. Не хреновый (образец – Бессон), но слабый. «Александр» - непонятый. «Царство» - слабый.
С уважением, Евгений Белаш
От Vragomor
К Белаш (07.05.2005 11:03:13)
Дата 11.05.2005 15:12:58

Вопрос

А голубой цвет плащей гвардии короля Иерусалимского соответсвует действительности?
Я понимаю что без негров никуда, но откуда он взялся в свите папаши кузнеца во франции?
От Белаш
К Vragomor (11.05.2005 15:12:58)
Дата 11.05.2005 20:16:20

Мавр, как в "Айвенго"? (-)
От Arlekin
К Белаш (07.05.2005 11:03:13)
Дата 08.05.2005 19:26:06

несколько замечаний по историческим фактам


>Впечатления от «Царства Небесного».

>Всю предысторию осады самым наглым образом взяли с битвы при Хаттине, до деталей. Но: для пущего эффекта тамплиер нашел и прикончил сестру Саладина, а потом перебил послов. Да за такое Саладин выжег бы Ближний Восток от и до. Тамплиер, добившись своего, бросает клич «А пойдем бить Саладина!» Фигня, у того всего-то двести тыщ войска (при этом Саладин скромно считает, что к войне не готов). Результат – картина маслом «После побоища Игоря Святославича с половцами). Тут-то Блум и зажигает. Рыцарей для защиты нет? Ерунда, быстренько посвятим в рыцари толпу прислуги. На этом фоне гитлерюгенд Теодена – образец реализма.

Ну я бы сказал что вся предыстория осады не взята с битвы при Хаттине, а именно эта самя битва при Хаттине и показана. Показали даже тот самый эпизод когда Рене де Шатийон взял протянутый ему Ги Де Луизиньяном кубок и освежился, Саладин вспорол ему глотку. В хрониках об этом и пишут. Так что, в фильме речь идет как раз о сражении при Хаттине.

Не считая неправдоподобного сценария (достоверных и реалистичных сценариев от исторических фильмов уже давно не жду), несоответствия костюмов и оружия эпохе, меня поразило несколько исторических ляпсусов и нестыковок:

1. Осада Саладином Керака действительно имела место в августе 1184 года. Король Балдуин IV, которого сыграл Эдвард Нортон (признайтесь, вы не узнали его глаз), действительно король-прокаженный умер на следующий 1185 год. Но трон оставил своему племяннику, сыну Сибиллы от первого мужа (Луизиньян был только вторым мужем). Этот король-ребенок, вошедший в историю под именем Балдуина V процарствовал около года и тоже умер. Вот тогда то Сибилла и протолкнула своего второго мужа Ги де Луизиньяна в короли (; Коронация прошла в спешке, поскольку имелись более законные претенденты на престол.

2. Что самое интересное и смешное, Балиан д'Ибелен действительно реально существовавший персонаж в истории. Причем это был не какой то кузнец, а второй муж вдовствующей королевы Марии Комнин и свекр принцессы Изабеллы (еще одной сестры прокаженного короля). Был одним из важных людей в Иерусалимском королевстве .

3. битва при Хаттине. Она произошла спустя 3 года после осады Керака, а судя по фильму - чуть ли не на следующий день. Между прочим Балиан д'Ибелен сам принимал участие в этом сражении. Был взят в плен, но отпущен Саладином. Оказал деятельное участие в обороне Иерусалима и именно ион договаривался о сдаче города Саладину.

4. Личность Тиберия, сыгранного Джереми Айронсом, для меня вообще загадка. Особенно меня удивило его заявление после Хаттина - поеду на Кипр. В это время Кипр находился под властью Византийцев, до его захвата Ричардом Лионхертом еще несколько лет.

Это то, что напрашивается навскидку. Ляпсусов там конечно больше.. Думаю, что завтра на сайте размещу развернутую рецензию на фильм

http://www.meinkampf.ru
От Kimsky
К Arlekin (08.05.2005 19:26:06)
Дата 10.05.2005 11:13:07

Re: несколько замечаний...

Hi!

>3. Между прочим Балиан д'Ибелен сам принимал участие в этом сражении. Был взят в плен, но отпущен Саладином.

а разве не вырвался из окружения?

>4. Личность Тиберия, сыгранного Джереми Айронсом, для меня вообще загадка.

Может, это Раймунд Триполийский? у него владение со схожим названием было.
От Arlekin
К Kimsky (10.05.2005 11:13:07)
Дата 11.05.2005 05:10:25

Re: несколько замечаний...

>Hi!

>>3. Между прочим Балиан д'Ибелен сам принимал участие в этом сражении. Был взят в плен, но отпущен Саладином.
>
>а разве не вырвался из окружения?

В разных источниках приводятся разные сведения. У Жана Ришара в "Латино-Иерусалимском королевстве" я читаю что он вырвался из окружения. У Мариона Мелвилла в "Истории Ордена Тамплиеров" сказано что он был взят в плен и потом отпущен. Вот цитата: "Когда в городе появился Бальан д'Ибелен, на время отпущенный султаном, дабы обеспечить безопасность своей жены и детей, толпа слезно просила его остаться, и он нарушил слово, чтобы принять командование городом; Саладин понял и извинил его."
Темная история с этим Балианом (;

>>4. Личность Тиберия, сыгранного Джереми Айронсом, для меня вообще загадка.
>
>Может, это Раймунд Триполийский? у него владение со схожим названием было.

хм.. Я тоже склонялся к Раймунду III Триполитанскому. Только почему тогда Тибо (или Тиберий)? опять же - а почему именно он? какие аргументы за?

Как и обещал - я все же собрал мысли в кучу и написал отзыв на фильм - http://www.meinkampf.ru/arch/2005/05/10/tsarstvo-nebesnoe-kingdom-of-heaven/
От Kimsky
К Arlekin (11.05.2005 05:10:25)
Дата 11.05.2005 09:22:28

Re: несколько замечаний...

Hi!

>хм.. Я тоже склонялся к Раймунду III Триполитанскому. Только почему тогда Тибо (или Тиберий)? опять же - а почему именно он? какие аргументы за?

Я бы предположил, что истинная роль Раймунда уж больно сомнительна... и делать из него стопудово положительного героя не решились. Типа - "ревизионизьм". Но намекнуть на него решили, как на противника Лузиньяна, и поименовали по названию его крепости, а ля "граф Монте-Кристо".
От Белаш
К Kimsky (10.05.2005 11:13:07)
Дата 10.05.2005 19:45:31

На ФЭРе :) пришли к выводу, что скорее всего Раймунд. (-)
От Начальник Генштаба
К Белаш (07.05.2005 11:03:13)
Дата 08.05.2005 12:37:22

Согласен. Редкое фуфло

Приветствую непременно!

ВК - батальные сцены однозначно лучше. Там везде понятно, кто, что и зачем делает. В отличие от ЦН.

Среди прочего осталось по фильму непонятно, какого фига Логоваз сдал Иерусалим. Это же только в 18-м веке при пробитии бреши крепости капитулировали.

кроме прочего с удивлением наблюдал, как кузнец, прибывший из варварской страны практически в центр цивилизации, учит крестьян земледелию.
8-))))

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Белаш
К Начальник Генштаба (08.05.2005 12:37:22)
Дата 08.05.2005 12:41:05

А как тот же кузнец

Приветствую Вас!
>Приветствую непременно!
>кроме прочего с удивлением наблюдал, как кузнец, прибывший из варварской страны практически в центр цивилизации, учит крестьян земледелию.
>8-))))
>Илья Кудряшов == http://genstab.ru
только прибыв на место, учит тактике и стратегии людей, воюющих здесь не первый год? :))) И ведь прав оказался :)))
С уважением, Евгений Белаш
От Начальник Генштаба
К Белаш (08.05.2005 12:41:05)
Дата 08.05.2005 12:55:56

Еще меня сильно удивило, что Логоваз не пулял мастерски из лука... 8-)) (-)
От М
К Начальник Генштаба (08.05.2005 12:55:56)
Дата 08.05.2005 14:57:06

Re: Еще меня...

Hi,
Эльф стрелять только в Орков..Эльф не стрелять в сарацинов.
wbr
От Mike
К М (08.05.2005 14:57:06)
Дата 08.05.2005 18:35:08

в "Трое" и лук взял и палил за милую душу :) (-)
От Белаш
К Начальник Генштаба (08.05.2005 12:55:56)
Дата 08.05.2005 14:51:42

"Жалко, ему лук не дали" (с) знакомая поклонница :))) (-)
От badger
К Белаш (07.05.2005 11:03:13)
Дата 07.05.2005 23:08:22

Ещё отзыв от Рядовго-К

https://vif2ne.su/nvk/forum/6/co/1029640.htm
От Johann
К Белаш (07.05.2005 11:03:13)
Дата 07.05.2005 23:05:11

Да и еще.

После Хаттина главный херой приезжает на место битвы и наблюдает трубы, раскиданные вокруг Древа Креста, возвращение которого потом Ричард ставил одним из условий перемирия. Разворачивается и уезжает, не забрав Крест с собой. Инопланетянин что ли?
От Johann
К Белаш (07.05.2005 11:03:13)
Дата 07.05.2005 23:01:28

Да там ужос!

Гвидо Лузиньянский там главный тамплиер, епископ иерусалимский предлагает перейти в ислам и покаяццо, после скользящего удара по кольчуге кровь хлещет рекой, у советника Саладдина на пузе монголообразный ламинарный доспех.
Да и просто скушноватый фильм. В том числе и из-за актерских способностей г-на Орландо Блюма. "Гладиатор" у Скотта поживее вышел.
От Белаш
К Johann (07.05.2005 23:01:28)
Дата 08.05.2005 11:48:57

Есть и положительные моменты :)

Приветствую Вас!
> епископ иерусалимский предлагает перейти в ислам и покаяццо,
Да, вот это было мощно :))) Главное - очень вовремя он это предложил :)))
>Да и просто скушноватый фильм. В том числе и из-за актерских способностей г-на Орландо Блюма.
ИМХО, нормальные у него способности, просто играть особо нечего (как во многих нынешних блокбастерах - это ж не Гамлет).
Плюсы: доспех Саладина весьма смахивал на Александра Невского :). После фильма выяснилось, что творчество ув. Кошкина (а именно, стихи хороших средневековых парней) знают и любят :)))

С уважением, Евгений Белаш
От Белаш
К Белаш (08.05.2005 11:48:57)
Дата 08.05.2005 14:52:04

И еще - хорошо показаны мусульмане (-)
От Rat
К Белаш (07.05.2005 11:03:13)
Дата 07.05.2005 12:33:24

Re: Логоваз в...

>Лично мне сразу же не понравился подчеркнуто антихристианский настрой (в начальной же сцене). Священники в фильме – все до единого подлые трусливые сволочи. Похоже, это действительно тенденция. Хотя фраза насчет «покаяться» - шедевр :))). Плюс из главного тамплиера сделали «коварного» и жестокого убийцу с абсолютно непонятными целями (учитывая его судьбу). ЕМНИП, в то время тамплиеры стали влиятельными не за красивые глаза.

Причем здесь антихристианский настрой?
Фильм более или менее правдиво описывает историю крестовых походов. Причем упор в нем делается не на историческую достоверность, а на взаимоотношения главных героев. Жанр фильма - историческая драма.

>В Иерусалиме-то все и началось. То, что в героя моментально влюбляется героиня – это ладно (хотя надо видеть, как именно она это делает :) ). Но. Блума с места в карьер лично король (!) назначает начальником гарнизона Иерусалима (!!!!). За что??? Он кузнец, бастард, рыцарь без году неделя, да и не факт, что вообще рыцарь (свидетелей мало). Боевого опыта – практически ноль, знает аж один фехтовальный прием (итальянский «сокол»). Единственное разумное объяснение – что Блум нравится не только прекрасной половине. Другое объяснение – сценарист решил, что герой Блума в натуре эльф, мощнейший лучник с многовековым опытом войн. Да, в таком случае – понятно.

Есть третье объяснение - отец Блума был не только рыцарем, но еще и другом короля.

>Всю предысторию осады самым наглым образом взяли с битвы при Хаттине, до деталей. Но: для пущего эффекта тамплиер нашел и прикончил сестру Саладина, а потом перебил послов. Да за такое Саладин выжег бы Ближний Восток от и до.

Здесь согласен.

> Блум таки взялся за старое и завалил осадную башню арбалетами :))). Смотрелось красиво (для многих), но нереально.

Почему нереально? Объясните.

>Должен признать, я относился к «Властелину колец» несколько предвзято. Увы, на таком уровне снимут еще очень и очень нескоро. Это действительно нерядовое кино с батальной точки зрения. ИМХО. Если вы хотите увидеть что-то хорошее, пересмотрите ВК, «Храброе сердце». А хоть бы и «13 воина». Особенно – азиатское кино («Героя», «Воина», красивую сказку «Дом летающих кинжалов», хороший вестерн «Воины неба и земли»). Там – да, могут. В десятки раз меньшие суммы, и во столько же раз лучшее впечатление. А здесь… обидно же: хорошие актеры (Айронс, Нисон, плюс Саладин и король), но играть им нечего. Не поленились, достали доспехи, оружие, сделали требюше и башни. Лошади–мощные битюги, действительно боевые зверюги. Но: и это всадники? Да «каскадеры» мало с коней не валятся, куда уж им даже изобразить (!) удар или хоть как-то (!) перестроиться. Такого душераздирающего зрелища я в голливудском кино не видел (по счастью, не видел целиком «Трои» и «Артура»). Один знакомый, защитивший диссертацию на историческую тему, и горячий поклонник Скотта специально шел на фильм. Уже к середине фильма в глазах взрослого мужика стояли слезы: у человека на глазах разрушили мечту.
>Резюме: фильм слабый. Не хреновый (образец – Бессон), но слабый. «Александр» - непонятый. «Царство» - слабый.

Еще раз повторюсь, жанр фильма историческая драма. Его снимали в расчете не на докторов исторических наук, а на людей разной степени исторической грамотности.
В целом фильм получился вполне удачный, особенно если учесть, что на эту тематику современных фильмов раз, два и обчелся.

Естественно он не без недочетов. Лично меня напрягла сцена "Саладин и перевернутый крест" в конце.

Но вообще - понравилось.
От Белаш
К Rat (07.05.2005 12:33:24)
Дата 07.05.2005 13:18:01

Re: Логоваз в...

Приветствую Вас!
>Причем здесь антихристианский настрой?
>Фильм более или менее правдиво описывает историю крестовых походов.
Потому что все до единого священники – злобные трусливые негодяи, гадящие исподтишка, не верящие в господа и норовящие свалить при первой опасности. Где вдохновители крестовых походов? Хоть бы и фанатики. Почему не покаазть добрые дела госпитальеров?
>Причем упор в нем делается не на историческую достоверность, а на взаимоотношения главных героев. Жанр фильма - историческая драма.
И какие же взаимоотношения? :) Почему сестра короля при всем честном народе вешается на шею первому встречному? Ее муж за весь фильм даже не показал, что вообще знает об адюльтере, с его-то злобностью. Чего он же хотел добиться развязыванием войны? В одиночку запинать Саладина с войском? Где воодушевляющие речи главного героя?
>Есть третье объяснение - отец Блума был не только рыцарем, но еще и другом короля.
Если бы король так и сказал «Твой отец был мудрым воином, я доверяю его выбору» - претензии бы отпали. Иначе… Блум вообще «от сарацин» пришел, а не засланный ли он казачок? Опять же, один титр «прошло… » мог бы поправить ситуацию.
>> Блум таки взялся за старое и завалил осадную башню арбалетами :))). Смотрелось красиво (для многих), но нереально.
>Почему нереально? Объясните.
Я не спец по осадным сооружениям той эпохи, но :). Такая башня – по определению очень тяжелая и устойчивая вещь, завалить ее набок парой вбитых дротиков с грузом на конце – ну не знаю. Почему они не вырвали доску- другую, а опрокинули все сооружение? К тому же там подходило еще с десяток башен.
>Еще раз повторюсь, жанр фильма историческая драма. Его снимали в расчете не на докторов исторических наук, а на людей разной степени исторической грамотности.
Хм. В зале сидели самые разные люди, но глаза на лоб лезли одинаково, что у знающих историю, что нет. Причем у не знающих - как раз от не исторических сцен тоже. Драмы-то там как раз и нет. Мотивация героев абсолютно непонятна. В том же «Храбром сердце» - есть, несмотря на полный передел истории.
>В целом фильм получился вполне удачный, особенно если учесть, что на эту тематику современных фильмов раз, два и обчелся.
Вот-вот :) В Азии тем временем хороших снимают куда больше :).
С уважением, Евгений Белаш
От Rat
К Белаш (07.05.2005 13:18:01)
Дата 07.05.2005 17:28:24

Re: Логоваз в...

>Потому что все до единого священники – злобные трусливые негодяи, гадящие исподтишка, не верящие в господа и норовящие свалить при первой опасности. Где вдохновители крестовых походов? Хоть бы и фанатики. Почему не покаазть добрые дела госпитальеров?

Один из из "вдохновителей" чревовещал на камне на въезде в Мессину. Какие "Добрые" дела должен был показать режиссер єтого фильма?
Почему сестра короля при всем честном народе вешается на шею первому встречному? Ее муж за весь фильм даже не показал, что вообще знает об адюльтере, с его-то злобностью. Чего он же хотел добиться развязыванием войны? В одиночку запинать Саладина с войском? Где воодушевляющие речи главного героя?

По порядку:
Потому что сестра короля была насильно выдана замуж своей матерью.
Ее муж думал исключительно о короне.
Уничтожения мусульман, которые ему были глубоко ненавистны, при этом данный субъект вовсе необязан был обладать талантом полководца или правителя.
Воодушевляющие речи только и слышны. Например перед, вовремя и после обороны Иерусалима.

>Если бы король так и сказал «Твой отец был мудрым воином, я доверяю его выбору» - претензии бы отпали. Иначе… Блум вообще «от сарацин» пришел, а не засланный ли он казачок?

Какому выбору? Он его СЫН. Он пришел с мечом отца и его же перстнем на руке.

>Я не спец по осадным сооружениям той эпохи, но :). Такая башня – по определению очень тяжелая и устойчивая вещь, завалить ее набок парой вбитых дротиков с грузом на конце – ну не знаю. Почему они не вырвали доску- другую, а опрокинули все сооружение? К тому же там подходило еще с десяток башен.

Я тоже не спец по осадным башням, поэтому я не могу сказать насколько они были устойчивы, но теоретически это сделать можно. Ну а по поводу зала - мы с Вами точно сидели в разных.

>Вот-вот :) В Азии тем временем хороших снимают куда больше :).

Азиатские фильмы не каждый поймет. Тут на форуме обсуждался "38-я параллель", большинству понравился (в основном наверное из-за исторически правильного вооружения и техники). Мне нет. Ну не понимаю я менталитета корейцев:)
От Белаш
К Rat (07.05.2005 17:28:24)
Дата 07.05.2005 22:24:25

Re: Логоваз в...

Приветствую Вас!
>>
>>Если бы король так и сказал «Твой отец был мудрым воином, я доверяю его выбору» - претензии бы отпали. Иначе… Блум вообще «от сарацин» пришел, а не засланный ли он казачок?
>
>Какому выбору? Он его СЫН. Он пришел с мечом отца и его же перстнем на руке.
Бастард :) Свидетелей, что он не украл - фактически нет. Даже слуги проверяли, а знал ли он вообще папу-то :)
>>Вот-вот :) В Азии тем временем хороших снимают куда больше :).
>Азиатские фильмы не каждый поймет. Тут на форуме обсуждался "38-я параллель", большинству понравился (в основном наверное из-за исторически правильного вооружения и техники). Мне нет. Ну не понимаю я менталитета корейцев:)
Бывает :) "38-ая", ЕМНИП - за характерность (сцены "призыва" и концлагерь - Исаеву и мне)
С уважением, Евгений Белаш