От М.Свирин
К AMX
Дата 29.04.2005 13:05:15
Рубрики Танки;

А с L70? Именно ее и звали "панцер", а не "ягдпанцер". (-)
От AMX
К М.Свирин (29.04.2005 13:05:15)
Дата 29.04.2005 13:30:28

Re: А с...

Миша, сам видишь, что нет на Ausf V отдельного руководства.

Ну расписано везде в интернете, что де так называли "Panzer IV/70".
Во первых откуда взяли?
Во вторых танк у немцев официально Panzerkampfwagen, не Panzer, т.е. если такое название и существовало для Ланга, то это сленг.
В третьих что такое особенное делает Ланга не JagdPanzer(ом) по сравнению с L48?
От М.Свирин
К AMX (29.04.2005 13:30:28)
Дата 29.04.2005 14:06:08

Re: А с...

Приветствие
>Миша, сам видишь, что нет на Ausf V отдельного руководства.

>Ну расписано везде в интернете, что де так называли "Panzer IV/70".
>Во первых откуда взяли?

Из немецких исследований типа того же Зенгера и Эттерлинга, дойла-чемберлена. Я встречал такое и в донесениях с фронта. Возьми мой ИС. Там есть факчимиле донесения о подбитии первых ИС-122. Аккурат про панцер-4ланг и говорится. Еще протокол совещания в арисе, где ягдтигр показали. Там тоде пц4/70 имеется.

>Во вторых танк у немцев официально Panzerkampfwagen, не Panzer, т.е. если такое название и существовало для Ланга, то это сленг.

Именно "ваген", хотя и просто панцер встречаются в том числе и про "пантеру" с "тигром" и про "четверку". Проще же накарябать две буквы Пц, чем Пц.КпфВ. верно?

>В третьих что такое особенное делает Ланга не JagdPanzer(ом) по сравнению с L48?

А что такое особенное делает Пц 3 Аусф Н "штурмпанцером", помещая его в один класс с "брюмбером"? А что оставляет Штуг 40 штурмгешюцем, а не ягдпанцером? Повторю высказанное когда-то давно. Наши "доводы разума" не дают нам права делать поправки в их классификации.

Подпись
От AMX
К М.Свирин (29.04.2005 14:06:08)
Дата 29.04.2005 14:20:44

Re: А с...

>Из немецких исследований типа того же Зенгера и Эттерлинга, дойла-чемберлена.

Миша как делаются эти "исследования"? Берется документ, в документе написано то-то и то-то, далее на основе этого единственного документа делаются обобщающие выводы. Без проверки и анализа насколько этот документ актуален вообще и нет ли в нем ошибки.

Отсюда вылазят 4 бензонасоса у Тигра на основе кубинского отчета, а на самом деле это было всего на нескольких машинах, сервоприводы главного фрикциона у Т-34, которые нарисовались в руководстве, которое лежит здесь, но на реальных машинах военного времени, так и послевоенных, его нет и т.д.

>Я встречал такое и в донесениях с фронта. Возьми мой ИС. Там есть факчимиле донесения о подбитии первых ИС-122. Аккурат про панцер-4ланг и говорится. Еще протокол совещания в арисе, где ягдтигр показали. Там тоде пц4/70 имеется.

Миша, если 4-ку зовут в донесениях Тигром, нам теперь звать её тигром?

>>Во вторых танк у немцев официально Panzerkampfwagen, не Panzer, т.е. если такое название и существовало для Ланга, то это сленг.
>
>Именно "ваген", хотя и просто панцер встречаются в том числе и про "пантеру" с "тигром" и про "четверку". Проще же накарябать две буквы Пц, чем Пц.КпфВ. верно?

Речь идет не о сокращениях и сленге, а о том, можно ли называть самоходку, танком на основе названия "Броня IV/70" лишь потому что оно созвучно "БронированнаяБоеваяМашина" и так сокращали немцы это название. По моему нельзя, ламерство это.