От Кирилл Шишкин
К Олег...
Дата 26.04.2005 12:52:12
Рубрики Артиллерия;

Re: Что именно...


>Всё чужое - хорошо забытое наше...

>>знает ли кто более точно калибры австрийско-чешских орудий - были у них 100-мм и 104-мм.
>
>Калибр - уже условное обозначение...
>Вы что имеете ввиду под калибром?
>Диаметр по нарезам?
>По полям?
>До первого вытсрела орудия?
>Или же после 10 000 выстрелов?
>Или может быть Вас интерисует диаметр снаряда?

тема о том что такое калибр и какие надо считать миллиметры уже неоднакратно поднималась и обсуждалась.
Я не об этом.
Я о том что есть название 122-мм гаубица, а в таблице с ее ТТХ как-то логичнее писать 121.9 мм и т.п.
Я не знаю как считали немцы свои размеры, но они писали 15-см гаубица, а рядом калибр 149.1 мм.
Мне кажеться что в любом справочнике по ТТХ орудий грамотнее писать именно 149.3 мм, 149.1 мм, 104.9 мм, 152.4 мм, 127.8 мм, 37.3 мм и пр. и пр. и так как это принято у нас в России (если конечно справочник русскоязычный) Или я не прав?
Вот в этом контексте и задан вопрос...

Не будьте умными слишком, будьте умными в меру.



>Истина размножается спорами...
От Олег...
К Кирилл Шишкин (26.04.2005 12:52:12)
Дата 26.04.2005 14:22:18

Все равно не понимаю...

Всё чужое - хорошо забытое наше...

>Я о том что есть название 122-мм гаубица, а в таблице с ее ТТХ как-то логичнее писать 121.9 мм

Почему?

>Я не знаю как считали немцы свои размеры, но они писали 15-см гаубица, а рядом калибр 149.1 мм.

Опять же - ЧТО мерить будем?

>Мне кажеться что в любом справочнике по ТТХ орудий грамотнее писать именно 149.3 мм, 149.1 мм, 104.9 мм, 152.4 мм, 127.8 мм, 37.3 мм и пр. и пр. и так как это принято у нас в России (если конечно справочник русскоязычный) Или я не прав?

Зачем? И как можно составить подобный справочник, когда
в других странах вообще могут не мерить какие-то величины,
по которым у нас калибр считается?

Потому и говорю - "калибр" величина условная,
достаточно приближенная к диаметру канала ствола и диаметру снаряда...
Откуда и главное - ЗАЧЕМ нам эти доли миллиметра?

Истина размножается спорами...
От Кирилл Шишкин
К Олег... (26.04.2005 14:22:18)
Дата 26.04.2005 15:03:47

считайте что плохо объяснил...

в некоторых справочниках пишется 122 и 152 в некоторых 121.9 и 152.4, но в основном конечно в старых.
И во всех старых немецких справочниках стоят именно такие калибры с точностью до...
Как часто бывает мы потратили время на никому не интересный спор.

Возможно вы правы в одном - кому это нужно?

Лучше боросить все и заняться сбором средств на памятник маршалу Жукову.
От Олег...
К Кирилл Шишкин (26.04.2005 15:03:47)
Дата 26.04.2005 16:50:52

Я и не собирался спорить... Я СПРОСИЛ...

Всё чужое - хорошо забытое наше...

>Как часто бывает мы потратили время на никому не интересный спор.

Я не собирался спорить, просто хотел уточнить - ЧТО ИМЕННО Вы хотите померить...

Если хотите - можно подьехать на Поклонку - померить не очень старое орудие 152 мм калибром...
У него разница по горизонтальному и вертикальному диаметрам будет около миллиметра...
Будем считать среднюю арифметисческую? То же с немецкими орудиями?

>Лучше боросить все и заняться сбором средств на памятник маршалу Жукову.

Ну если такой выбор перед Вами стоит - тогда лучше, видимо, орудия мерить...

Истина размножается спорами...
От Кирилл Шишкин
К Олег... (26.04.2005 16:50:52)
Дата 26.04.2005 17:24:45

Re: Я и...


>Если хотите - можно подьехать на Поклонку - померить не очень старое орудие 152 мм калибром...
>У него разница по горизонтальному и вертикальному диаметрам будет около миллиметра...
>Будем считать среднюю арифметисческую? То же с немецкими орудиям

Я знаю о чем вы говорите и ...
повторяюсь я о другом - во многих справочниках калибр орудий пишут не так как в названии. Уже кучу примеров привел. Я не знаю как они меряли (т.е. знаю но в данном случае мне по барабану).
Меня интересуют табличные данные этих орудий - а они ведь имеют место быть, потому что откуда-то же эти цифры брались.
Для тех же чешских орудий часто получается округление не очень маленькое: 8 см = 76.5 мм, так что я не такой уж ерундой занимаюсь.



>>Лучше боросить все и заняться сбором средств на памятник маршалу Жукову.
>
>Ну если такой выбор перед Вами стоит - тогда лучше, видимо, орудия мерить...

Обидеть художника легко

>Истина размножается спорами...
От Олег...
К Кирилл Шишкин (26.04.2005 17:24:45)
Дата 27.04.2005 00:45:01

Простите, не хотел Вас обидеть...

Всё чужое - хорошо забытое наше...

>Обидеть художника легко

Просто по-моему это неперспективное занятие...
Выясниться что и 100-мм у нас были совершенно разные,
не говоря уж о трезхдюймовках различных...
Толстый справочник получится может, только нужен ли он
такой сборник абсолютно абстрактных калибров?
Лучше сравнивать орудия по весу снарядов,
длине ствола в калибрах, начальной скорости
снарядов - да и то, и это сложно,
поскольку разными снарядами будет это все разное...

Кстати, диаметры разных снарядов тоже могли отличаться
у одного орудия...

Истина размножается спорами...
От СанитарЖеня
К Кирилл Шишкин (26.04.2005 12:52:12)
Дата 26.04.2005 13:09:13

Re: Что именно...

>>>знает ли кто более точно калибры австрийско-чешских орудий - были у них 100-мм и 104-мм.
>>
>>Калибр - уже условное обозначение...
>>Вы что имеете ввиду под калибром?
>>Диаметр по нарезам?
>>По полям?
>>До первого вытсрела орудия?
>>Или же после 10 000 выстрелов?
>>Или может быть Вас интерисует диаметр снаряда?
>
>тема о том что такое калибр и какие надо считать миллиметры уже неоднакратно поднималась и обсуждалась.
>Я не об этом.
>Я о том что есть название 122-мм гаубица, а в таблице с ее ТТХ как-то логичнее писать 121.9 мм и т.п.
>Я не знаю как считали немцы свои размеры, но они писали 15-см гаубица, а рядом калибр 149.1 мм.
>Мне кажеться что в любом справочнике по ТТХ орудий грамотнее писать именно 149.3 мм, 149.1 мм, 104.9 мм, 152.4 мм, 127.8 мм, 37.3 мм и пр. и пр. и так как это принято у нас в России (если конечно справочник русскоязычный) Или я не прав?
>Вот в этом контексте и задан вопрос...

0. Разумеется, не правы. Какой-то смысл Ваш вопрос имел бы, если бы орудия оставались гладкоствольными - у нарезного единого размера нет. Измерение "149.1" требует соглашения о том, что именно меряем. Причем оно, в разных странах, различно.
1. Но даже для гладкоствольных орудий есть не диаметр с точностью до 0.1мм, а какой-то допуск.
2. Поэтому "15см гаубица" это условное обозначение, а точные размеры есть в заводской документации.
От Кирилл Шишкин
К СанитарЖеня (26.04.2005 13:09:13)
Дата 26.04.2005 13:46:59

Re: Что именно...

>0. Разумеется, не правы. Какой-то смысл Ваш вопрос имел бы, если бы орудия оставались гладкоствольными - у нарезного единого размера нет. Измерение "149.1" требует соглашения о том, что именно меряем. Причем оно, в разных странах, различно.
>1. Но даже для гладкоствольных орудий есть не диаметр с точностью до 0.1мм, а какой-то допуск.
>2. Поэтому "15см гаубица" это условное обозначение, а точные размеры есть в заводской документации.

Еще раз поясняю.
Есть название 122-мм пушка. Но в во ВСЕХ уважаемых справочниках в графе калибр пишут 121.9 и никаких других я не встречал.
Мне лично глубоко безразлично как его меряли, мне важно чтобы для всех орудий в таблице это измерение выполнялось одинаково.
Я понимаю что у англичан и прочих своя система, но когда написано в русском справочнике что калибр ихней гаубицы 152.4 мм, то я понимаю что его меряли "по русски" и его можно сравнить с другими.
А без этого никогда не узнать что у немецких 105-мм пушек и гаубиц стволы были разные как их не меряй - 105.2 и 104.9, а вот у русских одинаковые - 121.9
или английские 127-мм пушки и немецкие 127-мм пушки все таки отличаются, потому что у немцев это было 127.8 мм.
Мне для справочника нужна таблица ТТХ артиллерии и калибр в ней я хочу проставить с точностью до десятых и так как его меряют у нас (благо практически все иностранные пушки у нас побывали)

С глубоким уважением
От Олег...
К Кирилл Шишкин (26.04.2005 13:46:59)
Дата 26.04.2005 14:31:41

Re: Что именно...

Всё чужое - хорошо забытое наше...

>Еще раз поясняю.
>Есть название 122-мм пушка. Но в во ВСЕХ уважаемых справочниках в графе калибр пишут 121.9 и никаких других я не встречал.

Посмотрел в справочниках что у меня есть - везде 122 мм,
либо в дюймах указано...
Справочники вполне уважаемые, понять какое именно орудие имеется ввиду можно вполне однозначно...

>Мне лично глубоко безразлично как его меряли, мне важно чтобы для всех орудий в таблице это измерение выполнялось одинаково.

Оно не мерилось - оно СТРОИЛОСЬ на чертежах изначально по-разному в разных странах!!!
И что делать в данном случае с этим у РУССКИХ пушек, имеющих
разное происхождение - немецкой, русское либо французское???
Если Вы хотите что-то померить - определитесь сначала - ЧТО ИМЕННО...

>или английские 127-мм пушки и немецкие 127-мм пушки все таки отличаются, потому что у немцев это было 127.8 мм.

Более того, они отличались и потому еще, что в Англии и Германии
существовали различные системы измерения канала ствола...

>Мне для справочника нужна таблица ТТХ артиллерии и калибр в ней я хочу проставить с точностью до десятых и так как его меряют у нас (благо практически все иностранные пушки у нас побывали)

Так как тогда поступать с орудиями других стран?
Померить - неполучится, поскольку есть допуски, расстрел и т.д.,
а исходили при проектировании и производстве ствола иза РАЗНЫХ
величин - у нас строили стпол по нарезам,
а у них - по полям, например...
Длина ствола тоже - реилась у нас от обтюратора,
у немцев - от гилзы, а у еще кого-нибудь - от затвора...
И что самое главное - ПЕРЕМЕРИТЬ этого нельзя в принципе!
Почему - я обьяснил...

Если же Вы хотите сделать справочник по переводу ихних калибров в наши,
да еще и указать точный размер - я Вас и спрашиваю -
ЧТО мерить собираетесь с точностью до долей миллиметра???

Истина размножается спорами...
От sap
К Олег... (26.04.2005 14:31:41)
Дата 26.04.2005 14:52:40

Дюймы или линии?

>>Есть название 122-мм пушка. Но в во ВСЕХ уважаемых справочниках в графе калибр пишут 121.9 и никаких других я не встречал.
>
>Посмотрел в справочниках что у меня есть - везде 122 мм,
>либо в дюймах указано...
>Справочники вполне уважаемые, понять какое именно орудие имеется ввиду можно вполне однозначно...

122-мм русские орудия вроде обычно в линиях указывали (48'). Обозначения из калибра как 4.8" мне как-то не попадалось (если только в буржуйских источниках, да и то не помню такого).

Что каксается фактического и номинального калибра, то на мой чайниковский взгляд отклонение в полпроцента или около того рояля не играет.

Хотя для автрийских систем ПМВ не мешало бы указывать, что по чем.
Кстати и у тевтонов - 10-см пушка имела калибр около 105 мм.

Сергей
От Skwoznyachok
К sap (26.04.2005 14:52:40)
Дата 26.04.2005 16:55:59

Э-э-э... Прошу прощения, но 48' - это 48 футов.... Многовато получается... :-))) (-)
От Кирилл Шишкин
К Skwoznyachok (26.04.2005 16:55:59)
Дата 26.04.2005 17:25:26

Re: Э-э-э... Прошу...

вы не правы - это 48 линий.
От Олег...
К Кирилл Шишкин (26.04.2005 17:25:26)
Дата 27.04.2005 00:49:00

° - сажень, ' - фут, " - дюйм, "' - линия, крестик - шаг, два кретика - вершек (-)
От Кирилл Шишкин
К Олег... (27.04.2005 00:49:00)
Дата 27.04.2005 10:37:29

Re: ° -...

"' - я таких обозначений не встречал в справочниках русских, хотя все может быть.

М.б. в данном случае использовали английскую систему или какую другую.
От Олег...
К Кирилл Шишкин (27.04.2005 10:37:29)
Дата 27.04.2005 11:38:37

На чертежах конца XIX века - сплошь и рядом...

Всё чужое - хорошо забытое наше...

>М.б. в данном случае использовали английскую систему или какую другую.

Линия - чисто русская мера, в Англии после дюйма идут его доли...
С точкой впереди...

Истина размножается спорами...
От Кирилл Шишкин
К Олег... (27.04.2005 11:38:37)
Дата 27.04.2005 12:14:09

Re: На чертежах


>Всё чужое - хорошо забытое наше...

>>М.б. в данном случае использовали английскую систему или какую другую.
>
>Линия - чисто русская мера, в Англии после дюйма идут его доли...
>С точкой впереди...

Возможно я видел какие-то другие неправильные чертежи и бог его знает что это была за система измерений (да и под рукой чтоб проверить нет), так что извините за внесенный сумбур.


>Истина размножается спорами...
От Олег...
К sap (26.04.2005 14:52:40)
Дата 26.04.2005 16:52:05

Я имел ввиду, что не в метрической, а в дюймовой системе... (-)