От Nikolaus
К Amstrong
Дата 25.04.2005 16:56:22
Рубрики WWII;

Ре: А что,...

>исаев хорошо сформулировал:

>>Соотношение потерь убитыми это в значительной степени показатель оперативных и тактических скиллс. Пленные они продукт общей стратегической обстановки в значительной степени.
>

А не путает ли здесь ув Исаев оперативный и стратегический уровень?
От Amstrong
К Nikolaus (25.04.2005 16:56:22)
Дата 25.04.2005 18:01:38

Ре: А что,...


>А не путает ли здесь ув Исаев оперативный и стратегический уровень?

> Пленные они продукт общей стратегической обстановки в значительной степени.

Упрощённо как я это понимаю:
1.одна вивизия может прекрыть 10км фронта
2. длина фронта 1000км
3. армия А 100 дивизий, армия Б 120 дивизий.
4. Армия Б концентрирует на двух 10км участках фронта по 10 дивизий и добивается соотношения 10:1. У АРмии А нет резервов чтобы усилить эти участки.
5. армия Б прорывает фронт армии А и окружает/уничтожает половину от Армии А. Окружонныи сдаются.

Конечно кроме пленных в 5. могли быть пленныи по всей линии фронта но эти пленныи столкновений уровня батальонов итд и неидут в сравнение с 50 сдавшемися дивизиями Армии А.
------
Как теперь сранить еффективность противников когда Армия победитель и пленила солдат 50сяти дивизий?
Надо смотреть количество убитых у Армии А и Армии Б.

------------------------------------------

в 1941 надо смотреть на общую стратегическую обстановку и расклад сил которыи реално могли быть исползованы.
Также в 43, 44 и в 45.
От Nikolaus
К Amstrong (25.04.2005 18:01:38)
Дата 25.04.2005 21:21:32

Мой вопрос исключительно на понимание теории. поправьте, если что не так


Мне кажется, что катастрофа Западного фронта в 1941 - это уровень не стратегический, а оперативный, ибо не решил стратегических целей компании
А вот например недостижение немцами поставленных целей компании 41г - проблема стратегического уровня.

В то же время сравнение количества убитых, - это, как заметил ув Картуков, вопрос тактического уровня.

Вообщем огромное число советских военнопленных в 1941 - это не стратегическая проблема,а проблема невысокого ( а точнее несоответствующего времени) оперативного уровня советского командования.
От Amstrong
К Nikolaus (25.04.2005 21:21:32)
Дата 27.04.2005 23:59:23

Ре: Мой вопрос...



>В то же время сравнение количества убитых, - это, как заметил ув Картуков, вопрос тактического уровня.

тактический уровень это тоже умение воивать, причём даже правелное оперативное решение может закончится неудачно если на тактическом уровне подразделения имеют дефициты.


>Вообщем огромное число советских военнопленных в 1941 - это не стратегическая проблема,а проблема невысокого ( а точнее несоответствующего времени) оперативного уровня советского командования.

Немцы оперидили в мобилизации и имели стратегическую внезапность. Это стратегическая проблема и пречём гигантская.



От Rwester
К Nikolaus (25.04.2005 21:21:32)
Дата 27.04.2005 10:28:06

Re:

Здравствуйте!

>Вообщем огромное число советских военнопленных в 1941 - это не стратегическая проблема,а проблема невысокого ( а точнее несоответствующего времени) оперативного уровня советского командования.
А внезапность нападения, например, это не причина?


Рвестер, с уважением
От Nikolaus
К Rwester (27.04.2005 10:28:06)
Дата 28.04.2005 23:16:55

Re: Re:

>Здравствуйте!

>>Вообщем огромное число советских военнопленных в 1941 - это не стратегическая проблема,а проблема невысокого ( а точнее несоответствующего времени) оперативного уровня советского командования.
>А внезапность нападения, например, это не причина?

Говоря об огромном количестве пленных под Киевом и Вязьмой, , ужу трудно связать их с внезапным нападением 22 июня.


>Рвестер, с уважением