От Любитель
К Глеб Бараев
Дата 18.04.2005 18:18:03
Рубрики WWII;

"Не говорите что мне делать, и я не скажу куда Вам идти" (с) (+)

>>Вместо "официальной версии" надо было бы сказать "по мнению исследователей - сторонников официальной версии". В данном случае имеется в виду Дасси.
>
>Понятно,

Зачем вопрос задаёте, если понятно?

>но ведь никакой "официальной версии" в природе не существует.

Есть набор тезисов, официально признанных официальными лицами СССР, РФ и Польши.

Это и есть "официальная версия".

>>>Наконец, этим занимался уважаемый Дасси, который пришел к выводу, что нет никаких оснований считать, что в катыни похоронены не отправленные из Козельска узники. Наверное, это его мнение Вы считаете официальным?:-)
>>
>>Именно его позицию и аргументацию я и воспроизводил в предыдущем посте.
>
>Если Вы заинтересовались этим вопросом, то попробуйте составить список этих самых 20 персон.

1) См. заголовок;

2) Если бы списки (эксгумационные и узников Кзельского лагеря), а также изыскания Дасси по данному вопросу были бы опубликованы, я бы давно уже произвёл такой анализ.

Однако изыскания до сих пор неопубликованы. (Списки тоже не публиковались в Инете, насчёт печатной продукции неуверен)
От Глеб Бараев
К Любитель (18.04.2005 18:18:03)
Дата 18.04.2005 18:32:53

Давайте я скажу. куда Вам идти, и на этом поставим точку:-)

>Зачем вопрос задаёте, если понятно?

До получения ответа на вопрос было не понятно, по этой причине я его и задал.

>>но ведь никакой "официальной версии" в природе не существует.
>
>Есть набор тезисов, официально признанных официальными лицами СССР, РФ и Польши.

>Это и есть "официальная версия".

Видите ли, в СССР была одна официальная версия, при Горбачеве была уже вторая, официальные лица в Польше ни одну из этих версий не поддерживают, а официальные лица РФ предпочитают в последнее время никакой версии вообще не иметь.

>>Если Вы заинтересовались этим вопросом, то попробуйте составить список этих самых 20 персон.
>
>1) См. заголовок;

Аналогично.

>2) Если бы списки (эксгумационные и узников Кзельского лагеря), а также изыскания Дасси по данному вопросу были бы опубликованы, я бы давно уже произвёл такой анализ.Однако изыскания до сих пор неопубликованы. (Списки тоже не публиковались в Инете, насчёт печатной продукции неуверен)

Тогда Вы "гоните", когда утверждаете, что данные списки дают основания для тех выводов, которые делаете Вы. Как теперь оказывается, с этими списками Вы не знакомы и "поете с чужого голоса".
Поэтому ступайте в консерваторию и учитесь петь правильно.


Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Любитель
К Глеб Бараев (18.04.2005 18:32:53)
Дата 18.04.2005 19:09:58

Ставьте что хотите.

>>Зачем вопрос задаёте, если понятно?
>
>До получения ответа на вопрос было не понятно, по этой причине я его и задал.

>>>но ведь никакой "официальной версии" в природе не существует.
>>
>>Есть набор тезисов, официально признанных официальными лицами СССР, РФ и Польши.
>
>>Это и есть "официальная версия".
>
>Видите ли, в СССР была одна официальная версия, при Горбачеве была уже вторая, официальные лица в Польше ни одну из этих версий не поддерживают, а официальные лица РФ предпочитают в последнее время никакой версии вообще не иметь.

СССР имелся в виду времён Горбачёва. Уверен, что все (кроме Вас) это и так поняли.

Ряд тезисов признавался и в СССР при Горбачёве, и при Ельцине в РФ, и при Путине, и в Польше. Например то, что документы датированные 41-м годом были в ходе эксгумаций комиссии Бурденко подброшены и т.д. Подлинность "катынских документов" (надеюсь это словосочетание не вызовет у Вас затруднений с пониманием) ЕМНИП не была признана Горбачёв в пору его президенства (не успел высказаться по данному поводу), но также может быть включена в понятие "официальная версия".

>>>Если Вы заинтересовались этим вопросом, то попробуйте составить список этих самых 20 персон.
>>
>>1) См. заголовок;
>
>Аналогично.

В отличии от Вас я не имею првычки лезть к окружающим с непрошенными советами.

>>2) Если бы списки (эксгумационные и узников Кзельского лагеря), а также изыскания Дасси по данному вопросу были бы опубликованы, я бы давно уже произвёл такой анализ.Однако изыскания до сих пор неопубликованы. (Списки тоже не публиковались в Инете, насчёт печатной продукции неуверен)
>
>Тогда Вы "гоните", когда утверждаете, что данные списки дают основания для тех выводов, которые делаете Вы. Как теперь оказывается, с этими списками Вы не знакомы и "поете с чужого голоса".
>Поэтому ступайте в консерваторию и учитесь петь правильно.

Если Вы не поняли в первый раз, повторяю во второй: "Я воспроизвёл позицию и аргументацию Дасси". Называть её официальной версией не вполне корректно, в связи с чем я уже поправился.

Т.о. с Вашей стороны имеем только абсолютно немотивированное хамство и полное отсутствие претензий по существу. Ч.т.д.
От Глеб Бараев
К Любитель (18.04.2005 19:09:58)
Дата 19.04.2005 02:07:53

Что хочу. то и ставлю

>СССР имелся в виду времён Горбачёва. Уверен, что все (кроме Вас) это и так поняли.

Уверен, что все (кроме Вас) этого не поняли


>Т.о. с Вашей стороны имеем только абсолютно немотивированное хамство и полное отсутствие претензий по существу.

В отношении хамства - Вам, конечно, виднее - я всего лишь подхватил Ваш тон. Отсюда и мотивированность.

Что же качается претензий по существу, то они были высказаны: Вы изобретаете некую "официальную версию", а затем ее пытаетесь оспорить. Поскольку этот спор самим собою Вы демонстрируете публично, это и вызывет существенные претензии.

Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0