От Исаев Алексей
К Гегемон
Дата 19.04.2005 16:11:22
Рубрики Политек;

Re: Надо

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Вы, как технарь (?), видимо, хотите объяснить мне, чем пропаганда отличается от исследования?

Нет, я указываю, что для пропагандизма нужно изучить тему.
А разницу, в случае надобности могу объяснить. А также чем БМП от БТРа отличается рассказать.
"Список можно продолжать бесконечно долго..." (С) В.Б.Резун

>Это да. эмоции у него черещз край. Но заметьте, пишет грамотно: раз введенное определение "геббельсовцы" у него идет постоянно, хотя и в разных вариациях.

Это еще не показатель грамотности.

>Зато в СССР всех западногерманских исследователей было принято писать "реваншистами". Герметично закупорить людям уши невозможно

"Не всегда". У нас издали Ренгардта. например. Из западногерманских исследователей.

>>Он может себя хоть в лигу сражающихся за гроб господень записать. Эффект будет тот же.
>Это на Вас он так действует.

Я не спорю, что целевая аудитория есть и у Абдуллаева с Марининой.

С уважением, Алексей Исаев
От Гегемон
К Исаев Алексей (19.04.2005 16:11:22)
Дата 19.04.2005 16:43:57

Re: Надо

>Нет, я указываю, что для пропагандизма нужно изучить тему.
>А разницу, в случае надобности могу объяснить. А также чем БМП от БТРа отличается рассказать.
1. Как Вы представляете себе исследование, я вижу по вашим взглядам на теорию источниковедения. В данном вопросе Вы ошибаетесь
2. Объясните. На примере конкретных образцов бронетехники 1950-х гг., когда понятие БМП вырабатывалось, а ни БМП-1, ни ДОВСЕ не было в природе.
От Крестинина я дождался только фото водокачки, которую даже рассматривать не стал, и кучу восклицательных знаков

>>Это да. эмоции у него черещз край. Но заметьте, пишет грамотно: раз введенное определение "геббельсовцы" у него идет постоянно, хотя и в разных вариациях.
>Это еще не показатель грамотности.
Это показатель знания основ пропаганды

С уважением
От Исаев Алексей
К Гегемон (19.04.2005 16:43:57)
Дата 19.04.2005 17:03:06

Re: Надо

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>1. Как Вы представляете себе исследование, я вижу по вашим взглядам на теорию источниковедения. В данном вопросе Вы ошибаетесь

Тоже двойки по гаданию на кофейной гуще собрались ставить? :-)
"Не надо вилять как маркитантская лодка"(С)
Для пропагандизма надо вопросом владеть. Хотя бы в первом приближении. Ю.Мухин - не владеет.

>2. Объясните. На примере конкретных образцов бронетехники 1950-х гг., когда понятие БМП вырабатывалось, а ни БМП-1, ни ДОВСЕ не было в природе.

Приведу простую аналогию. Колумб думал, что он приплыл в Индию. Есть ли основания называть континент, который он открыл Индией на основании этого факта.

>От Крестинина я дождался только фото водокачки, которую даже рассматривать не стал,

уверенно классифицировав ее как фортификационное сооружение. :-)

>>>Это да. эмоции у него черещз край. Но заметьте, пишет грамотно: раз введенное определение "геббельсовцы" у него идет постоянно, хотя и в разных вариациях.
>>Это еще не показатель грамотности.
>Это показатель знания основ пропаганды

Или страдания лексическими повторами. Ну если отбросить медицинские версии.

С уважением, Алексей Исаев
От Гегемон
К Исаев Алексей (19.04.2005 17:03:06)
Дата 20.04.2005 11:39:36

Re: Надо

>Тоже двойки по гаданию на кофейной гуще собрались ставить? :-)
Нет, не собираюсь.
Во-первых, для историка источниковедение - что для инженера сопромат.
Во-вторых, кто начал двойки ставить?

>>2. Объясните. На примере конкретных образцов бронетехники 1950-х гг., когда понятие БМП вырабатывалось, а ни БМП-1, ни ДОВСЕ не было в природе.
>Приведу простую аналогию. Колумб думал, что он приплыл в Индию. Есть ли основания называть континент, который он открыл Индией на основании этого факта.
Аналогия очень сильно хромает.
Представьте себе, что некий мореплаватель открыл континент и назвал его Америкой. А потом другой, зная об этом открытии, тоже открыл его через несколько лет, назвал его тоже Америкой и заявил о своем приоритете

>>От Крестинина я дождался только фото водокачки, которую даже рассматривать не стал,
>уверенно классифицировав ее как фортификационное сооружение. :-)
А я дождался, пока откроется крыша и часть стены и плюнул на эту ерунду :).

>>>>Это да. эмоции у него черещз край. Но заметьте, пишет грамотно: раз введенное определение "геббельсовцы" у него идет постоянно, хотя и в разных вариациях.
>>>Это еще не показатель грамотности.
>>Это показатель знания основ пропаганды
>Или страдания лексическими повторами. Ну если отбросить медицинские версии.
Скорее первое. Хотя возможно и второе, и третье.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением
От Виктор Крестинин
К Гегемон (19.04.2005 16:43:57)
Дата 19.04.2005 17:01:52

Re: Надо

Здрасьте!
>От Крестинина я дождался только фото водокачки, которую даже рассматривать не стал
Да как же не рассматривали, когда назвали ее "фортификационным сооружением"? Впрочем, наверняка для Вас классифицировать это сооружение сходу было неподьемной задачей, извените пож-та. Теперь как я вижу вы поняли, что это водокачка. Поздравляю, "фосфор уже начал действовать"(с)


Виктор