От Василий Фофанов
К Паршев
Дата 06.04.2005 16:03:55
Рубрики Современность; Танки;

Есть и советского пр-ва. ОГ-7В/ВМ, в просторечьи "карандаш"

Вот только 1) кто ж таким по танку стрелять будет и 2) на приведенной мной фотографии наблюдаем рикошет вообще без срабатывания.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Паршев
К Василий Фофанов (06.04.2005 16:03:55)
Дата 06.04.2005 18:41:41

Значит с близи, не взвелась

а речь шла о развлекательной стрельбе америкосов, могли стрелять тем, что под рукой.
От Лис
К Паршев (06.04.2005 18:41:41)
Дата 06.04.2005 19:53:30

Еще вопрос в том,..

... чьего производства были выстрелы. Китайские, например, "славились" тем, что могли и на 50 метрах не взвестись...
От Grenadier
К Лис (06.04.2005 19:53:30)
Дата 07.04.2005 16:01:35

Re: Еще вопрос...

>... чьего производства были выстрелы.

Где-то мелькало, что много болгарских. Хотя могу ошибаться.

С Уважением.
От Гегемон
К Лис (06.04.2005 19:53:30)
Дата 06.04.2005 20:09:47

Тогда уж

- а не наврали ли доблестные американские солджеры. С них бы сталось

С уважением
От Лис
К Гегемон (06.04.2005 20:09:47)
Дата 06.04.2005 20:55:39

Re: Тогда уж

>- а не наврали ли доблестные американские солджеры. С них бы сталось

О чем именно наврали? О том, что китайские выстрелы к РПГ -- говно? Так это, помимо прочего, еще и мое личное наблюдение.
От Гегемон
К Лис (06.04.2005 20:55:39)
Дата 07.04.2005 10:36:00

Re: Тогда уж

>О чем именно наврали? О том, что китайские выстрелы к РПГ -- говно? Так это, помимо прочего, еще и мое личное наблюдение.
Не об этом. О свои стрельбах. В смысле - не о самом факте, а о количестве произведенных выстрелов
С уважением
От Василий Фофанов
К Гегемон (07.04.2005 10:36:00)
Дата 07.04.2005 14:37:56

Не было у них к тому ни малейшего стимула

>Не об этом. О свои стрельбах. В смысле - не о самом факте, а о количестве произведенных выстрелов

Речь в то время шла о том, почему американская армия добилась такого успеха. И американские танкисты ни с того ни с сего вместо того чтобы говорить что это потому что они были круче яиц, стали вдруг говорить что это потому что иракская армия была вынуждена воевать всяким дерьмом. Какой им мотив в этом контексте лгать, представляя себя тем самым в менее выгодном свете? Несерьезно.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Паршев (06.04.2005 18:41:41)
Дата 06.04.2005 18:54:27

Граната РПГ-7 взводится максимум на 18 метрах.

Здравствуйте !

Стрелять ближе может или псих или самоубийца.

С уважением, tsa.
От Василий Фофанов
К Паршев (06.04.2005 18:41:41)
Дата 06.04.2005 18:50:34

Re: Значит с...

>а речь шла о развлекательной стрельбе америкосов, могли стрелять тем, что под рукой.

И что же это такое у них там под рукой оказалось, на брошенных-то позициях иракской армии, на которых она встречать амеров готовилась :) Не пойму я Андрей Петрович, почему такой широкоизвестный факт что с иракскими РПГ что-то не то, вы хотите оспаривать. У меня ж примеров мягко говоря "странностей" не один и не два. Вообще сложнее будет найти примеры когда РПГ отработал как дОлжно.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Sergey Karpov
К Василий Фофанов (06.04.2005 18:50:34)
Дата 06.04.2005 19:00:21

Так сколько РПГ сработало как должно ?

>> У меня ж примеров мягко говоря "странностей" не один и не два. Вообще сложнее будет найти примеры когда РПГ отработал как дОлжно.

И сколько не сработало ?

Примеры это, конечно, интересно, но их всё же десятки (максимум), а РПГ стреляли тысячами - выборка получается не очень репресентативная
От Василий Фофанов
К Sergey Karpov (06.04.2005 19:00:21)
Дата 06.04.2005 19:05:39

А кто ж это может вам сказать?

>Примеры это, конечно, интересно, но их всё же десятки (максимум), а РПГ стреляли тысячами

Кабы не десятками тысяч. А поразили десятки. Поневоле задумаешься.

> - выборка получается не очень репресентативная

Скорблю вместе с вами :) Но увы туалетная закончилась, осталась наждачная и конфетти, что ж тут поделать.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Sergey Karpov
К Василий Фофанов (06.04.2005 19:05:39)
Дата 06.04.2005 19:11:32

Re: А кто...

>>Поневоле задумаешься.

Вот и я задумываюсь - но как-то не приходит на ум почему из двух вариантов - танк крепкий или РПГ сломаный - я бы выбрал второй. Данных для такого вывода нету.

Зато фото непробитых танков и бредлей после попадания и срабатывания РПГ я видел тоже с десяток
От Василий Фофанов
К Sergey Karpov (06.04.2005 19:11:32)
Дата 06.04.2005 20:37:26

Re: А кто...

>Вот и я задумываюсь - но как-то не приходит на ум почему из двух вариантов - танк крепкий или РПГ сломаный - я бы выбрал второй. Данных для такого вывода нету.

Данных есть, вы их только что "непредставительной выборкой окрестили", помните? :) А что такое "крепкий танк" я не знаю увы. Уровни защищенности американских танков и БМП давно известны в общем-то, секретом не являются отнюдь, тем более не является секретом нормативная бронепробиваемость гранат ПГ-7ВМ, М-79 "Оса" и тому подобных. И одно с другим без принятия версии о ненормативном срабатывании большинства боеприпасов не стыкуется отнюдь.

>Зато фото непробитых танков и бредлей после попадания и срабатывания РПГ я видел тоже с десяток

Десяток говорите? А попаданий если верить генералу Таккеру насчитывается только на танках "абрамс" сотни штук, не беспокоит некоторая непредставительность выборки? :) Ну да неважно. Поделитесь пожалуйста. А то у меня увы как ни дырка, так сквозная. Невезуха прямо какая-то. Заранее спасибо.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov