От Student
К Одессит
Дата 29.03.2005 14:46:33
Рубрики Современность; Флот; Армия; Локальные конфликты;

Re: Ха!..

>Черта с два КР флота нашла бы какое-то пассивное устройство, неизвестно где сброшенное.

Один нюанс - известно, где.

>Все равно компоненты были бы без маркировки производителя.

А нас разве маркировка интересует?

С уважением,
Student
От Одессит
К Student (29.03.2005 14:46:33)
Дата 29.03.2005 15:26:40

Re: Ха!..

Добрый день

>>Черта с два КР флота нашла бы какое-то пассивное устройство, неизвестно где сброшенное.
>
>Один нюанс - известно, где.

Вы когда-нибудь морское дно на глубине видели? Думаю, нет, иначе бы так не утверждали бы. Район с радиусом даже в одну милю - весьма сомнительное место с точки зрения возможности отыскания компактной аппаратуры со слабыми физическими полями (а уж об этом позаботились бы).

>>Все равно компоненты были бы без маркировки производителя.
>
>А нас разве маркировка интересует?

Без маркировки и т.п. предъяву сделать было бы невозможно.

С уважением
От Student
К Одессит (29.03.2005 15:26:40)
Дата 29.03.2005 15:41:32

Re: Ха!..

>Вы когда-нибудь морское дно на глубине видели? Думаю, нет, иначе бы так не утверждали бы.

Видел. То, что Вы не представляете себе методов определения местоположения объектов с точностью большей, чем одна миля, к делу не относится. Ж;-) Не говоря уже о том, что аппаратура, способная снять данные с подводного кабеля, должна сидеть на кабеле. Ж;-)

>Без маркировки и т.п. предъяву сделать было бы невозможно.

Не думаю, что наши были озабочены именно такой постановкой вопроса. Кому это особо нужно - тем более, что никак недоказуемо?

С уважением,
Student
От Одессит
К Student (29.03.2005 15:41:32)
Дата 29.03.2005 16:20:23

Re: Ха!..

Добрый день

>Видел. То, что Вы не представляете себе методов определения местоположения объектов с точностью большей, чем одна миля, к делу не относится.

Уважаемый! У меня высшее морское образование, я капитан 3-го ранга запаса и многолетний инструктор подводного спорта (это в довесок). Бюдьте любезны, откройте секрет, как на морском дне со скалами, илом, водорослями найти предмет размером с пекинеса, преимущественно изготовленный из мемагнитных материалов и не излучающий радио- и иных волн?

Ж;-) Не говоря уже о том, что аппаратура, способная снять данные с подводного кабеля, должна сидеть на кабеле. Ж;-)

Это, кстати, не обязательно. Допустимо отдаление в определенных пределах. Все зависит от того, какой кабель. Но этот вариант, если Вы внимательно читали мои постинги, я отмел сразу. На ходу поставить изделие на кабель практически невозможно. Карма такая.

>>Без маркировки и т.п. предъяву сделать было бы невозможно.
>
>Не думаю, что наши были озабочены именно такой постановкой вопроса. Кому это особо нужно - тем более, что никак недоказуемо?

Если недоказуемо - то никому не нужно, в саомм деле. А насчет озабоченности постановкой вопроса - не знаю, сколько Вам лет, но люди постарше помнят, как наши любили тыкать мордой зарвавшихся шпионов и созывать пресс-конференции. Примеры? Ради Бога! "Березовый пенек в сосновом лесу", пожар на чердаке посольства США в Москве и странные конструкции на крыше здания, разведывательное оборудование в контейнере с керамикой, контейнер на кабеле в Тихом океане. Это если не считать еще более давних историй. И агентурных скандалов.

С уважением
От Student
К Одессит (29.03.2005 16:20:23)
Дата 29.03.2005 16:48:29

Мои извинения...

>Уважаемый! У меня высшее морское образование, я капитан 3-го ранга запаса и многолетний инструктор подводного спорта (это в довесок).

Про морское образование - догадывался. На самом деле, просто неудачно построенная фраза - не совсем то хотел сказать, а отредактировать с использованием Del: обычно поздно приходит в голову... Еще раз мои извинения за некорректно сформулированную мысль.

> Бюдьте любезны, откройте секрет, как на морском дне со скалами, илом, водорослями найти предмет размером с пекинеса, преимущественно изготовленный из мемагнитных материалов и не излучающий радио- и иных волн?

Речь немного не об этом. Во-первых, изначально разговор был про съём данных с кабеля (что несколько сомнительно само по себе) - для этого устройство должно сидеть на самом кабеле. Как его туда поставить - это отдельный вопрос и он как раз тоже вызывает сомнения в кабельной весии.
А любые другие устройства ставить можно и не в терводах - с тем же успехом (или даже большим - а то на виду это делать как-то странно).
Таким образом, я вообще полагаю, что ничего они не ставили.

>Это, кстати, не обязательно. Допустимо отдаление в определенных пределах. Все зависит от того, какой кабель.

Вот-вот... Я, по своей наивности, полагал, что военные кабели не позволят ничего с себя снять на отдалении. Я не прав?

>Но этот вариант, если Вы внимательно читали мои постинги, я отмел сразу.

Ну я, в общем-то, тоже его "с негодованием отметаю" (с)... Так что тут у нас просто взаимное непонимание случилось.

>На ходу поставить изделие на кабель практически невозможно. Карма такая.

Я в курсе. Ж;-)

>Если недоказуемо - то никому не нужно, в саомм деле. А насчет озабоченности постановкой вопроса - не знаю, сколько Вам лет, но люди постарше помнят,

30 - так что помню немного (в том числе и по разной литературе). Но - обратите внимание - это всё были вещи, которые можно было представить журналистам "на месте". Тащить же их на дно, выуживать что-то - сомнительно... Хотя и не невероятно.

С уважением,
Student
От Одессит
К Student (29.03.2005 16:48:29)
Дата 29.03.2005 17:06:21

Нет проблем!

Добрый день

>Еще раз мои извинения за некорректно сформулированную мысль.

Забыли и проехали

>Речь немного не об этом. Во-первых, изначально разговор был про съём данных с кабеля (что несколько сомнительно само по себе) - для этого устройство должно сидеть на самом кабеле. Как его туда поставить - это отдельный вопрос и он как раз тоже вызывает сомнения в кабельной весии.

Ага.

>А любые другие устройства ставить можно и не в терводах - с тем же успехом (или даже большим - а то на виду это делать как-то странно).
>Таким образом, я вообще полагаю, что ничего они не ставили.

Согласен полностью.

>Вот-вот... Я, по своей наивности, полагал, что военные кабели не позволят ничего с себя снять на отдалении. Я не прав?

Не настолько знаю этот вопрос. Но думаю, что именно военных кабелей в этом месте не должно быть. Надо смотреть по картам, а этим заниматься лень.

>>Но этот вариант, если Вы внимательно читали мои постинги, я отмел сразу.
>
>Ну я, в общем-то, тоже его "с негодованием отметаю" (с)... Так что тут у нас просто взаимное непонимание случилось.

Мы все эту версию презираем-с!

>30 - так что помню немного (в том числе и по разной литературе). Но - обратите внимание - это всё были вещи, которые можно было представить журналистам "на месте". Тащить же их на дно, выуживать что-то - сомнительно... Хотя и не невероятно.

Мне 48. Но еще не в маразме, по-моему. :-))
На дно, думается, тащить бы их никто не стал. Могли что-нибудь поднять и предъявить, но, опять же, вряд ли. Соль этого прорыва была вовсе не в этом (предполагаю, но точно знать не могу: никто из Пентагона, как на грех, не позвонил и не посоветовался :-(. Хамы... )

С уважением
От Student
К Одессит (29.03.2005 17:06:21)
Дата 29.03.2005 17:59:00

Re: Нет проблем!

>Соль этого прорыва была вовсе не в этом (предполагаю, но точно знать не могу: никто из Пентагона, как на грех, не позвонил и не посоветовался :-(. Хамы... )

А можно узнать Вашу версию? Ж;-)

С уважением,
Student
От Одессит
К Student (29.03.2005 17:59:00)
Дата 30.03.2005 17:24:55

Re: Нет проблем!

Добрый день

>А можно узнать Вашу версию? Ж;-)

Версия моя заключается в том, что амерам просто надо было пощупать психологическую готовность СССР противостоять им. Ну, и заодно, наверное, радиотехническую разведку провести, поскольку просто грех было не попользоваться случаем

С уважением
От Роман Алымов
К Одессит (30.03.2005 17:24:55)
Дата 30.03.2005 19:18:07

Я думаю всё проще (+)

Доброе время суток!
Скорее всего амеры выясняли, каким образом функционирует система боевого управения в критической ситуации - фактически они провели замер скорости реакции советской системы принятия решенйи на кризис. Это может быть полезно, например, для планирования первого удара - то есть можно выяснить, сколько времени займёт получение разрешения на активные действия в случае их активных враждебных действий. В этом плане, думаю, они своей задачи добились.
Жалко что СССР себе такие эксперименты не мог позволить...

С уважением, Роман
От Greg
К Роман Алымов (30.03.2005 19:18:07)
Дата 30.03.2005 22:44:18

Re: Я думаю всё проще (+)

> Скорее всего амеры выясняли, каким образом функционирует система боевого управения в критической ситуации - фактически они провели замер скорости реакции советской системы принятия решенйи на кризис.

Вобще-то в статье сказано, что разведка сработала как надо и флот готовился к отражению провокации заранее. Вон и "встречали" их уже у Босфора. Не думаю, что амеры не догадывались, что их будут ждать. И тут трудно говорить о проверке скорости реакции, когда другая сторона уже готова к реакции.
От Student
К Одессит (30.03.2005 17:24:55)
Дата 30.03.2005 17:45:02

Совпадает с моей. Ж;-) (-)