От СанитарЖеня
К Аркан
Дата 09.03.2005 19:06:36
Рубрики WWI;

Re: Наивный вопрос...

>Сейчас возник некоторый интерес к Балканам и русско-турецким войнам. В связи с этим несколько наивный вопрос: а почему во время Первой Мировой войны не предпринимались попытки дойти до Царьграда по суху как в 1829 и 1878?

"Союз Румынии с Антантой представлял большие выгоды при условии использования его в активных целях. Он открывал две наступательные перспективы. Совместными действиями от Салоник и из Добруджи [596] Антанта могла вывести из строя враждебной коалиции первоначально Болгарию, а потом и Турцию. Но этот проект был отклонен западными державами. Была и другая возможность. Граница с Румынией открывала через Трансильванию фланг укрепленной позиции австро-германцев и кратчайшие пути на Вену.

Заблаговременное сосредоточение русских войск на левом фланге 9-й армии (о сроке выступления Румынии было определенно известно с половины июля) и быстрое наступление их тотчас же после объявления Румынией войны по ее территории в обход австрийских позиций могло сильно затруднить положение Центральных держав на востоке. Но Антанта отказалась и от этого способа. Она остановилась на третьем, предоставив Румынии самой атаковать в Трансильвании и только усилив ее слабым русским корпусом в Добрудже.
...
Но выступление Румынии произошло при плохих предзнаменованиях полного разногласия во взглядах на этот вопрос верховного командования Франции и Англии, с одной стороны, и России — с другой. Первые переносили центр тяжести румынских действий на Трансильванию, возлагая прикрытие Румынии со стороны Болгарии на 150-200-тысячную русскую армию, которая должна была для этого продвинуться к Дунаю. Русское же командование стояло за то, чтобы совместными действиями румын, союзной салоникской армии и русского вспомогательного отряда вывести сначала из строя Болгарию, после чего Трансильванский театр, угрожаемый с севера русскими, а с юга — соединенной массой салоникской и румынской армий, падет сам собой. Для этого требовались усиление салоникской армии и решительное наступление ее для угрозы тылу болгар, действовавших против румын. Но на такое усиление не соглашались западные державы.
...
По мобилизационному расписанию Румыния выставляла 400-тысячную армию, состоявшую из 20 сильных по составу дивизий, 10 первоочередных и 10 второочередных. В действительности под ружьем в этих 20 дивизиях было едва 250 000 человек. Только первоочередные дивизии были снабжены скорострельной артиллерией и некоторым количеством полевых тяжелых гаубиц; второочередные дивизии имели на вооружении орудия старого типа. Тяжелой артиллерией и техникой румыны совершенно не были снабжены. Железные дороги были в очень плохом состоянии. Долгий период мира и отсутствие боевого опыта делали командный состав румынской армии совершенно неподготовленным к ведению современной войны.
...
Румынское наступление принесло, таким образом, только отрицательные результаты, легло всей тяжестью на Россию и заставило ее оттянуть большую часть своих сил на второстепенный театр без возможности, вследствие слабой сети рельсовых путей, скоро перекинуть их обратно. "
http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/index.html


>Англо-французы в Дарданеллах пытались несколько месяцев пробиться к Константинополю, но не смогли, Салоникоский фронт себя не оправдал. Так что мешало русскому командованию, скажем в 1916, имея в союзниках Румынию и стабильный фронт, нанести удар по Болгарии и выйти к османской столице? Ни болгары, ни австрийцы не располагали на Балканах серьезными резервами, турки были отвлечены в Проливах. Даже если русские не выходят не посредственно в Проливам, появление растянутого фронта в центре Балкан могло так же способствовать успешным действиям Салоникского фронта. Или есть некоторые обстоятельства, не учтенные мною, которые делают такой вариант невозможным?

"Турецкие сухопутные силы к моменту объявления войны состояли из 40 пех. действующих дивизий — низама и 57 резервных пех. дивизий — редифа. Кроме того, было и ополчение — мустахфиз, служившее, главным образом, для пополнения убыли в действующей армии. Конницы было до 40 полков низама и 24 полка иррегулярных.

Дивизии сводились в корпуса большей частью по три. В состав пех. дивизий входили: а) 3 пех. полка 3-батальонного состава с пулеметной ротой (4 пулемета); б) 3-группы артиллерии, по 2 роты полевых и 1 роте горной (24 орудия); в) 1 эскадрон конницы, 1 рота сапер и 1 депо людского запаса. Качество вооружения полевых войск не уступало вооружению противников, но его было недостаточно. Несмотря на то, что подготовка офицерского состава турецкой армии в общем была низкой, турецкая армия была превосходна в отношении дисциплинированности, храбрости и настойчивости, особенно во время обороны. Интендантская часть стояла на низкой ступени: солдат жил тем, что давал район, в котором он находился, и питался рисом, разваренной кукурузой, черным хлебом и бобами. Номинально в военное время Турция могла выставить до 1000 тыс. штыков и сабель.

7, 2 и 5-я армии, всего 266 батальонов, были сосредоточены в районе Константинополя на обоих берегах проливов, между Адрианополем, Константинополем, Эрегли, Смирной и Дарданеллами.

3-я армия, около 100 батальонов, — против Кавказа и северной части Персии от берега Черного моря до Моссула, имея почти все свои силы на левом фланге против русского Кавказского фронта.
Месопотамская армия (6-я), 24 батальона, — между Багдадом и Персидским заливом.

Аравийская армия, 34 батальона, — по восточному берегу Красного моря, от Медины до Адена.

4-я армия, 23 батальона, — по берегу Средиземного моря, в Палестине и Сирии.

Таким образом, 456 батальонов из 537 было сосредоточено на севере, у проливов и на Кавказе, причем по ходу войны Константинопольская группа представляла собой обширный резерв для всех фронтов. Однако почти полное отсутствие железных дорог делало затруднительным быстрое перекидывание этого резерва с одного фронта на другой.
...
Болгарская армия (общей численностью около 500 тыс.) состояла из 12 дивизий, каждая свыше 20 тыс. человек, из которых 11, подразделенных на 3 армии, сосредоточились на границе Сербии, а 1 оставалась в Варне против румын и русского десанта.
...
Сербская армия к осени 1915 г. едва насчитывала с трудом набранные 200 тыс. человек, которые и были предназначены для прикрытия Старой Сербии, угрожаемой с трех сторон ее границ."
(там же)


Очень грубая прикидка.
Из 250 тыс. румын 200 тыс. остаются на границе, и к ним надо еще 300 тыс. русских. Иначе тылы наступающей армии разгромлены.
В Болгарию идут едва 50 000.
Из 500 000 болгарской армии 200 000 оставим наблюдать за сербами, 300 000 против России.
Турок положим 200 000.
Возьмем, ввиду технической слабости турок и нежелания части болгар воевать против России, что трехкратное превосходство нам для наступления не нужно, хватит равенства.
Тогда надо 450 000 на Стамбул и 300 000 на австро-румынской границе, итого 750 000.
Насколько реально?
От Аркан
К СанитарЖеня (09.03.2005 19:06:36)
Дата 09.03.2005 19:49:20

Re: Наивный вопрос...

В 1915 году сербы намеревались нанести удар по разворачивающейся болгарской армии, но Антанта не позволила. Зайончековский даже указывает, что такой превентивный удар мог совершенно разбить болгар и даже вывести их из войны. Опять же, для десанта в Босфоре подгатавливались 2 русские дивизии, их можно было перебросить в Варну. Одна болгарская дивизия погоды не делала. При таком комбинированом ударе сербов и русских шансы Болгарии устоять были невелики. Опять же полумиллионая болгарская армия это скорее расчетная цифра. В наступлении на Сербию осенью 1915 учавствовало 500 тысяч войск центральных держав, в том числе и 11 болгарских дивизий. Крому этого же было 7 немецких дивизий + австрияки.
Поэтому болгар точнее будет считать максимум 250 тысяч человек.
>Очень грубая прикидка.
>Из 250 тыс. румын 200 тыс. остаются на границе, и к ним надо еще 300 тыс. русских. Иначе тылы наступающей армии разгромлены.
>В Болгарию идут едва 50 000.
>Из 500 000 болгарской армии 200 000 оставим наблюдать за сербами, 300 000 против России.
>Турок положим 200 000.
>Возьмем, ввиду технической слабости турок и нежелания части болгар воевать против России, что трехкратное превосходство нам для наступления не нужно, хватит равенства.
>Тогда надо 450 000 на Стамбул и 300 000 на австро-румынской границе, итого 750 000.
>Насколько реально?

За место нечего не давших атак на северо-западе, можно было наскрести силы. Впрочем, надо смотреть реальные резервы на конкретные даты 1915-1916.
От Мелхиседек
К Аркан (09.03.2005 19:49:20)
Дата 09.03.2005 19:58:10

Re: Наивный вопрос...

> Опять же, для десанта в Босфоре подгатавливались 2 русские дивизии, их можно было перебросить в Варну.
2 дивизии при босоре - это мало, только плацдарм захватить
>Поэтому болгар точнее будет считать максимум 250 тысяч человек.
у болгар 11 дивизий + 1 формируется, в каждой пехоты как в корпусе, но мало артиллерии, 400.000 они без проблем выставили
От mvch
К Мелхиседек (09.03.2005 19:58:10)
Дата 09.03.2005 20:47:18

болг.армия-численный состав

Здраствуйте,

состав болг.армии по годам/только действуващая армия,не входят внутренние части/:

10,09,1915г.- 531951 человек
01,01,1916г.- 521114
01,01,1917г.- 557442
01,08,1918г.- 697157

с уважением mvch