От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей
Дата 12.04.2001 16:41:45
Рубрики WWII; Танки;

Re: Вечная тема....

>Другой вопрос, что встречаться с себе подобными и тем более искать такой встречи не рекомендовалось.

Не так. НАСТУПАЮЩИМ танковым СОЕДИНЕНИЯМ не рекомендовалось ввязываться в танковые бои. Т.е. уровень комкоров-комдивов и в наступлении. Найди мне рекомендацию командирам танковых ВЗВОДОВ не вступать в танковые бои и получишь сладкий приз :-)

>"Столкновения танков с танками в боевых условиях возможны, но они не являются ни задачей танковых частей

Таки СОЕДИНЕНИЙ, не частей. И в наступлении. Задача танковому полку/батальону на уничтожение танков противника вполне нормальна. Вот типичная ситуация (из жизни) - наступает N-й гвардейский танковый корпус. Противник контратакует во фланг частью сил тяжелого танкового батальона. Главные силы корпуса не ввязываясь в танковые бои следуют дальше, а командир входящего а корпус гвардейского тяжелого танкового полка получает ЗАДАЧУ сковать танки противника боем и нанести ему поражение.

Я бы такое решение командира корпуса одобрил и назвал целесообразным.

>Т.е. задача танков это удары в глубину, уничтожение резервов, охваты

А задача танков выделенных в сопровождение пехоты? Не путаешь ли ты задачи танковых СОЕДИНЕНИЙ и задачи ТАНКОВ?

> Но при исправлении ситуации с наличными средствами

Этого (исправления ситуации с наличными средствами), извини, еще ни разу за всю историю войн не случалось :-)

>"Панки с тапками" это фольклор ФИДО и Форума. Понятно, что за этой незамысловатой формулировкой стоят оперативные и тактические воззрения WWII.

Так путаешь ты оперативные с тактическими...
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (12.04.2001 16:41:45)
Дата 13.04.2001 07:45:55

Re: Вечная тема....

Доброе время суток,

>Не так. НАСТУПАЮЩИМ танковым СОЕДИНЕНИЯМ не рекомендовалось ввязываться в танковые бои.

Разумеется речь идет о танковых соединениях, а не о отдельных танках. И пересказывал я "Наставление по боевому применению танковых войск Красной армии". В котором на первой странице даны задачи танковых войск, а потом написано про задачи тяжелых, средних и легких танков. Вот в задачи танков уничтожение танков противника входит. А войск - нет.

>>"Столкновения танков с танками в боевых условиях возможны, но они не являются ни задачей танковых частей
>Таки СОЕДИНЕНИЙ, не частей. И в наступлении.

Да и с обороне. Удобнее ударить во фланг, чем пытаться атаковать в лоб прорвавшиеся танковые соединения противника.

>Я бы такое решение командира корпуса одобрил и назвал целесообразным.

Не буду спорить, но куда делись противотанковые средства нашего соединения?

>>Т.е. задача танков это удары в глубину, уничтожение резервов, охваты
>А задача танков выделенных в сопровождение пехоты? Не путаешь ли ты задачи танковых СОЕДИНЕНИЙ и задачи ТАНКОВ?

Я не путаю. Я постоянно говорю о танковых соединениях. Поскольку воюют организационные структуры, а не рыцари в чистом поле сходятся.
Если речь о танках НПП, то их задача как раз непосредственная поддержка. :-) Т.е. работа по тем целям, которые машают продвижению пехоты. Одной из таких целей могут быть танки, САУ противника в обороне.

>> Но при исправлении ситуации с наличными средствами
>Этого (исправления ситуации с наличными средствами), извини, еще ни разу за всю историю войн не случалось :-)

Скажем так "Улучшении ситуации". :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (13.04.2001 07:45:55)
Дата 13.04.2001 20:45:26

Re: Вечная тема....

>Разумеется речь идет о танковых соединениях

ОК. Если речь идет о "танковых сокдинениях", следует называть их "танковыми соединениями", а не "танками".

>Да и с обороне. Удобнее ударить во фланг, чем пытаться атаковать в лоб прорвавшиеся танковые соединения противника.

Значит есть таки неизменный закон природы о примении танков? А может быть и в случае с компоновкой тоже? :-)

Так вот: В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОБСТАНОВКИ И ЦЕЛИ ОПЕРАЦИИ иногда удобнее ударить во фланг, а иногда нет.

>>Я бы такое решение командира корпуса одобрил и назвал целесообразным.
>
>Не буду спорить, но куда делись противотанковые средства нашего соединения?

Никуда не делись. Были на марше, поблизости.

>Я не путаю. Я постоянно говорю о танковых соединениях.

А называешь их при этом "танками". :-) Ладно, не суть. Суть моей мысли - ЦЕЛЬ первична. А не метод. В зависимости от поставленой цели и наличных средств выбирается оптимальный метод. Типичные случаи такого выбора находят отражение в уставе, но только ТИПИЧНЫЕ.
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (13.04.2001 20:45:26)
Дата 14.04.2001 04:03:40

Re: Вечная тема....

Доброе время суток,

>ОК. Если речь идет о "танковых сокдинениях", следует называть их "танковыми соединениями", а не "танками".

А что легче набивать? :-)
Но вообще я всегда талдычил, что танки воюют не сами по себе, а организационными структурами.

>Значит есть таки неизменный закон природы о примении танков?

Есть "энергетически выгодный" вариант их применения. Асимметрия, сила против слабости, удар во фланг, по тонкой "шее" танкового клина.

>Так вот: В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОБСТАНОВКИ И ЦЕЛИ ОПЕРАЦИИ иногда удобнее ударить во фланг, а иногда нет.

Примеры, когда удобнее ударить в лоб?

>Никуда не делись. Были на марше, поблизости.

Т.е. нарушение технологии ведения операции?

>Типичные случаи такого выбора находят отражение в уставе, но только ТИПИЧНЫЕ.

Я бы сказал так - рекомендуемые способы применения находят отражение в уставе. Соответственно отклонения от рекомендаций могут быть, но это уже нарушение технологии. Как использование ПТР как дубины для проламывания черепов вражеским пехотинцам.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/