От Василий Фофанов
К Alexey Likhotvorik
Дата 11.04.2001 16:00:06
Рубрики WWII; Танки;

Сравнили!!!

>А все-таки... Почему орудия, стоявшие на Т-34 (76,2-мм если не ошибаюсь) так сильно проигрывали немецким визави, устанавливавшимся, к примеру, на Pz-V?

?! "немецкие визави" наших танковых 76.2 орудий это отнюдь не пантерина пушка, а пушка танка 4Ф2. Которая вполне нашей соответствовала.

>И что создать что-либо подобное? Ведь, насколько я помню, под Курском и далее немецкие танкисты имели возможность поражать наши танки с дистанций чуть не 2000 м, тогда как нашим приходилось рассчитывать на успех только сблизившись до 800-500 м.

Ну так и создали "что-либо подобное", как раз после Курска.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Samsv
К Василий Фофанов (11.04.2001 16:00:06)
Дата 11.04.2001 20:29:41

Re: К пушке нужна ещё и хорошая оптика, чтобы попасть издалека (-)
От Василий Фофанов
К Samsv (11.04.2001 20:29:41)
Дата 11.04.2001 20:43:54

Почитайте отзыв Абердина о нашей оптике (-)
От Samsv
К Василий Фофанов (11.04.2001 20:43:54)
Дата 11.04.2001 21:28:03

Re: Почитайте отзыв...

>> Первое, что мне говорил в 1988-м году
ГСС Ивушкин из 3-й ТА (это тот,который командовал
засадой на королевс. тигры у 2ГСС Архипова):
У немцев оптика намного лучше нашей на танках была.
Могу ошибиться по памяти, но у немцев в 2 раза больше вроде кратность была,судя по его словам.
Моё замечание касалось нашей оптики.

С уважением http://samsv.narod.ru


От Исаев Алексей
К Samsv (11.04.2001 21:28:03)
Дата 12.04.2001 09:36:32

Re: Почитайте отзыв...

Доброе время суток,

>Могу ошибиться по памяти, но у немцев в 2 раза больше вроде кратность была,судя по его словам.

Наверное не кратность имелась в виду как таковая на наличие двух переключаемых кратностей. Для боя на близких и дальних дистанциях. У нас такая фича появилась на ИСах и Т-54 и выше.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Samsv
К Исаев Алексей (12.04.2001 09:36:32)
Дата 12.04.2001 15:03:28

Re: Почитайте отзыв...


>>Наверное не кратность имелась в виду как таковая на наличие двух переключаемых кратностей. Для боя на близких и дальних дистанциях. У нас такая фича появилась на ИСах и Т-54 и выше.

>> Возможно, до тонкостей дело не дошло, разговор перешёл тогда на королевские тигры.
Факт, что об оптике я его не спрашивал, он сам начал разговор об этом. В смысле, что немецкая лучше.

С уважением Samsv
От Исаев Алексей
К Samsv (12.04.2001 15:03:28)
Дата 12.04.2001 15:36:03

Re: Почитайте отзыв...

Доброе время суток,

>Факт, что об оптике я его не спрашивал, он сам начал разговор об этом. В смысле, что немецкая лучше.

Я не оспариваю это утверждение. Но это только аргумент в мою пользу. Чем соревноваться с вражьими танками в оптике и длинне ствола лучше доверить сражение с танками противника артиллерии.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Samsv (11.04.2001 21:28:03)
Дата 11.04.2001 21:38:21

Цитирую...

>>> Первое, что мне говорил в 1988-м году
>ГСС Ивушкин из 3-й ТА (это тот,который командовал
>засадой на королевс. тигры у 2ГСС Архипова):
>У немцев оптика намного лучше нашей на танках была.
>Могу ошибиться по памяти, но у немцев в 2 раза больше вроде кратность была,судя по его словам.
>Моё замечание касалось нашей оптики.

"Прицел

Общее мнение - лучшая в мире по конструкции. Несравним ни с одним из существующих (известных здесь) или разрабатываемых в Америке. "

Это о танке Т-34 отзыв абердинцев. Конечно можно возразить что про качество стеклышек ничего не сказано, но вряд ли оно было неадекватным, иначе трудно было бы саму конструкцию оценить. Так что вот.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (11.04.2001 21:38:21)
Дата 12.04.2001 09:34:54

Василий, это ДО испытаний Гансов

Доброе время суток,

Амеры на момент испытаний Т-34 и КВ еще немецкие машины из Африки не видели.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (12.04.2001 09:34:54)
Дата 12.04.2001 12:56:06

Хоть и воевали там уже англичане уже 2 года?

Но даже если и так, по крайней мере нельзя сказать что отстой и суксь.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (12.04.2001 12:56:06)
Дата 12.04.2001 13:07:56

Англичане!

Доброе время суток,

>Но даже если и так, по крайней мере нельзя сказать что отстой и суксь.

Не отстой, конечно. Но реально в Абердин немецкие машины прибыли зимой 43-го и соответственно восторги американцев по поводу наших танков послде этого поубавились.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Samsv
К Василий Фофанов (11.04.2001 21:38:21)
Дата 11.04.2001 22:39:53

Re: Цитирую...


>>>> Первое, что мне говорил в 1988-м году
>>ГСС Ивушкин из 3-й ТА (это тот,который командовал
>>засадой на королевс. тигры у 2ГСС Архипова):
>>У немцев оптика намного лучше нашей на танках была.
>>Могу ошибиться по памяти, но у немцев в 2 раза больше вроде кратность была,судя по его словам.
>>Моё замечание касалось нашей оптики.
>
>"Прицел

>Общее мнение - лучшая в мире по конструкции. Несравним ни с одним из существующих (известных здесь) или разрабатываемых в Америке. "

>Это о танке Т-34 отзыв абердинцев. Конечно можно возразить что про качество стеклышек ничего не сказано, но вряд ли оно было неадекватным, иначе трудно было бы саму конструкцию оценить. Так что вот.

>> Так кто в Т-34 всю войну от Россоши до Берлина прошёл? Абердинцы или Ивушкин?
Я просто запамятовал, насколько кратность у немцев больше, с его слов. По-моему разговор шёл о 16-кратн.
О конструкции прицела я вопрос не поднимал, только о
качестве оптики.
Естественно, чем больше кратность, тем лучше видно танки противника. Следовательно, раньше можно заметить и выстрелить, если дальность позволяет.

С уважением Samsv.
От Василий Фофанов
К Samsv (11.04.2001 22:39:53)
Дата 11.04.2001 22:53:20

Да Вы что 8-О !!!

>>Это о танке Т-34 отзыв абердинцев. Конечно можно возразить что про качество стеклышек ничего не сказано, но вряд ли оно было неадекватным, иначе трудно было бы саму конструкцию оценить. Так что вот.
>
>>> Так кто в Т-34 всю войну от Россоши до Берлина прошёл? Абердинцы или Ивушкин?

Я к тому, что нормальная оптика была. Абердинце до Берлина тоже вобщем-то дошли в некотором смысле ;)

>Я просто запамятовал, насколько кратность у немцев больше, с его слов. По-моему разговор шёл о 16-кратн.

ШЕСТНАДЦАТИ?! Смилуйтесь! В таком случае можно констатировать, что немцы так до сих пор и не достигли вершин былого мастерства, так и прозябают на Леопарде 2А5 с 10-кратным прицелом. Я бы еще принял 6х, да и то с большими сомнениями.

>Естественно, чем больше кратность, тем лучше видно танки противника. Следовательно, раньше можно заметить и выстрелить, если дальность позволяет.

Нет. Не в этом превосходство прицелов немецких было, насколько я знаю, а в качестве (чистоте) оптики и более совершенной разметке прицела. Правда разметки прицела тигра-б я никогда не видел, так что судить не берусь. Если б кто запостил, можно было бы и посудить...

А увеличение кажись у всех было типа трех.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Samsv
К Василий Фофанов (11.04.2001 22:53:20)
Дата 12.04.2001 15:10:31

Re: Ответ


>>>> Так кто в Т-34 всю войну от Россоши до Берлина прошёл? Абердинцы или Ивушкин?
>
>Я к тому, что нормальная оптика была. Абердинце до Берлина тоже вобщем-то дошли в некотором смысле ;)

>> Да, но не на Т-34.

>>Я просто запамятовал, насколько кратность у немцев больше, с его слов. По-моему разговор шёл о 16-кратн.
>
>ШЕСТНАДЦАТИ?! Смилуйтесь! В таком случае можно констатировать, что немцы так до сих пор и не достигли вершин былого мастерства, так и прозябают на Леопарде 2А5 с 10-кратным прицелом. Я бы еще принял 6х, да и то с большими сомнениями.

>> Дык я предупреждал, что-то с памятью моей стало...
Ну приписал я единицу. Я ж в Тигре не сидел.

>А увеличение кажись у всех было типа трех.

>> Хотел бы узнать у кого-нибудь поточнее об увеличении у Тигров и Т-34.

>С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От Василий Фофанов
К Samsv (12.04.2001 15:10:31)
Дата 12.04.2001 16:17:49

Re: Ответ

>>> Да, но не на Т-34.

Ну правильно, а на танке, оптику которого они считали ХУЖЕ нашей.

>>> Хотел бы узнать у кого-нибудь поточнее об увеличении у Тигров и Т-34.

Вот некоторые данные по известным мне прицелам:

США (Шерман, М10): М51, 3х, 10о
США (М4А3Е8, М18): М70, 5х. По словам очевидцев и тот и другой имели говенные стеклышки. Заметно хуже американских же биноклей.

Англия (Cruiser Mark I) №24 1.9x 21о
Англия (17 фунтов) №43 3х/6х, 13о/9о

СССР (КВ) ПТ-4-7 2.5x, 26о, шкалы для Б, ОФ и пулемета, дальномерная шкала. Освещенная разметка. Вращающаяся головка. ТМФД - шкалы ОФ и пулемет, почему-то нет бронебойного, наверное прямой наводкой. Увеличения не знаю, но вроде такое же.

СССР (Т-34-85). ТШ-16, не знаю о нем ни хрена.

У немцев насколько я понимаю аналогичный ПТ-4-7 перископ и телескоп с увеличением 5х.

Любопытно, что для оценки дальностей рекомендуется при прочих равных брать немецкую за 1, а для ВСЕХ СОЮЗНИКОВ вводить поправку 0.8

В заключение скажу одно, а откуда ж по-Вашему наша оптика, как не от Цейсса?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От AMX
К Василий Фофанов (11.04.2001 21:38:21)
Дата 11.04.2001 21:46:58

Re: о чем спор?

http://history.vif2.ru/library/archives/weapons/weapons5_r.html

"3. 88-мм германская пушка с начальной скоростью 1000 м/с при снаряде 10 кг, пробивает лоб "Пантеры" на дистанции только до 650 метров. "

Судя по этому у T-34 против Пантеры не пушка и оптика подвела, а броня.