От Waldi
К Д.Срибный
Дата 05.04.2001 12:06:08
Рубрики Прочее; Современность; Флот; Армия; ВВС; ...

Re: О самолёте...

>эти люди стали виновниками гибели китайского пилота и потери самолета стоимостью в миллионы долларов.
Любому ясно, что истребитель ударил разведчика, а не наоборот. Китайский пилот сам (по приказу сверху) рискнул своей жизнью и самолетом, совершая рискованные маневры в нарушение правил выполнения полетов. Пусть бы сначала рулить научился.
От Леонид
К Waldi (05.04.2001 12:06:08)
Дата 05.04.2001 20:27:00

Любому может,

а мне нет.

>Любому ясно, что истребитель ударил разведчика, а не наоборот. Китайский пилот сам (по приказу сверху) рискнул своей жизнью и самолетом, совершая рискованные маневры в нарушение правил выполнения полетов. Пусть бы сначала рулить научился.

Китайский самолет летел домой после выполнения задания по охране границ Китая, мирно строящего коммунизм. Самолет летел против солнца. Представителей американской военщины, пытавшихся выведать секреты строительства коммунизма летчик не видел. Наоборот, наглые представители американской военщины, стоящей на службе
мирового империализма, отчетливо видели китайский самолет на фоне неба, но решили "не трамвай, обьедет".
Так что кто виноват?

Леонид.
От АК
К Waldi (05.04.2001 12:06:08)
Дата 05.04.2001 12:11:37

Re: О самолёте...

Салют!

>Любому ясно, что истребитель ударил разведчика, а не наоборот. Китайский пилот сам (по приказу сверху) рискнул своей жизнью и самолетом, совершая рискованные маневры в нарушение правил выполнения полетов. Пусть бы сначала рулить научился.
Ну зачем так обижать китайцев?
Все можно повернуть и по-другому:

Любому ясно, что разведчик ударил истребителя, а не наоборот.
Американский пилот сам ( по приказу сверху) рисковал жизнью своей и экипажа и самолетом, вторгнувшись в воздушное пространство Китая и ведя разведывательную деятельность непосредственно вблизи от китайских самолетов и не реагируя на маневры китайца, приказывавшие покинуть район.
Зная что ему ничего не будет, он на очередном повороте долюанул истребитель носом. Пусть бы сначала рулить научился.
Пусть бы сначала рулить научился.
С уважением, АК http://ervin.boom.ru
От Waldi
К АК (05.04.2001 12:11:37)
Дата 05.04.2001 12:30:26

Re: О самолёте...

>Любому ясно, что разведчик ударил истребителя, а не наоборот.
Не смешите тапки:
1.Маневренность машин несравнима. Это тоже самое, как на Ил-18 пытаться перехватывать МиГ-21.
2.Ударять стеклопластиковым носом - глупо и невозможно, тем более сам пилот ЕП-3 сидит в метре от него.
От Denis Shestakov
К Waldi (05.04.2001 12:30:26)
Дата 05.04.2001 17:21:09

Re: О самолёте...


>>Любому ясно, что разведчик ударил истребителя, а не наоборот.
>Не смешите тапки:
>1.Маневренность машин несравнима. Это тоже самое, как на Ил-18 пытаться перехватывать МиГ-21.

Выше по дереву уже высказывались насчет сравнительной маневренности на малых скоростях...

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/88003.htm

Похоже, что это не так уж и смешно.
От tarasv
К Denis Shestakov (05.04.2001 17:21:09)
Дата 05.04.2001 18:08:44

Re: О самолёте...

>>Не смешите тапки:
>>1.Маневренность машин несравнима. Это тоже самое, как на Ил-18 пытаться перехватывать МиГ-21.
>
>Выше по дереву уже высказывались насчет сравнительной маневренности на малых скоростях...
>Похоже, что это не так уж и смешно.

Бытует и другой вариант этой истории. Сушка подлезла под Орион, а пилот Ориона решил что он на кукурузнике и стал снижать скорость. Но минималка Ориона оказалась больше чем минималка Сушки. Как результат Орион просел и отфрезеровал Сушке радиопрозрачную законцовку киля своим винтом. Двигателю поплохело. Вывод - обоюдка. Пилот Сушки допустил опасное сближение, а пилот Ориона не справился с пилотированием и допустил возникновение аварийной ситуации.
От СОР
К tarasv (05.04.2001 18:08:44)
Дата 06.04.2001 00:50:12

О терминах и целях


> Вывод - обоюдка. Пилот Сушки допустил опасное сближение, а пилот Ориона не справился с пилотированием и допустил возникновение аварийной ситуации.

Не относительно вас просто мысль пришла))) Как то все рассуждаем, опасное сближение, не справился с пилотированием, аварийное сближение, по моему совершенно не верные термины. Пилоты в таких ситуациях прекрасно понимают что их посылают не шарахатся друг от друга а именно опасным маневрированием, опасным пилотированием и созданием аварийной ситуации, вынудить друго к каким то действиям, к примеру вынудить разведчик отказатся от выполнения задания. Просто когда упертость равная происходит столкновение.
От tarasv
К СОР (06.04.2001 00:50:12)
Дата 06.04.2001 11:42:43

В том-то и мастерство пилота - нагадить но не столкнуться:) (-)
От S.Chaban
К tarasv (05.04.2001 18:08:44)
Дата 05.04.2001 19:28:13

Re: О самолёте...

Привет!

> Бытует и другой вариант этой истории. Сушка подлезла под Орион, ...

О! Имeнно снизу подлез и китaeц. Похожaя ситуaция...

С уважением.
От АК
К Waldi (05.04.2001 12:30:26)
Дата 05.04.2001 12:33:37

Re: О самолёте...

Салют!

>>Любому ясно, что разведчик ударил истребителя, а не наоборот.
>Не смешите тапки:
Это вы мои тапки смешите :-)
Сравните постинг мой и Ваш: - просто "зеркало" событий каким оно могло быть при небольшом изменении точки зрения.
Когда вы едите на машине ( агрессивно едете, подрезаете всех) а вам в зад влетает грузовик, это вы его ударили или он вас? :-)))
А если вспомнить механику, то они оба друг друга ударили на самом деле :-)
С уважением, АК http://ervin.boom.ru
От Waldi
К АК (05.04.2001 12:33:37)
Дата 05.04.2001 12:40:26

Однозначно...

>Когда вы едите на машине ( агрессивно едете, подрезаете всех) а вам в зад влетает грузовик, это вы его ударили или он вас? :-)))
Ну все правильно, платить за ущерб и судить (если будут жертвы) будут того, кто был виновником ДТП - т.е. лихача (пилота истребителя), а вовсе не водителя грузовика! Вы сами себя опровергли.
От Saboteur
К Waldi (05.04.2001 12:40:26)
Дата 06.04.2001 00:42:35

"Судить" будут того, у кого "морда бита"

Были бы Вы водителем, знали бы это. ;) Всё, что может сделать водитель грузовика - грязно выругатся на лихача.
И нередки случаи, когда медленно едёщий грузовик мешает нормальному движению попутного транспорта. В этом случае его можно и "подрезать".
И у Китая выбор небогатый. Либо "оттянутся" с этим самолётом по-полной, либо отдать его и экипаж без лишних ожиданий. Во втором случае международный авторитет китая, будет падать со скоростью утюга с крыши (особенно с учётом его приближающейся "сверхдержавности"). Поэтому абсолютно логично и правильно, что китайцы выбрали первый вариант.
Да и в любом случае - первый вариант лучший. ;)

>>Когда вы едите на машине ( агрессивно едете, подрезаете всех) а вам в зад влетает грузовик, это вы его ударили или он вас? :-)))
>Ну все правильно, платить за ущерб и судить (если будут жертвы) будут того, кто был виновником ДТП - т.е. лихача (пилота истребителя), а вовсе не водителя грузовика! Вы сами себя опровергли.
От tarasv
К Saboteur (06.04.2001 00:42:35)
Дата 06.04.2001 11:48:19

У самолета тормозов нет.

Все эти автомобильные правила насчет морды в авиации не играют. Важно кто маневрировал.
От Андю
К Waldi (05.04.2001 12:40:26)
Дата 05.04.2001 12:48:55

Странная у вас таки логика. А если вместо грузовика мотоцикл ? (+)

Приветствую !

НИКТО толком не знает, как произошло столкновение и кто виноват Есть факт : поврежденный самолет и экипаж находятся у китайцев. Вести себя по-детски и надувать губки, поигрывая статусом супердержавы, перед носом другой НАРОЖДАЮЩЕЙСЯ супердержавы, ИМХО, по меньшей мере смешно. Нужно ДОГОВАРИВАТЬСЯ ! Китай не есть Югославия Милошевича. Он будет, и экипаж держать, и самолет. И СССР, и США лет тридцать назад поступили бы точно также. Выход из ситуации зависит от контекста, но, опять же ИМХО, никто бульона из американцев варить не собирается и получат они причитающееся в зависимости от договоренностей своего и китайского начальства. Давёжка на "общечеловеческие принципы" здесь малопродуктивна.

Всего хорошего, Андрей.
От Waldi
К Андю (05.04.2001 12:48:55)
Дата 05.04.2001 12:55:51

Re: Странная у...

Согласен полностью. Но китаец все равно виноват в ФАКТЕ столкновения, так как рулить не умел.
От СОР
К Waldi (05.04.2001 12:55:51)
Дата 05.04.2001 13:05:22

Ну прям все виноватые


> Но китаец все равно виноват в ФАКТЕ столкновения, так как рулить не умел.

Прям китайская коммунистическая военщина, в лице одного истребителя грубо поправ общечеловеческие нормы влетела в мирно летящий у берегов америки разведчик который охранял покой американцев?

Простите но это произошло около или даже на территории китая. Спрашивается что делали американцы в этом районе мира которы находится от америки дальше чем Германия от России? Зона их интересов? За интересы платить надо, вот пускай и платят. В том числе и людьми, своими, а китайца уже не вернуть.
От Waldi
К СОР (05.04.2001 13:05:22)
Дата 05.04.2001 13:33:27

Re: Ну прям...

Да кто-ж с этим спорит то? Не было бы там амером, ничего бы и не было. Летать в международных водах можно всем. Если залетели в территориальные, то надо перехватывать и/или оттеснять. Но на таран в мирное время даже китаец вряд-ли бы пошел. Следовательно, не справился с управлением, т.е. не вырулил.
От AMX
К Waldi (05.04.2001 13:33:27)
Дата 05.04.2001 17:22:00

Re: Ну прям...


>Да кто-ж с этим спорит то? Не было бы там амером, ничего бы и не было. Летать в международных водах можно всем. Если залетели в территориальные, то надо перехватывать и/или оттеснять. Но на таран в мирное время даже китаец вряд-ли бы пошел. Следовательно, не справился с управлением, т.е. не вырулил.

Так оттеснять или не вырулил? Китайцы чем занимались по вашему? Не выруливали или оттесняли?
А потом какое это отношение имеет к НАРУШЕНИЮ воздушного пространства и посадке на военный аэродром БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ на это со стороны китайцев. Или американцы умудрились сесть на территорию Китая и не нарушить при этом границы? Никакие поломки и аварийные ситуации тут в оправдание не катят, как и причины приведшие к такой ситуации. Не было разрешения - покидай самолет или падай вместе с ним в международные воды.
Нарушил границу несанкционированно - получай все что полагается при этом. Пусть говорят спасибо, что их не сбили, потому как имели полное право ;)
От Waldi
К AMX (05.04.2001 17:22:00)
Дата 05.04.2001 18:30:55

Re: Ну прям...

>Так оттеснять или не вырулил? Китайцы чем занимались по вашему? Не выруливали или оттесняли?
Китаец оттеснял, но не вырулил. Лихачи на дорогах тоже носятся как угорелые, до тех пор пока в кювет не улетят или там со встречной машиной не встретятся. У китайца еще ушка была, нечего был на рожон лезть.

>А потом какое это отношение имеет к НАРУШЕНИЮ воздушного пространства и посадке на военный аэродром БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ на это со стороны китайцев.
Терпящее бедствие воздушное судно не нуждается в разрешении на посадку, безотносительно госпринадлежности, если только не в состоянии войны. Тем более что это произошло при активном участи китайцев.
От Чобиток Василий
К Waldi (05.04.2001 12:40:26)
Дата 05.04.2001 12:45:06

Re: Однозначно...

Привет!

>>Когда вы едите на машине ( агрессивно едете, подрезаете всех) а вам в зад влетает грузовик, это вы его ударили или он вас? :-)))
>Ну все правильно, платить за ущерб и судить (если будут жертвы) будут того, кто был виновником ДТП - т.е. лихача (пилота истребителя), а вовсе не водителя грузовика! Вы сами себя опровергли.

Угу, аж два раза. Грузовик был сзади, значит он виноват и никого не е..., что кадр, которого он стукнул, лихачил.


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Waldi
К Чобиток Василий (05.04.2001 12:45:06)
Дата 05.04.2001 12:53:34

Re: Однозначно...

>Угу, аж два раза. Грузовик был сзади, значит он виноват и никого не е..., что кадр, которого он стукнул, лихачил.
Орион - это не танк, он не может прыгать с места и сзади ударять истребителя пластиковым обтекателем. И маневренность стотонной 4х-моторной бандуры не сравнить с истребителем. Речь-то идет не о наезде сзади. Если лихач подрезал грузовика, то виноват лихач однозначна.
От Чобиток Василий
К Waldi (05.04.2001 12:53:34)
Дата 05.04.2001 13:12:55

Re: Однозначно...

Привет!

>>Угу, аж два раза. Грузовик был сзади, значит он виноват и никого не е..., что кадр, которого он стукнул, лихачил.
>Орион - это не танк, он не может прыгать с места и сзади ударять истребителя пластиковым обтекателем. И маневренность стотонной 4х-моторной бандуры не сравнить с истребителем. Речь-то идет не о наезде сзади. Если лихач подрезал грузовика, то виноват лихач однозначна.

Я не о том - пример с грузовиком КРАЙНЕ НЕУДАЧНЫЙ. По нашим ПДД кто ударил сзади, тот почти всегда и виноват.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Waldi
К Чобиток Василий (05.04.2001 13:12:55)
Дата 05.04.2001 13:34:58

Re: Однозначно...

>Я не о том - пример с грузовиком КРАЙНЕ НЕУДАЧНЫЙ. По нашим ПДД кто ударил сзади, тот почти всегда и виноват.
Даже если подрезали? Не знаю...
От СОР
К Waldi (05.04.2001 12:40:26)
Дата 05.04.2001 12:44:54

Вы сами себя опровергли)))


>Ну все правильно, платить за ущерб и судить (если будут жертвы) будут того, кто был виновником ДТП - т.е. лихача (пилота истребителя), а вовсе не водителя грузовика! Вы сами себя опровергли.


А теперь представте что лихач это полицеский (в миром маштабе) и судья (в миром маштабе) в одном лице. Такой что хочешь докажет, и что на месте стоял, и что в грузовике пьяный сидел ...

Если бы такая ситуация была в германии и погиб немецкий летчик, да еще по причине наличия русского разведчика...
От Waldi
К СОР (05.04.2001 12:44:54)
Дата 05.04.2001 13:00:30

Re: Вы сами...

>А теперь представте что лихач это полицеский (в миром маштабе) и судья (в миром маштабе) в одном лице. Такой что хочешь докажет, и что на месте стоял, и что в грузовике пьяный сидел ...
Не катит, т.к. в данном случае мировым полицейским и мировым судьей является водитель грузовика.

>Если бы такая ситуация была в германии и погиб немецкий летчик, да еще по причине наличия русского разведчика...
Виноват в столкновении был бы немецкий летчик, т.к. рулить не умел. Таран-то не был преднамеренным.
От АК
К Waldi (05.04.2001 12:40:26)
Дата 05.04.2001 12:43:30

Re: Однозначно...

Салют!

>Ну все правильно, платить за ущерб и судить (если будут жертвы) будут того, кто был виновником ДТП - т.е. лихача (пилота истребителя), а вовсе не водителя грузовика! Вы сами себя опровергли.
Рад что вы поняли что "кто кого ударил" и "кто виноват"вещи разные.
Вот только в наших условиях лихач был полицейским а грузовик ехал в крайнем левом ряду.
С уважением, АК http://ervin.boom.ru