От Коля-02
К Д.Срибный
Дата 04.04.2001 10:10:46
Рубрики Современность;

Авиаторы, просветите жуткого ламера!

Привет форуму!

Сталкиваются в воздухе 2 самолета - вроде бы довольно приличный истребитель и старая турбовинтовая бандура. В результате истребителю 3.14здец, а галоша своим ходом спокойно дошла и приземлилась без посторонней помощи на ближайшем аэродроме.
Как это могло получиться?

С уважением, Николай.
От Андрей К.
К Коля-02 (04.04.2001 10:10:46)
Дата 05.04.2001 10:05:41

Смотря как удариться...

Машины класса Р-3 обычно достаточно прочны по конструкции. Опять же полетные нагрузки для реактивщиков не в пример больше (в том числе и динамический напор, который для реактивных машин имеет большое значение в плане переносимости повреждений). Если можно так выразится, при прочих равных условиях после столкновения именно реактивный самолет развалится на части, а менее скоростной самолет полетит, что собственно и произошло.

С уважением.
От alex
К Коля-02 (04.04.2001 10:10:46)
Дата 04.04.2001 16:43:36

Бывает и так

Году в 1987 это было. Летел вдоль побережья Кольского полуострова "Орион" и сопровождал его МиГ-31. А надо сказать, что скучно бывало перехватчикам сопровождать медлительный "Орион", и начинали они баловаться. То топливо на врага сольют, то пересекут курс "Ориона", чтоб его потрясло в турбулентной струе за МиГом. На этот раз тоже перехватчик начал всякие курбеты выписывать. Докувыркался, что помял плоскость "Ориону". Но никто не свалился, все приземлились на своих базах. Только письмо с протестом к нашим из-за бугра пришло. И я так понял, что МиГ совсем не повредился.
По-разному в воздухе бывает.
От СОР
К alex (04.04.2001 16:43:36)
Дата 04.04.2001 20:23:58

Ту-95 и Ф-15


По Дискавери случай упоминали что Ф-15 влетел в наш Ту-95. Наш вернулся а американец нет.
От Siberiаn
К СОР (04.04.2001 20:23:58)
Дата 04.04.2001 22:46:25

Ну вы и сравнили ребята

МиГ31 - стальной а Ф-15 - нет. И разные весовые категории. У Мигаря тонн на 10 поболе. То бишь на треть. Он практически по весу равен Ту 134, чтоб вы были в курсе. А насчет того кто сел а кто нет - так без движка Орион сядет. Ну скажем так - может сесть. Крыло прямое, без сверхзвуковых выпендронов. А вот современный истребитель - думаю, ни за что не сядет целым с нерабочими движками.

Siberian
От Д.Срибный
К Siberiаn (04.04.2001 22:46:25)
Дата 05.04.2001 13:20:49

Re: Ну вы...

>А вот современный истребитель - думаю, ни за что не сядет целым с нерабочими движками.

Садились, Валера!
И неоднократно. Даже МиГ-21 садился. Другое дело, если он при столкновении потерял часть конструкции.

С уважением,
Дмитрий
От Siberiаn
К Д.Срибный (05.04.2001 13:20:49)
Дата 05.04.2001 16:09:40

Ну не знаю прямо...

Круто конечно... Особенно для МиГ 21... Крылышки то - тьфу блин, одно название. Думаю были суперхорошие условия. Повезло))))

Siberian
От СОР
К Siberiаn (04.04.2001 22:46:25)
Дата 04.04.2001 23:59:06

Я не к сравнению, я к теме привел))) (-)
От Роман Храпачевский
К Коля-02 (04.04.2001 10:10:46)
Дата 04.04.2001 11:45:03

Re: Авиаторы, просветите...

>Сталкиваются в воздухе 2 самолета - вроде бы довольно приличный истребитель и старая турбовинтовая бандура. В результате истребителю 3.14здец, а галоша своим ходом спокойно дошла и приземлилась без посторонней помощи на ближайшем аэродроме.
>Как это могло получиться?

Если продолжить удачную аналогию амерского генерала, которого ЦНН цитирует, и который сказал, что ЕР-3 "очень сходен с летающей свиньей", то представить ситуацию можно как столкновение этой самой свиньи с воробьем. Так что капец воробью, ну а свинья царапинами отделывается.
От reinis
К Роман Храпачевский (04.04.2001 11:45:03)
Дата 04.04.2001 12:30:09

fotka samolota est'

нa www.nytimes.com eсть фоткa (сдeлaнa китaицaмы) сaмолётa. Taк у нeво пeрeд кaбинои нeт дeтaлeк по моeму - eто оторвaнно при столкнвоeнии (лобовоe, что-ли?) или китaицы ужe отвинчивaют чaсти?

рeинис
От Шурик Мурик
К reinis (04.04.2001 12:30:09)
Дата 04.04.2001 21:15:29

Да это

у него носовой конус полностью снесло (официально). Ещё кусок крыла разворотило и пару двигателей вышло из строя.
Он после этого 2,5 км падал, пока пилот его стабилизировал.
Когда вернётся в США пилота наградят - 100%!
От FVL1~01
К Шурик Мурик (04.04.2001 21:15:29)
Дата 05.04.2001 02:07:54

За что

И снова здравствуйте

>у него носовой конус полностью снесло (официально). Ещё кусок крыла разворотило и пару двигателей вышло из строя.
>Он после этого 2,5 км падал, пока пилот его стабилизировал.
>Когда вернётся в США пилота наградят - 100%!
Раньше это называлось за головотяпство со взломом. Залетел не туда, имел наглость не уничтожить (пусть с риском для жизни секресное оборудование, теперь треплеться на допросах, ИМХО достоен награды. Орден Китайского Боевого Красного Знамени, в студию.
С уважением ФВЛ
От Гришa
К FVL1~01 (05.04.2001 02:07:54)
Дата 05.04.2001 02:16:15

Re: За что


>И снова здравствуйте


Нeпрaвдa вaшa ...

>Раньше это называлось за головотяпство со взломом. Залетел не туда

Kудa нaдобыло, тудa и лeтeл. A против истрeбитeля нa трaнспортникe, это уж кaмикaдзe нaдо быть.

>, имел наглость не уничтожить (пусть с риском для жизни секресное оборудование,

Пeнтaгон скaзaл что кaк минимум чaсть сeкрeтного оборудовaния былa уничтожeно. Во всяком случae, всё что он должeн был уничтожить по списку было сдeлaно, нaсколько я понимaю.

>теперь треплеться на допросах, ИМХО достоен награды. Орден Китайского Боевого Красного Знамени, в студию.

Ну откудa вы знaeтe что он говорит или нe говорит?

>С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Гришa (05.04.2001 02:16:15)
Дата 05.04.2001 08:53:35

Да аллах с ними с ироями...

И снова здравствуйте
>>Раньше это называлось за головотяпство со взломом. Залетел не туда
>
>Kудa нaдобыло, тудa и лeтeл. A против истрeбитeля нa трaнспортникe, это уж кaмикaдзe нaдо быть.

Ну не знаю насчет надо, все зти облеты вдоль границ и прочее - рискуещь посылать так будь готов к любым неожиданностям. Если он на "транспортнике" вдоль береговой линии калифорнии летл это одно а если вдоль границ Китая, да еще и сел на территорию китая а не предпочел вылететь в нейтральные воды, дык чем от Пуэрса отличается. Виноват тот кто его туды послал.

>>, имел наглость не уничтожить (пусть с риском для жизни секресное оборудование,
>
>Пeнтaгон скaзaл что кaк минимум чaсть сeкрeтного оборудовaния былa уничтожeно. Во всяком случae, всё что он должeн был уничтожить по списку было сдeлaно, нaсколько я понимaю.
Не знаю что же тогда добрве китаезы гогоча и топоча коробками из ероплана выносят массажеры-аибраторы женского персонала. Огромную ценность представляют и обломки. Единственный способ нормального решения проблемы - это если ты летел не нарушая возд пространства Китая, вытянуть в нейтр воды и немедленной обьявить для США район зоной бедствия и вести спас работы. Все остальное утопии в розовых штанах. Надежда на то что китайцы общечеловеки.
>>теперь треплеться на допросах, ИМХО достоен награды. Орден Китайского Боевого Красного Знамени, в студию.
>Ну откудa вы знaeтe что он говорит или нe говорит?

Нужно будет китайцем соловьем запоет,как Пауэрс у нас пел в 1960м. Дык просто устроить процесс и дать ему амеровского адвоката, и разговоры их писать уже цирк будет полезный для знающих людей.
С уважением ФВЛ
От Д.Срибный
К Шурик Мурик (04.04.2001 21:15:29)
Дата 04.04.2001 22:33:37

Если вернется...... (-)
От Waldi
К reinis (04.04.2001 12:30:09)
Дата 04.04.2001 16:31:29

Re: fotka samolota...

>пeрeд кaбинои нeт дeтaлeк по моeму - eто оторвaнно при столкнвоeнии (лобовоe, что-ли?) или китaицы ужe отвинчивaют чaсти?
Вряд ли китайцам интересен метеорадар самолета. Гораздо интереснее обзорный радар под брюхом, антенны на спине и особенно - начинка в салоне.
От Rustam Muginov
К Коля-02 (04.04.2001 10:10:46)
Дата 04.04.2001 11:40:25

Ламерский ответ

Здравствуйте, уважаемые.

>Привет форуму!

>Сталкиваются в воздухе 2 самолета - вроде бы довольно приличный истребитель и старая турбовинтовая бандура. В результате истребителю 3.14здец, а галоша своим ходом спокойно дошла и приземлилась без посторонней помощи на ближайшем аэродроме.
>Как это могло получиться?

При столкновении оба самолета потеряли по куску крыла длиной 1 метр и по одному двигателю. Кому от этого хуже будет - бандуре с размахом крыла в 25 м. и четырьмя движками или истребителю с крылом 6 метров и одним движком?

Цифры и умозаключения довольно условные ;)

>С уважением, Николай.
С уважением, Рустам Мугинов.