От Cat
К Кирасир
Дата 23.11.2004 15:23:01
Рубрики WWII; ВВС;

Не скапотировал, просто воткнулся

Слишком большие повреждения, при маленькой скорости он не смог бы их получить, при большой перевернулся бы вверх пузом
От Sergey Ilyin
К Cat (23.11.2004 15:23:01)
Дата 23.11.2004 15:51:52

Скапотировал. Кабина -- "мягкое место" в носу аппарата (-)
От Кирасир
К Cat (23.11.2004 15:23:01)
Дата 23.11.2004 15:31:38

Разрушения не такие большие (+)

Приветствую всех!
разрушена носовая часть фюзюляжа и все, планер, центральная и хвостовая часть фюзюляжа не повреждены. При отвесном падении разрушения были бы куда как больше. Или его краном за хвост подняли и с нескольких метров уронили? Так что как раз, капотирование при пробеге на скорости километров 80-100, помсле попадания носовой стойки в яму, например, или после посадки с невышедшей носовой стойкой.

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Cat
К Кирасир (23.11.2004 15:31:38)
Дата 23.11.2004 18:26:31

Непохоже

Есть некий критический угол, ниже которого самолет скользит, выше-капотирует. Для шасси с носовой стойкой этот угол хрен достигнешь. Если колесо попадет в яму, оторвет всю стойку, но самолет будет скользить. Тут скорее всего он воткнулся под острым углом, возможно потерял скорость и свалился с небольшой высоты, кабину смяло, хвост по инерции забросило вперед, и в такой позе он и остался.
От ZaReznik
К Cat (23.11.2004 18:26:31)
Дата 23.11.2004 18:32:39

Серия "козлов" на посадке + снесенная носовая стойка (-)
От Cat
К ZaReznik (23.11.2004 18:32:39)
Дата 24.11.2004 11:10:31

А разве с носовой стойкой козлят?

У них же главные стойки позади центра тяжести, как они козлить могут?
От ZaReznik
К Cat (24.11.2004 11:10:31)
Дата 24.11.2004 20:47:20

Ну вот, например :)

http://www.aviation-time.kiev.ua/rus/article.php?IDA=15
От Виктор Крестинин
К Cat (24.11.2004 11:10:31)
Дата 24.11.2004 11:11:15

Не поверите, козлят вовсю))) (-)
От Cat
К Виктор Крестинин (24.11.2004 11:11:15)
Дата 24.11.2004 14:16:04

Вот и не верю:) А какова физика явления?

С двухточечным шасси понятно- как только колеса касаются земли, хвост проседает, угол атаки (и подъемная сила) увеличивается, самолет подпрыгивает. Но с трехточечным шасси все наоборот- ведь при касании земли основными стойками опускается нос и угол атаки уменьшается?
От NV
К Cat (24.11.2004 14:16:04)
Дата 24.11.2004 14:23:00

А дальше все будет зависеть от длин стоек, хода и жесткости амортизаторов

при поврежденных амортизаторах можно вполне получить автоколебательные явления. Впорчем про центровку тоде не надо забывать.

Виталий
От DM
К Cat (24.11.2004 14:16:04)
Дата 24.11.2004 14:22:46

Re: Вот и...

>С двухточечным шасси понятно- как только колеса касаются земли, хвост проседает, угол атаки (и подъемная сила) увеличивается, самолет подпрыгивает.

А причина козла не в этом :) Точнее - не столько в этом. Это аммортизаторы при грубой посадке так срабатывают.
От DM
К DM (24.11.2004 14:22:46)
Дата 24.11.2004 14:42:59

Другими словами


>А причина козла не в этом :) Точнее - не столько в этом. Это аммортизаторы при грубой посадке так срабатывают.

Представте:
Грубая посадка. Самолет идет с большим углом атаки. ЦТ впереди основных стоек. При ударе о землю нос естественно РЕЗКО опускаеться. Следует сильный удар на носовую стойку. Нагрузка (весовая) на ней значительно ниже, но аммортикатор хороший. Он и отправляет нос после этого еще "полетать" - это выводит самолет на большой угол атаки . Ну и так далее по затухающей...
От NV
К DM (24.11.2004 14:42:59)
Дата 24.11.2004 14:45:50

Амортизатор как раз плохой

>Грубая посадка. Самолет идет с большим углом атаки. ЦТ впереди основных стоек. При ударе о землю нос естественно РЕЗКО опускаеться. Следует сильный удар на носовую стойку. Нагрузка (весовая) на ней значительно ниже, но аммортикатор хороший.

Вместо того чтобы рассеивать энергию он вообще ничего не делает (например масло вытекло). Вот стойка и пружинит бестолково.

Виталий
От Виктор Крестинин
К Cat (24.11.2004 14:16:04)
Дата 24.11.2004 14:19:43

Упругое столкновение)))) (-)