От Лис
К СОР
Дата 26.11.2004 22:51:09
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Re: Пока массовых...

>Снайпер до 300-400 м не требует ничего сложного.

Ну ничего себе... Если, как в случае с AMR, развлекаться стрельбой по целям размером с автобус, то оно конечно да. А вот если подразумевается работа именно снайпера -- т.е. ведение прицельного огня по живой силе, которая вдобавок не всегда во весь рост высовывается, то хотя бы поиск и классификация целей уже определенного навыка требует.
От СОР
К Лис (26.11.2004 22:51:09)
Дата 27.11.2004 02:08:03

Re: Пока массовых...


>>Снайпер до 300-400 м не требует ничего сложного.
>
>Ну ничего себе... Если, как в случае с AMR, развлекаться стрельбой по целям размером с автобус, то оно конечно да. А вот если подразумевается работа именно снайпера -- т.е. ведение прицельного огня по живой силе, которая вдобавок не всегда во весь рост высовывается, то хотя бы поиск и классификация целей уже определенного навыка требует.

Те же навыки требуются и от гранатометчиков и автоматчиков если цель не размером с автобус. Я не утверждаю, что снайпер очень просто, но и ничего очень сложного в этом нет.
От Лис
К СОР (27.11.2004 02:08:03)
Дата 27.11.2004 11:55:40

Re: Пока массовых...

>Те же навыки требуются и от гранатометчиков и автоматчиков если цель не размером с автобус. Я не утверждаю, что снайпер очень просто, но и ничего очень сложного в этом нет.

Стоп-стоп-стоп! А что, у нас автоматчик может вести на такую дальность прицельный огонь по одиночной фигуре? Не на стрельбище, конечно, а в ходе реального боя? Где-нибудь в пустыне или на еще какой открытой как стол местности -- да, пожалуй может. Но в большинстве случаев -- отнюдь. Про гранатометчика вообще молчу. Про реальную дальность эффективной стрельбы РПГ-7 с наиболее массовым боеприпасом не напомните?
От Иван Уфимцев
К Лис (27.11.2004 11:55:40)
Дата 28.11.2004 04:01:40

Re[2]: Пока массовых...

Здравствуйте, Лис.

Вы писали 27 листопада 2004 р., 10:55:40:

Л> Стоп-стоп-стоп! А что, у нас автоматчик может вести на такую
Л> дальность прицельный огонь по одиночной фигуре? Не на стрельбище,
Л> конечно, а в ходе реального боя? Где-нибудь в пустыне или на еще
Л> какой открытой как стол местности -- да, пожалуй может. Но в
Л> большинстве случаев -- отнюдь. Про гранатометчика вообще молчу.

Вот именно. Отсюда и следует, что дальность открытия оогня у ПТРщика
чуть ли не самоя большая в отделении. Разве что ещё нормальный
снайпер есть, или пулемётчик с оптикой.

Л> Про реальную дальность эффективной стрельбы РПГ-7 с наиболее массовым
Л> боеприпасом не напомните?

А так же про нормативный расход этих самых боеприпасов, и про размер
БК.

--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От Лис
К Иван Уфимцев (28.11.2004 04:01:40)
Дата 28.11.2004 11:31:16

Re: Re[2]: Пока

>Вот именно. Отсюда и следует, что дальность открытия оогня у ПТРщика чуть ли не самоя большая в отделении. Разве что ещё нормальный снайпер есть, или пулемётчик с оптикой.

Та-ак... А получится ли из "передельного" ПТРа валовым патроном попасть в одиноко стоящего человека например на 400 метрах? При том, что это получается уже даже не снайперка крупнокалиберная (типа КСВК), а нечто там с подвижным стволом и прочими прелестями, снижающими точность? А самое главное -- будет ли у стрелка, движущегося в боевых порядках отделения, время на внимательное осматривание поля боя в посиках того самого появившегося на 400 метрах одиночного бойца противника? Плюс ко всему, а хватит ли ему маневренности оружия для того, чтобы поразить внезапно появляющуюся цель? Во работающие парой приданные отделению (а скорее взводу) снайперы действительно имеют возможность так работать. И какое-то супер-пупер-мегаоружие им для этого не надо. Вполне достаточно современных образцов под 7,62х54.
От Иван Уфимцев
К Лис (28.11.2004 11:31:16)
Дата 28.11.2004 13:44:23

Re[4]: Пока

Здравствуйте, Лис.

Вы писали 28 листопада 2004 р., 10:31:16:

>>Вот именно. Отсюда и следует, что дальность открытия оогня у
>>ПТРщика чуть ли не самоя большая в отделении. Разве что ещё
>>нормальный снайпер есть, или пулемётчик с оптикой.
Л> Та-ак... А получится ли из "передельного" ПТРа валовым патроном
Л> попасть в одиноко стоящего человека например на 400 метрах?

Да. Поскольку патрон может бЁть и отобранным, и переснаряженным.

Л> При том, что это получается уже даже не снайперка крупнокалиберная
Л> (типа КСВК), а нечто там с подвижным стволом и прочими прелестями,
Л> снижающими точность?

Подвижный ствол точность _не_ снижает. При правильной подвесве,
естественно. А в описываемом случае даже повышает. Практическую.

Л> А самое главное -- будет ли у стрелка, движущегося в боевых
Л> порядках отделения, время на внимательное осматривание поля боя в
Л> посиках того самого появившегося на 400 метрах одиночного бойца
Л> противника?

А ему всё равно больше делать нечего. Если в пределах эффективной
дальности только одиночный боец оказался, а снайпер да пулемётчик
чем-то ещё заняты.

Л> Плюс ко всему, а хватит ли ему маневренности оружия для того, чтобы
Л> поразить внезапно появляющуюся цель?

Хватит. Чтобы _подавить_. А для самозащиты на меньшие дистанции у
него ест второй номер и PDW.

Л> Во работающие парой приданные
Л> отделению (а скорее взводу) снайперы действительно имеют
Л> возможность так работать. И какое-то супер-пупер-мегаоружие им для
Л> этого не надо. Вполне достаточно современных образцов под 7,62х54.

Стрельба по одиночной неьронированной/незашишённой цели не основное
занятие ПТРщика. Он просто может "пристрелить чудака, усевшегося за
воонтой стенкой".

--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От Лис
К Иван Уфимцев (28.11.2004 13:44:23)
Дата 28.11.2004 20:46:47

Re: Re[4]: Пока

>Подвижный ствол точность _не_ снижает. При правильной подвесве, естественно. А в описываемом случае даже повышает. Практическую.

Потрясающе! Это прям-таки какое-то откровение...

>А ему всё равно больше делать нечего. Если в пределах эффективной дальности только одиночный боец оказался, а снайпер да пулемётчик чем-то ещё заняты.

Так вот для того, чтобы ему "было чего" (т.е. чтобы он мг нормально участвовать в боевых действиях своего подразделения) лучше бы ему иметь нормальное тяжелое оружие поддержки. Я бы, например, вместо вашего мифического ПТРа выбрал себе еще один ПК в отделение...

>Хватит. Чтобы _подавить_. А для самозащиты на меньшие дистанции у него ест второй номер и PDW.

Замечательно! Т.е. мы ему в пару еще одного бойца из боевых порядков "выключаем" чтобы на пару "нечего делать" было...
От badger
К Лис (28.11.2004 20:46:47)
Дата 29.11.2004 02:42:40

Re: Re[4]: Пока

>Так вот для того, чтобы ему "было чего" (т.е. чтобы он мг нормально участвовать в боевых действиях своего подразделения) лучше бы ему иметь нормальное тяжелое оружие поддержки. Я бы, например, вместо вашего мифического ПТРа выбрал себе еще один ПК в отделение...


Вообще здесь речь идёт о действия повстанцев в Ираке, для которых прямой пехотный бой с американцами далеко не основная задача, в силу очевидности исхода.

Кроме того никто не говорит что ПТР у них должно быть обязательно одно на "отделение", оно может быть и на взводном уровне, и придаваться конкретным группам.


>Замечательно! Т.е. мы ему в пару еще одного бойца из боевых порядков "выключаем" чтобы на пару "нечего делать" было...

Точно так же мы их можем выключить выдав им гранотамет. Сравнение идёт гранотамет вс ПТР для конкретных условий в Ираке, а не "вообщем".

Вообщем место ПТР в пехотном подразделении определилось однозначно ещё в 45.
От Иван Уфимцев
К Лис (28.11.2004 20:46:47)
Дата 29.11.2004 00:26:19

Re[6]: Пока

Здравствуйте, Лис.

Вы писали 28 листопада 2004 р., 19:46:47:

>>Подвижный ствол точность _не_ снижает. При правильной подвесве,
>>естественно. А в описываемом случае даже повышает. Практическую.
Л> Потрясающе! Это прям-таки какое-то откровение...

Расскажи артиллеристам, что у пушек стволы должны быть неподвижными.


>>А ему всё равно больше делать нечего. Если в пределах эффективной
>>дальности только одиночный боец оказался, а снайпер да пулемётчик
>>чем-то ещё заняты.
Л> Так вот для того, чтобы ему "было чего" (т.е. чтобы он мг
Л> нормально участвовать в боевых действиях своего подразделения)
Л> лучше бы ему иметь нормальное тяжелое оружие поддержки.

Какое? Напоминаю вводную: лёгкая пехота (партизаны,
диверсионно-разведовательная группа, егеря etc), так что с тяжёлым
вооружение баальшие напряги.

Л> Я бы, например, вместо вашего мифического ПТРа выбрал себе еще один ПК в
Л> отделение...

Всё бы хорошо, да вот только ПК даже бронированный джип/гразовик "не
берёт". А так же всяческие БТР и лёгкие полевые укрытия.

>>Хватит. Чтобы _подавить_. А для самозащиты на меньшие дистанции у него ест второй номер и PDW.
Л> Замечательно! Т.е. мы ему в пару еще одного бойца из боевых
Л> порядков "выключаем" чтобы на пару "нечего делать" было...

Второй номер из боевых порядков не исключается.

--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От Лис
К Иван Уфимцев (29.11.2004 00:26:19)
Дата 29.11.2004 01:13:43

Re: Re[6]: Пока

>Расскажи артиллеристам, что у пушек стволы должны быть неподвижными.

Орудие, дающее 0,5-1 МОА в студию, плиз!

>Какое? Напоминаю вводную: лёгкая пехота (партизаны, диверсионно-разведовательная группа, егеря etc), так что с тяжёлым вооружение баальшие напряги.

В данном случае я имею в виду ПК и ему подобные. При ведении маневренных боевых действий в пешем порядке это -- максимум, что можно себе позволить из соотношения вес/эффективность. Если другая задача стоит (засада, скрытный выход к обекту с последующим его уничтожением/захватом) -- можно и что посолиднее взять. КСВК или В-94, Корд, АГС... Но без возможности ведения огня на марше (за исключением крупнокалиберных снайперок и, отчасти, Корда).

>Всё бы хорошо, да вот только ПК даже бронированный джип/гразовик "не берёт". А так же всяческие БТР и лёгкие полевые укрытия.

Ой, правда что-ли!? Скока-скока там броняшки у того грузовика/джипа? Миллиметров 10 в пересчете на сталь? Сталбыть с 200 метров мы его шьем гарантированно. Причем не одну-две пули садим (пусть и больших, но не факт, что по "убойному месту"), а просто в решето превращаем...

>Второй номер из боевых порядков не исключается.

Ну, значит это уже не "второй номер".
От badger
К Лис (29.11.2004 01:13:43)
Дата 29.11.2004 02:50:03

Re: Re[6]: Пока

>можно и что посолиднее взять. КСВК или В-94, Корд, АГС... Но без возможности ведения огня на марше (за исключением крупнокалиберных снайперок и, отчасти, Корда).

То что это всё лучше - не вопрос :)

Просто ситуация рассматириваеться что всего этого у иракцев нет, а ПТР некоторым образом, какк устаревшая техника(или скажем самоделки) стала доступна).



>Ой, правда что-ли!? Скока-скока там броняшки у того грузовика/джипа? Миллиметров 10 в пересчете на сталь? Сталбыть с 200 метров мы его шьем гарантированно. Причем не одну-две пули садим (пусть и больших, но не факт, что по "убойному месту"), а просто в решето превращаем...

А если он за 400-500 метров? Подъехать попросите?
От Объект 172М
К Иван Уфимцев (29.11.2004 00:26:19)
Дата 29.11.2004 00:44:12

ПК очень даже БТР и прочее легко бронированную калесную технику берет...

> Всё бы хорошо, да вот только ПК даже бронированный джип/гразовик "не
>берёт". А так же всяческие БТР и лёгкие полевые укрытия.

>>>
... израилитяне говорят,что МАГ М-113 в боковую проекцию насквозь простреливается, а у ПК патрон помощнее будет, мне рассказывали,что борт БТР-60,70 пробивает обычной пулей со 100 метров, БТР-80 посильнее бронирован, то тоже может быть пробит из ПК в борт, тем более броннированные Хаммеры прошьет как бумагу.
От СОР
К Иван Уфимцев (28.11.2004 04:01:40)
Дата 28.11.2004 04:57:00

У ПТР на большой дальности огня кучность никакая (-)
От Иван Уфимцев
К СОР (28.11.2004 04:57:00)
Дата 28.11.2004 13:25:49

А нам много и не надо

Здравствуйте, СОР.

Вы писали 28 листопада 2004 р., 3:57:00:
> У ПТР на большой дальности огня кучность никакая (-)

Около 1,5 угловых минуты технической кучности и 2...2,5
практической. Я имею ввиду современные образцы, в том числе сделанные
на основе стволов крупнокалиберных пулемётов и малокалиберных пушек.
Этого хватит чтобы "с километра попасть в автобус", а неукрытую пехоту
срочно заставить начать искать укрытие.

А на 500 метрах вероятность поражения цели приближается к 100%.

--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От СОР
К Лис (27.11.2004 11:55:40)
Дата 27.11.2004 19:56:22

Re: Пока массовых...


>Стоп-стоп-стоп! А что, у нас автоматчик может вести на такую дальность прицельный огонь по одиночной фигуре? Не на стрельбище, конечно, а в ходе реального боя? Где-нибудь в пустыне или на еще какой открытой как стол местности -- да, пожалуй может. Но в большинстве случаев -- отнюдь. Про гранатометчика вообще молчу. Про реальную дальность эффективной стрельбы РПГ-7 с наиболее массовым боеприпасом не напомните?

На 300-400 м вести автоматчик не может? Там где я служил учили. Ну, а вести наблюдение на поле боя и обнаружение целей, это должен уметь каждый.

Дальность, особой роли не играет приспичит будут стрелять и дальше. Я лишь указываю на то, что подготовка требуется везде.