От Exeter
К Алекс Антонов
Дата 27.11.2004 16:41:08
Рубрики Прочее; Современность;

Да какое нам дело до писаний западных идиотов?

Которые ничего толком не понимают в русской действительности, в действительности СНГ и т.д. Их писания, уважаемый Алекс Антонов, демонстрируют только страх перед Россией и перед призраком восстановления целеустремленной "империалистической" русской политики. Но увы, только призрак и есть.

С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (27.11.2004 16:41:08)
Дата 27.11.2004 17:17:20

О внешней политике всегда точнее судит внешний наблюдатель.

И этими внешними наблюдателями как раз и являются авторы упомянутых статей. Они почему то рассматривают Российскую внешнюю политику как весьма целеустремленную "...В ближнем окружении России Путин систематически восстанавливает политическое влияние Кремля...", а контрполитику Европы и Соединенных Штатов оценивают как "...молчаливое непротивление..." и чуть ли не борьба за "...за благорасположение господина Путина..."(разве что вот в украинском вопросе прорвало - уж больно ставки высоки - "...без Украины Россия не империя..."(С)Бжезинский)

"...Высшим принципом российской внешней политики является бесцеремонность в восприятии своих национальных интересов, стремление всеми силами вернуть себе главенствующую роль в мировой политике, по возможности со многими бывшими советскими республиками в своем шлейфе.

Все это, возможно, законная цель, и правила жесткой властной политики действуют столь же хорошо и в других государствах. Тем не менее, есть большая разница..."

Империя Путина ("Sueddeutsche Zeitung", Германия) 24 ноября 2004
От Exeter
К Алекс Антонов (27.11.2004 17:17:20)
Дата 27.11.2004 18:47:40

Ничего подобного

Все зависит от уровня этого самого наблюдателя и от степени его компетентности. Подавляющая часть приведенных Вами опусов свидетельствует о детской наивности журналюг вперемешку с набором комплексов и предрассудков. Кстати, и цитируете Вы очень избирательно - статейки про то, как "Путин твердо держит страну на западном курсе" поминать не стали.

Лучшую оценку политике ВВП дают не журноламеры, а западные лидеры, которые с ним ручкаются и его пускают во всякие "восьмерки" и "саммиты". В случае, если бы Путин реально хоть в чем-то серьезно выступал против западных интересов - его бы турнули в момент.

Не говоря уже о том, что Вы сами весьма бездумно тащите сюда всякие опусы вроде "Русский Мефистофель требует душу Запада" ("The Financial Times", Великобритания), даже не потрудившись вникнуть в смысл там написанного. А если бы попытались отбросить шелуху из завываний про "русский империализм", то хорошо бы увидели, что эта с такой любовью цитируемая Вами статья на самом деле наглядно демонстрирует всю провальность политики ВВП, который, пойдя на колоссальные уступки Западу, практически ничего не получил реального взамен (не случайно в статейке приводятся в качестве якобы "уступок Путину" совсем смешные вещи вроде допуска Путина к фиктивной "Восьмерке"), а по любому кризисному вопросу имеет дело с консолидированной враждебной западной позицией (как сейчас на Украине или на переговорах с ЕС).
Писания же про якобы "восстановление влияния Москвы в Белоруссии и Казахстане" есть вообще полный бред, и Вы-то уж как житель РФ это должны были бы хорошо знать - именно ВВП в угоду Западу серьезно ухудшил отношения с Белоруссией, а про отношения с Казахстаном наглядно свидетельствует возня вокруг известного казахского тендера на модернизацию ПВО. Влияние Москвы на постсоветском пространстве именно начиная примерно с 2000 года маргинализируется со страшной скоростью, и нынешние украинские безобразия - один из знаковых этапов этого процесса.

По существу же внешнюю политику Путина непоследовательной назвать нельзя (и я ее таковой не называл). Она слаба и бездарна с точки зрения коренных государственных интересов и вяла и непоследовательна в деталях. Но она вполне последовательна в главном - всяческом пресмыкательстве перед Западом в обмен на фиктивную дружбу Запада и сводится к распродаже и раздаче (в смысле сфер влияния) того, что не успел раздать и распродать ЕБН. То, что этого не понимают тупые западные журноидиотики - их проблема (или понимают, но играют в спектакле роль "плохих копов" - пардон, "критически настроенного общественного мнения"). Западные лидеры прекрасно понимают истинную роль ВВП и подлинную направленность его политики.


С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (27.11.2004 18:47:40)
Дата 27.11.2004 20:33:39

Re: Ничего подобного

>Все зависит от уровня этого самого наблюдателя и от степени его компетентности. Подавляющая часть приведенных Вами опусов свидетельствует о детской наивности журналюг вперемешку с набором комплексов и предрассудков.

Приведите мне пожалуйста список западных авторов не отличающихся детской наивностью и не мучимых набором комплексов и предрассудков. Надеюсь что на Ваш взгляд среди тех кто пишет в западных СМИ о России такие все же есть.

>Кстати, и цитируете Вы очень избирательно - статейки про то, как "Путин твердо держит страну на западном курсе" поминать не стали.

Истина рождается в столкновении мнений. Надеюсь что таких авторов процитируете Вы (а я в свою очередь назову их по детски наивными и мучимыми комплексами и предрассудками ;-) ). В конце концов ведь как известно среди иностранных экспертов по России обнаружился серьезный раскол:

http://inosmi.ru/translation/214523.html

http://www.inosmi.ru/translation/214618.html

"...Когда речь шла о России, на Западе никогда не существовало особого единства взглядов, но в последнее время дискуссия о России обострилась, напоминая даже перепалку. С особой очевидностью это проявилось с началом второго президентского срока Владимира Путина. С одной стороны, многие специалисты по России (ученые и журналисты), похоже, махнули на Россию рукой, считая, что Путин - чересчур авторитарный лидер, а проводимая им политика не способствует построению в России демократии и открытого общества. Другие, однако, считают, что пришло время расстаться с надеждами на то, что Россия пойдет по западному пути политического развития, утверждая, что она создаст собственную модель демократии, основанную на ее своеобразной политической культуре и традициях.
И что же дальше? Несомненно, в рядах специалистов наблюдается раскол..."

"...Россия - это не плохо, как бы некоторые журналисты и так и не сумевшие перестроиться "рыцари холодной войны" ни старались убедить мир в обратном. Критиковать путинскую Россию легко, хотя те, кто на этом уже заработал немало денег, практически ничего не предлагают делать Кремлю, кроме как вернуться к провальным реформам 90-x годов. В большинстве своем те же самые критики, которые боготворят те воображаемые и даже ложные завоевания, которых Россия добилась в годы безумного президентского правления Бориса Ельцина, не понимают, что у российского общества врожденный инстинкт выживания. Это непонимание и вредит в основном тем, кому действительно не все равно, что будет с Россией дальше - даже тем из них, кого ошибочно относят к "антироссийскому" лагерю...."

Мне интересно, представителей какого лагеря западных экспертов "пророссийского" или "антироссийского" вы считаете наивными и находящимися в плену предрассудков? Или "они обои"? :-)

>Лучшую оценку политике ВВП дают не журноламеры, а западные лидеры, которые с ним ручкаются и его пускают во всякие "восьмерки" и "саммиты". В случае, если бы Путин реально хоть в чем-то серьезно выступал против западных интересов - его бы турнули в момент.

Вы не обратили внимание как западные журналисты из "антироссийского" (то бишь находящегося далеко не в восторге от "царя" Путина) лагеря обьясняют это ручкание?

"...Спрос на нефть и газ дал этой стране экономическую стабильность, а ее дипломатам - сильные козыри для торга в мире, главной проблемой которого все в большей и большей степени становится энергетическая безопасность... При этом господину Путину не откажешь в дипломатическом искусстве... Играть в игру 'разделяй и властвуй' российский лидер умеет очень хорошо. Было время, когда самым его лучшим другом на Западе был Тони Блэр, служивший ему важнейшим мостом для того, чтобы начать сближение с Вашингтоном. Однако стоило Блэру выполнить свою миссию, как о нем тут же забыли. Сейчас у России прохладные отношения с Лондоном из-за того, что Великобритания не выдает одного из лидеров чеченской оппозиции и одного из преследуемых на родине олигархов.

Не больше повезло в этом смысле и другим. Например, сколько бы президент Франции Жак Ширак ни вкладывал сил в установление тесных отношений с Москвой, ему так и не удалось убедить Россию играть против Вашингтона ради установления многополярной схемы в мире.

В результате Европа разобщена и слаба. Вместе с Шираком российского лидера обхаживают канцлер Германии Герхард Шредер и премьер Италии Сильвио Берлускони, и получается, что протестуют против той цены, которую приходится платить за благорасположение господина Путина, лишь бывшие коммунистические страны Центральной и Восточной Европы да Скандинавия с Балтией. Во всех других уголках мира все усиливающаяся авторитарная власть Путина, преследование независимой прессы в России, уничтожение региональной демократии и особенно безжалостная кампания против инакомыслящих в гражданском обществе встречают лишь формальное неудовольствие..."

И так, "цена вопроса" - энергетическая безопасность Западного мира. От того и обихаживают, при цене на нефть в 50 долларов за баррель обихаживать приходится. И даже гордые пшеки вынуждены выказывать респект, хотя им это очень не нравиться:

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/214828.html

"...Москва стремится к созданию стратегической буферной зоны вдоль своих государственных границ и обеспечению контроля за каналами поставок энергоносителей на Запад.

'Вчера танки, сегодня нефть! - воскликнул с тревогой Збигнев Семянтковский, бывший глава польской разведки, во время заслушивания на заседании комиссии по расследованию. - То, что Россия творит в Восточной Европе, это новый экономический империализм'.

Все это похоже на всплеск русофобии в бывшем государстве-сателлите, но, тем не менее, имеет под собой реальную почву. Польша на 97 % зависит от импорта нефти, и все 100% этого импорта поступают из России..."


>Не говоря уже о том, что Вы сами весьма бездумно тащите сюда всякие опусы вроде "Русский Мефистофель требует душу Запада" ("The Financial Times", Великобритания), даже не потрудившись вникнуть в смысл там написанного.

Просто я вижу картинку которой Вы не видите.

>А если бы попытались отбросить шелуху из завываний про "русский империализм", то хорошо бы увидели, что эта с такой любовью

Никакой любви, чисты бизнес. Мало ли я статей видел. Просто эта близко лежит.

>цитируемая Вами статья на самом деле наглядно демонстрирует всю провальность политики ВВП, который, пойдя на колоссальные уступки Западу, практически ничего не получил реального взамен (не случайно в статейке приводятся в качестве якобы "уступок Путину" совсем смешные вещи вроде допуска Путина к фиктивной "Восьмерке")

Путин вынужден был идти на уступки западу потому что несколько лет назад получил в наследство от одного алкоголика страну, которая не могла не то что сдержать геостратегическое наступление, не могла сдержать наступление талибов в своем южном подбрюшье (кстати где теперь те талибы? Рубяться с американскими Джи-Ай, в то время как Россия изображая мудрую обезьяну...?)

Фактически геополитическое контрнаступление России началось после того как захлебнулся дестабилизационный проект "Беслан", о весьма интересной подоплеке которого один товарищ из Гос. Думы только что высказался в отечественных СМИ (и его высказывание посильнее высказывания про "русский спецназ вывезший взрывчатку в Ираке" будет).
А Вы и не заметили начала этого контрнаступления? Так хотя бы почитайте "наивных журналюг" с их "статейками" типа:

"Сверхдержава Россия возвращается, и это не блеф", "Путин улыбается, но противостояние остается", "Пешка, необходимая России" и т.п.
Забавные вещи пишут найвные журналюги. Типа таких:

"После нескольких лет упадка новая, уверенная в себе Россия пытается восстановить влияние на постсоветском пространстве и создать новый союз государств по модели ЕС с участием Украины.

Для осуществления проекта Москве необходима Украина, а потому возможная победа Ющенко и, следовательно, выход страны из-под ее влияния, для России все равно что заноза в глазу...

...Вместе с Украиной Россия - империя. Без Украины она таковой больше быть не сможет'. Все геостратегические козыри, которые положены на кон в состоявшемся вчера втором туре выборов президента Украины, были раскрыты пятнадцать лет назад этой знаменитой фразой Збигнева Бжезинского, бывшего советника по вопросам безопасности при американском президенте Джимми Картере и тонкого знатока российских окраин (Украина по-русски значит 'окраина'). Это-то и объясняет, почему эти выборы в бывшей ядерной державе с населением в 48 миллионов человек стали 'самым важным событием года в Европе'...

...Путин питает свои иллюзии по поводу восстановления империи, включив в нее, по крайней мере, пограничные государства. И что он вновь заговорил на языке холодной войны, как считает российский военный эксперт Павел Фельгенгауэр, ссылаясь на заявление Владимира Путина, сделанное в конце сентября, согласно которому трагедия со взятием заложников в Беслане на Северном Кавказе, была заказана 'иностранными державами', читай, западными, чтобы 'дестабилизировать противника, обладающего ядерным оружием'. . . Что, кажется, понял Вашингтон, который год назад вернулся к стратегии сдерживания после медового месяца, который продолжался с 11 сентября 2001 года. Джордж Буш, наверно, разыскал запись беседы Владимира Путина с Биллом Клинтоном в 1999 году, когда он бросил фразу: 'У вас есть Южная Америка, Африка и Азия, могли бы и оставить нам Европу'..."

>а по любому кризисному вопросу имеет дело с консолидированной враждебной западной позицией (как сейчас на Украине или на переговорах с ЕС).

Консолидированную позицию Запада можно к примеру пронаблюдать по вопросу войны в Ираке. ;-)
Что же на счет Украины, то ту да, позиции США и ЕЭС близки... именно по этому мы и наблюдаем то что наблюдаем - нам впервые пришлось ввзаться в борьбу одновременно с США и ЕЭС. Посмотрим на стороне какого субьекта окажется геополитический обьект Украина... или все же будет ничья?

>Писания же про якобы "восстановление влияния Москвы в Белоруссии и Казахстане" есть вообще полный бред, и Вы-то уж как житель РФ это должны были бы хорошо знать - именно ВВП в угоду Западу серьезно ухудшил отношения с Белоруссией, а про отношения с Казахстаном наглядно свидетельствует возня вокруг известного казахского тендера на модернизацию ПВО.

И Белоруссия и Казахстан однозначно союзные России страны. "Возня вокруг тендера ПВО" - мышиная (вокруг "попила" и "откатов"). Ведь из того что европейцы в свое время предпочитали покупать не Амбрамсы, а Леопарды Вы ведь не делаете надеюсь о том что в то время влияние Германии в Европе было выше влияния США? :-)

>Влияние Москвы на постсоветском пространстве именно начиная примерно с 2000 года маргинализируется со страшной скоростью, и нынешние украинские безобразия - один из знаковых этапов этого процесса.

Дальнейшая утрата влияния России в СНГ после 99-го года была вызвана лишь инерционными последствиями таковой утраты в постсоветское десятилетие.

Сейчас тенденция сменила знак. Это заметили "наивные западные журналюги", но увы, не заметили Вы.

>По существу же внешнюю политику Путина непоследовательной назвать нельзя (и я ее таковой не называл). Она слаба и бездарна с точки зрения коренных государственных интересов и вяла и непоследовательна в деталях.

Я вижу Ваш тезис, но не вижу аргументов.

Но она вполне последовательна в главном - всяческом пресмыкательстве перед Западом в обмен на фиктивную дружбу Запада и сводится к распродаже и раздаче (в смысле сфер влияния) того, что не успел раздать и распродать ЕБН.

Ну что ж, давайте про пресмыкательство.

http://www.inosmi.ru/translation/214589.html

"...Россия очень далеко ушла от середины 90-х годов, когда она хотела, чтобы ОБСЕ
превратилась в главную международную организацию Европы. Руководители
организации гордятся тем вкладом, который ОБСЕ внесла в разрешение конфликтов в
бывшей Югославии и других горячих точках. Однако Россия заявляет, что ОБСЕ
уделяет недостаточно внимания проблемам безопасности и слишком много занимается
наблюдением за выборами. Очевидно, имеется в виду и недавно прошедший первый
тур выборов на Украине, который представители ОБСЕ подвергли критике за имевшие
место нарушения. Российский представитель в ОБСЕ Алексей Бородавкин призвал
организацию вернуться к своим "изначальным функциям политического диалога" и
"принятия решений по самым важным проблемам безопасности Европы".

Почти год Россия отказывается подтвердить собственные обязательства, принятые
ею перед ОБСЕ в 1999 году о выводе российских войск из Грузии и Молдавии.
Москва также периодически блокирует финансирование ОБСЕ, когда ее деятельность
не отвечает кремлевским интересам. Эти действия вызывают раздражение у
Соединенных Штатов. Жесткая позиция России по бюджету 2002 года привела к тому,
что была свернута деятельность миссии ОБСЕ в Чечне..."

>То, что этого не понимают тупые западные журноидиотики - их проблема (или понимают, но играют в спектакле роль "плохих копов" - пардон, "критически настроенного общественного мнения").

Вы предпочли дискредитировать мнение западных экспертов по России "наклеив" на них ярлычек "журноидиотиков"?

Известный дискуссионный подход: "Я не буду с ними спорить. Они же дураки."

Извините, мне такой дискуссионный подход не интерестен.