От А.Б.
К Исаев Алексей
Дата 02.04.2001 17:25:27
Рубрики Танки;

Re: Общий вывод :)

Использовать можно двояко, но у каждого варианта есть свой "КПД". Выбираем планку в % и делим - се для обороны - се для наступления, се - общего применения :)
От Исаев Алексей
К А.Б. (02.04.2001 17:25:27)
Дата 02.04.2001 17:29:56

Re: Общий вывод...

Доброе время суток,

>Использовать можно двояко, но у каждого варианта есть свой "КПД". Выбираем планку в % и делим - се для обороны - се для наступления, се - общего применения :)

Ничего подобного. КПД определяется ТТХ оружия и руки.сис применяющего. Соответственно применить противотанковую пушку в наступлении можно весьма и весьма успешно.

В глобальном смысле КПД контрудара по наступающему намного выше, чем попытки остановить прорвавшенгося противника построением перед ним оборонительного "забора" из резервов. Это так же "энергетически выгодно", как и стратегическое наступление в сравнении со стратегической обороной.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От А.Б.
К Исаев Алексей (02.04.2001 17:29:56)
Дата 02.04.2001 17:42:53

Re: Но!

САУ для наступления - лучше, наверное. В силу большей подвижности. Поэтому в случае всяких "непоняток" со снабжением, ориентированием и встречами с противником - потери понесет меньшие, по сравнению с обычной пушкой на тягаче. Отсуюа - "КПД" будет выше.
Хотя ТТХ и умение - конечно весомее.

Насчет второго - не уверен. Все зависит от запасов "энергии". А то - как в авиации, "штопор" выйти может :) И станет не до обороны, слить бы успеть масло....
От Исаев Алексей
К А.Б. (02.04.2001 17:42:53)
Дата 02.04.2001 18:50:08

Re: Но!

Доброе время суток,

>САУ для наступления - лучше, наверное. В силу большей подвижности.

Хуже, наверное. Поскольку и бронирование в общем случае хуже, и возможности маневра огнем.

>Поэтому в случае всяких "непоняток" со снабжением, ориентированием и встречами с противником - потери понесет меньшие, по сравнению с обычной пушкой на тягаче. Отсуюа "КПД" будет выше.

В обороне то же самое. Сравните ПАК-40 на позиции и Штуг на той же позиции.

>Насчет второго - не уверен. Все зависит от запасов "энергии". А то - как в авиации, "штопор" выйти может :) И станет не до обороны, слить бы успеть масло....

Это уже не вопрос стратегии, это вопрос рук.сис.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От А.Б.
К Исаев Алексей (02.04.2001 18:50:08)
Дата 03.04.2001 13:22:31

Re: Хуже чего? Танка?


Согласен, хуже. Но если сравнить с ЗИС, пусть и на оборудованной позиции...
В САУ хоть осколки не так страшны, и пулеметы...
От Исаев Алексей
К А.Б. (03.04.2001 13:22:31)
Дата 03.04.2001 13:41:25

А в чем сравниваем?

Доброе время суток,

>В САУ хоть осколки не так страшны, и пулеметы...

Пулеметы это, конечно, очень актуально. :-)
Сравнивать нужно прежде всего по критерию стоимость/эффективность. Стоимость определяет еще и возможность производства N образцов в течение времени t.

Поэтом во времена WWII более актуальны были обычные противотанковые пушки, со шитом. Противотанковые САУ были привелегией подвижных частей или средством качественного усиления обороны.

Только какое это все имеет отношение к исходной теме?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От А.Б.
К Исаев Алексей (03.04.2001 13:41:25)
Дата 03.04.2001 13:53:54

Re: В потерях на достижение цели, наверное.

Ну, так если прет с 5 БА и с разных ракурсов лупит из пулеметов, то приятнее быть в САУ за броней, чем у ЗИС-а за щитком :)
Опять же, думается мне, что время "реакции" при внезапной встрече - до 1 выстрела у САУ будет меньше, чем у расчета ЗИС-а на тягаче...
Это не всегда важно, но при прорыве может быть существенно. Так?
От Исаев Алексей
К А.Б. (03.04.2001 13:53:54)
Дата 03.04.2001 14:00:03

Количество и качество

Доброе время суток,

>Ну, так если прет с 5 БА и с разных ракурсов лупит из пулеметов, то приятнее быть в САУ за броней, чем у ЗИС-а за щитком :)
>Опять же, думается мне, что время "реакции" при внезапной встрече - до 1 выстрела у САУ будет меньше, чем у расчета ЗИС-а на тягаче...
>Это не всегда важно, но при прорыве может быть существенно. Так?

Если у нас 1 САУ, то ее укатать легче, чем пяток замаскированных пушек. Пяток пушек могут поймать противника в огневой мешок и расстрелять с флангов. Одна САУ такого не сможет.

Вот и выбирайте что лучше - стрелять по лобешнику Тигера с сомнительными шансами на успех или вызвать его движение на себя, зная что ему в борт всадят десяток снарядов товарищи по иптап-у.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От А.Б.
К Исаев Алексей (03.04.2001 14:00:03)
Дата 03.04.2001 14:12:38

Re: Это уже "недобросовестная конкуренция" :)

Разбирали-то 1 на 1 (ну, пусть по вашему, 1 САУ или 5 ЗИС). Встретились внезапно на дороге с 5 БА - сколько потерь понесут в САУ и ЗИС?
А тигров - в тех местах не водится, и нечего их из рукава доставать :)
От Исаев Алексей
К А.Б. (03.04.2001 14:12:38)
Дата 03.04.2001 14:46:20

Re: Это уже...

Доброе время суток,

>Разбирали-то 1 на 1 (ну, пусть по вашему, 1 САУ или 5 ЗИС).

1 на 1 это рыцарский турнир. В реальности такое не встречалось. воевали подразделения.

>Встретились внезапно на дороге с 5 БА - сколько потерь понесут в САУ и ЗИС?

Что целых 5 БА забыли в местах где ЗИС-ы водятся. Реальный ответ - расстреляют из ПТРов бронебойшики иптап-а, к которому приписаны ЗИСы.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Капитан
К А.Б. (02.04.2001 17:42:53)
Дата 02.04.2001 17:45:06

Re: Но!


>САУ для наступления - лучше, наверное. В силу большей подвижности.

Именно по этому им (САУ) цены нет в ОБОРОНЕ в качестве подвижного ПТ резерва!
:)

С уважением