ВИФ2 NE: Ветка : Столкновение самолетов

От	Д.Срибный
К	All
Дата	01.04.2001 20:13:59
Рубрики	Современность; ВВС;

Столкновение самолетов

Прошло сообщение, что столкнулись китайский истребитель и американский разведчик ЕР-3.
Есть ли подробности?

С уважением,
Дмитрий

От	Шурик Мурик
К	Д.Срибный (01.04.2001 20:13:59)
Дата	02.04.2001 23:50:40

Re: Столкновение самолетов

Чтобы приземлить такой самолёт нужно быть лётчиком высокого класса. А тут именно тот случай, когда колличество (пусть даже милиард) не переходит в качество.

От	den~
К	Д.Срибный (01.04.2001 20:13:59)
Дата	02.04.2001 23:17:05

Re: Столкновение самолетов

>Прошло сообщение, что столкнулись китайский истребитель и американский разведчик ЕР-3.
>Есть ли подробности?

подробностей нет, но есть соображения:
интересно получается - сначала эта троица занимается совместным высшим пилотажем(вспоминается случай с "Орионом" и Су-27), затем один из китайцев доманеврировался (кто нибудь из экспертов может представить, что там происходило?) - дальше начинается самое интересное - оставшийся рассерженный китаец начинает забивать в бортовое орудие каменное ядро - экипаж славных юсаф видя это отчаянно машет высунутыми в форточку подштанниками и вопит типа - "я на все согласная!"
после чего торжественно сажается на аэродром под конвоем перехватчика.
вместо того чтобы драпать куда-нить к Тайваню или на худой конец топить свой секретный самолет в имеющейся внизу акватории.

От	Юрий Лямин
К	Д.Срибный (01.04.2001 20:13:59)
Дата	02.04.2001 16:39:45

А разведчик, то что ли на китайский аэродром сел? И что теперь там будет?

>Прошло сообщение, что столкнулись китайский истребитель и американский разведчик ЕР-3.
>Есть ли подробности?

>С уважением,
>Дмитрий

В принципе экипаж то можно за шпионаж судить, как Пауэла. А в разведчике то наверное должна быть современная разведывательная аппаратура.

От	Василий Фофанов
К	Юрий Лямин (02.04.2001 16:39:45)
Дата	02.04.2001 16:45:06

Непростая ситуация

Дело в том, что по межд.праву территория самолета = территория зарубежного государства. То есть, опять же по м.п., китайцы должны американцев покормить, споро починить самолетик (причем с закрытыми глазами) и отправить восвояси. А экипаж соответственно имеет полное право защищать его территорию с оружием в руках.

Однако самолетик увешан современными штучками, поэтому плюнуть на право ОООЧЕНЬ заманчиво. И экипаж конечно рыпаться не будет. Их может и 24 человека, но китайцев-то 1,5 миллиарда, понятно у кого потроны раньше закончатся :) С другой стороны, в современном униполярном мире это может быть ооочень дорогим удовольствием.

Вобщем по-всякому может сложиться.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Boris
К	Василий Фофанов (02.04.2001 16:45:06)
Дата	02.04.2001 23:29:43

интересные штучки

Доброе утро,
мне кажется, что после принятия решения идти на вынужденную на китайской территории все интересные штучки - самые-самые блоки, ключи, шифры, дискеты, магнитные ленты и что там еще есть - было выброшено в океан/уничтожено другим способом. Мировой стандарт, так сказать.
С уважением, Boris.

От	Василий Фофанов
К	Boris (02.04.2001 23:29:43)
Дата	03.04.2001 00:22:20

Запросто. А китайцы увидев это со зла экипаж порешили но не решаются сказать :) (-)

От	Юрий Лямин
К	Василий Фофанов (02.04.2001 16:45:06)
Дата	02.04.2001 18:23:50

Так в конце концов, где самолет был?

>Дело в том, что по межд.праву территория самолета = территория зарубежного государства. То есть, опять же по м.п., китайцы должны американцев покормить, споро починить самолетик (причем с закрытыми глазами) и отправить восвояси. А экипаж соответственно имеет полное право защищать его территорию с оружием в руках.

Мне то обьяснять не надо, я учусь как раз на факультете государственного и международного права :-)
А в этой ситуации, все не так однозначно, я никак не пойму, самолет был в международных водах, или в китайских? Если в китайских, то все будет зависеть от национального законодательства. Учитывая, что самолет является разведывательным, то тогда китайцы могут его спокойно конфисковать и судить экипаж, за шпионаж.
А если в международных водах, то тогда в принципе китайцы должны отпустить и самолет и экипаж(но чинить они его не обязаны), но тут есть проблема в том, что самолет то сел без разрешения в аэропорту.
так главная проблема в том, что китайцы заявляют, что самолет наих территории был, а США, что в межд.
>Однако самолетик увешан современными штучками, поэтому плюнуть на право ОООЧЕНЬ заманчиво. И экипаж конечно рыпаться не будет. Их может и 24 человека, но китайцев-то 1,5 миллиарда, понятно у кого потроны раньше закончатся :) С другой стороны, в современном униполярном мире это может быть ооочень дорогим удовольствием.

Китай все активнее начинает примерять майку 2й супердержавы, пришедшей на смену СССР, и если США будут по техасской привычке давить силой, то амер-му экипажу может стать фигово.

>Вобщем по-всякому может сложиться.

Согласен
>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
Взаимно Юрий Лямин

От	Шурик Мурик
К	Юрий Лямин (02.04.2001 18:23:50)
Дата	02.04.2001 23:52:17

Если бы самолёт выл

на китайской территории его просто бы сбили.

От	Юрий Лямин
К	Шурик Мурик (02.04.2001 23:52:17)
Дата	03.04.2001 04:19:20

Не обязательно.

>на китайской территории его просто бы сбили.

Если самолет не вторгается глубоко внутрь территории страны, то чаще всего применяется выдавливание его. Что весьма вероятно и пытались китайцы сделать. То есть оказывается мощное психологическое воздействие, маневры в опасной близости, атакующие маневры и т.п. Все таки приказ сбить вражеский самолет, это уже политический шаг, на который не всегда идут.

От	Василий Фофанов
К	Юрий Лямин (03.04.2001 04:19:20)
Дата	03.04.2001 13:05:28

Re: Не обязательно.

>Все таки приказ сбить вражеский самолет, это уже политический шаг, на который не всегда идут.

А когда идут, то все ж таки не боковым тараном по возможности :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	kami
К	Юрий Лямин (02.04.2001 18:23:50)
Дата	02.04.2001 23:23:24

Re: Так в...

читaл толко что китaискоe зaявлeниe нa xinhuanet.com.

тaм три рaзa подчeркивaeтся, что сaмолeт (ужe будучи поврeждeн) _бeз рaзрeшeния_ вторгся нa тeрриторию Kитaя и совeршил посaдку нa китaиском aeродромe.
A eст ли кaкоe-то international прaвило, рeглaмeнтируюшee подобныe ситуaции (поврeждeнныи сaмолeт, чужaя тeрритория, рaзрeшeниe?)

От	kami
К	kami (02.04.2001 23:23:24)
Дата	02.04.2001 23:48:24

дополнeниe

xм, у ниx и русскии сaит eст
http://202.84.17.73/russian/htm/04021058471.htm

оцeнитe стил: прям мирно-пaшушии трaктор...

От	Василий Фофанов
К	Юрий Лямин (02.04.2001 18:23:50)
Дата	02.04.2001 19:23:42

Re: Так в...

> так главная проблема в том, что китайцы заявляют, что самолет наих территории был, а США, что в межд.

Беда в том, что оба со своей т.зр. правы. По межд.законодательству (как Вы наверняка знаете ;)) к территории государства относится воздушное пространство на расстоянии 12 миль от берега. С этой точки зрения самолет был в межд.пространстве. Однако Китай заявляет, что к его терр.водам относится ВСЕ ЭТО МОРЕ, а значит и все воздушное пространство над ним.

Такие дела.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Юрий Лямин
К	Василий Фофанов (02.04.2001 19:23:42)
Дата	02.04.2001 19:48:15

Там вся проблема из-за островов.

>> так главная проблема в том, что китайцы заявляют, что самолет наих территории был, а США, что в межд.
>
>Беда в том, что оба со своей т.зр. правы. По межд.законодательству (как Вы наверняка знаете ;)) к территории государства относится воздушное пространство на расстоянии 12 миль от берега. С этой точки зрения самолет был в межд.пространстве. Однако Китай заявляет, что к его терр.водам относится ВСЕ ЭТО МОРЕ, а значит и все воздушное пространство над ним.

>Такие дела.

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

Насколько помню, там находятся архипелаг Спорадских островов, на которые претендуют Китай, Филиппины, Вьетнам. Фактически их уже прибирает Китай, слишком силен он стал, для соперников. Так владея этими островами, любое из претендующих государств, получает контроль над этим морем. По крайнйе мере, я это читал, в Рос. газете или Известиях года 2 назад. Так что вполне возможно, самолет попал в террит. зону какого-нибудь из островков в этом море. А по тому же межд. праву, от каждого из островков тоже отсчитывается 12мильная зона.
К тому же есть спорные мнения по поводу отсчета этих зон, если они перекрывают друг друга.
Это еще СССР больше всего взбаламутил по этому поводу. Мы же практически блокировали северные моря. Не говоря уж о наших претензиях, на Севрный Ледовитый океан, вплоть до С.полюса. так что тут все крайне неоднозначно.
А вообще, международное право слишком слабо, чтобы диктовать условия даже региональным державам, не говоря уж о супердержавах вроде США и Китая.

От	Василий Фофанов
К	Юрий Лямин (02.04.2001 19:48:15)
Дата	02.04.2001 19:55:28

О том и речь

И та и другая сторона оправдания своим действиям найдут. Только неважно это все. Раскручиваться это конечно будет так, как захотят конкретные 2 участника. А Женевская конвенция - чтоб побежденных судить, если Вы понимаете что я имею в виду. ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Albert
К	Василий Фофанов (02.04.2001 16:45:06)
Дата	02.04.2001 16:58:52

Да яйца спецов уже в мясорубках что-бы полный контакт и взаимопонимание

слижко уж их много для штатной обслуги EP-3, вроде всегда было штук 12 членов экипажа.
Не иначе как устанавливали станции СОСУС или чего-то подобного. Район-то вроде бы полигон боевой подготовки китайских ПЛю

От	Albert
К	Albert (02.04.2001 16:58:52)
Дата	02.04.2001 17:18:12

Полный комплект оказывается 24(numbered seating positions)

http://www.fas.org/irp/program/collect/ep-3_aries.htm
The EP-3E ARIES II aircraft is a four-engine, low-wing, electronic warfare and reconnaissance aircraft utilizing state-of-the-art electronic surveillance equipment for its primary mission. It is powered by four Allison T56-A-14 turboprop engines, and has a wing span of 99 ft, 8 in., a length of 105 ft, 11 in., and a height of 34 ft, 3 in. There are 24 numbered seating positions, of which 19 are crew stations. The ARIES II is capable of a 12+ hour endurance and a 3000+ nautical mile range.
The normal crew complement is 24, 7 officers and 17 enlisted aircrew. The EP-3E typically carries three pilots, one navigator, three tactical evaluators, and one flight engineer. The remainder of the crew is composed of equipment operators, technicians, and mechanics. To identify the unique talents of it's officer and enlisted aircrew, VQ-2 uses the following terms: Electronic Warfare Mission Commander (EWMC); Electronic Warfare Aircraft Commander (EWAC); Senior Electronic Warfare Tactical Evaluator (SEVAL); and Electronic Warfare Operator (EWOP).

От	Д.Срибный
К	Д.Срибный (01.04.2001 20:13:59)
Дата	01.04.2001 21:53:48

Re: Столкновение самолетов

>Прошло сообщение, что столкнулись китайский истребитель и американский разведчик ЕР-3.
>Есть ли подробности?

Сообщали, что китайцы потеряли в столкновении один самолет. Есть ли сведения, какие самолеты летали на перехват? Уж не Су-27 ли?

>С уважением,
>Дмитрий

От	Albert
К	Д.Срибный (01.04.2001 21:53:48)
Дата	02.04.2001 09:37:40

"one of two Chinese F-8 fighters on an interception mission"

http://dailynews.yahoo.com/h/nm/20010401/ts/crash_china_dc_11.html
"
The U.S. aircraft made an emergency landing on China's southern island of Hainan without permission.

U.S. officials immediately scrambled to try to secure the release of the 24 crew, who were all reported safe, along with the plane and its sensitive surveillance equipment.
....
According to the U.S. Navy (news - web sites) version of the incident, one of its EP-3 maritime patrol aircraft was on a routine surveillance mission in international air space when there was contact between it and one of two Chinese F-8 fighters on an interception mission.
"
Что -то многоват экипаж для разведчика вроде-бы стандарт 12 членов экипажа?

От	Exeter
К	Albert (02.04.2001 09:37:40)
Дата	02.04.2001 22:35:57

Нет, не многовато

Систему РР и РТР ARIES, установленную на ЕР-3Е, уважаемый Albert, только штатно обслуживают 15 операторов. Плюс собственно экипаж самолета. Плюс, возможно, дополнительный персонал, в т.ч. и от других видов вооруженных сил США (такое практикуется).

С уважением, Exeter.

От	Albert
К	Albert (02.04.2001 09:37:40)
Дата	02.04.2001 09:58:35

на конструкции советского истребителя МиГ-21, производившегося в КНР по лицензии

http://www.airwar.ru/enc/fighter/j8-2.html
"
Истребитель J-8-II Finback-B, создан в результате модернизации созданного в КНР в конце семидесятых годов истребителя-перехватчика J-8-I, конструкция которого в свою очередь основывалась на конструкции советского истребителя МиГ-21, производившегося в КНР по лицензии.
Создание и совершенствование самолета J-8II является, пожалуй, наиболее крупной и успешной программой Китая в области боевых самолетов. Первоначально разработанный как истребитель-перехватчик, предназначенный для решения задач ПВО страны, самолет J-8II (F-8II) постепенно трансформировался в многоцелевой истребитель по ряду параметров приближающийся к российским и американским модернизированным истребителям четвертого поколения. В то же время аэродинамика, конструкция планера и ряд бортовых систем этой машины соответствуют уровню 1960-х годов, т.е. самолетам второго и третьего поколений. В целом J-8IIM достаточно полно характеризует современный уровень самолетостроения КНР, сочетающий советскую технологию 1960-х с "привитыми" к ней элементами современной западной и российской авионики и авиационного вооружения.
"

От	МиГ-31
К	Д.Срибный (01.04.2001 21:53:48)
Дата	01.04.2001 23:41:03

Re: Столкновение самолетов

>>Прошло сообщение, что столкнулись китайский истребитель и американский разведчик ЕР-3.
>>Есть ли подробности?
>
>Сообщали, что китайцы потеряли в столкновении один самолет. Есть ли сведения, какие самолеты летали на перехват? Уж не Су-27 ли?
----------------------------------------------
Все неправильно.
Столкнулся Ньюпор-IX ВВС Антарктиды с подводной лодкой ВВС Канады. Обломки выпали на Хермоне.
Моня не пострадал.

>>С уважением,
>>Дмитрий
С уважением, МиГ-31.

От	Guy
К	МиГ-31 (01.04.2001 23:41:03)
Дата	02.04.2001 01:07:26

Re: Нe нaдо зaсорять форум

>>>Прошло сообщение, что столкнулись китайский истребитель и американский разведчик ЕР-3.
>>>Есть ли подробности?
>>
>>Сообщали, что китайцы потеряли в столкновении один самолет. Есть ли сведения, какие самолеты летали на перехват? Уж не Су-27 ли?
>----------------------------------------------
>Все неправильно.
> Столкнулся Ньюпор-ИX ВВС Антарктиды с подводной лодкой ВВС Канады. Обломки выпали на Хермоне.
>Моня не пострадал.

>>>С уважением,
>>>Дмитрий
>С уважением, МиГ-31.

Увaжaeмый MиГ-31 !
Eсли нeчeго толком скaзaть - лучшe промолчaть. Нe нaдо зaсорять форум.

От	Администрация (Василий Фофанов)
К	Guy (02.04.2001 01:07:26)
Дата	02.04.2001 13:42:34

Что не надо, так самовыбираться в модераторы (-)

От	Андю
К	Guy (02.04.2001 01:07:26)
Дата	02.04.2001 01:32:55

Напрасно вы так. ИМХО, шутка, да на 1 апреля, ув. МиГу-31удалась. :) (-)

От	Stalker
К	Д.Срибный (01.04.2001 20:13:59)
Дата	01.04.2001 20:26:41

Re: Столкновение самолетов

От	GAI
К	Д.Срибный (01.04.2001 20:13:59)
Дата	01.04.2001 20:17:25

Re: Столкновение самолетов

>Прошло сообщение, что столкнулись китайский истребитель и американский разведчик ЕР-3.
>Есть ли подробности?

lenta.ru сщщбщает,что ЕР-3 совершил вынужденную посадку на о.Хайнань,жертв нет
>С уважением,
>Дмитрий