От Владимир Несамарский
К Цефа
Дата 29.03.2001 11:47:07
Рубрики Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

По трем пунктам Ваше мнение ясно. А четвертый обоснуйте, пожалуйста

Приветствую

Так, "не нужны, знаю по опыту", "их еще надо кормить, знаю по опыту" и "будут мешать ЦАХАЛу" - тезисы понятные. Кстати, все эти пункты еще не делают резолюцию "антиизраильской", ненужной Израилю и препятствующей израильским интересам - да, но никак не враждебной. А вот Ваше "будет ущемлять суверенитет Израиля" - это очень серьезно. Но! Я не возьму в толк, как это будет ущемлять суверенитет? Ведь ни в сам Израиль (область международно признанного авторитета), ни на аннексированные Голаны (где Израиль отстаивает свой суверенитет) ввод ООНовцев не предвидится. Только палестинские территории, где Израиль и не претендует на суверенитет. В чем же ущемление?

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Stalker
К Владимир Несамарский (29.03.2001 11:47:07)
Дата 29.03.2001 12:09:08

Re: По трем...

Здравствуйте

Если мы представим дальнейшее развитие ситуации исходя из имеющейся, то

1. Нарушающая изр. суверенитет деятельность, это, к примеру, терракты, исходящие из "территорий", и проводимые в пределах "зеленой черты". На сегодняшний момент Израиль отвечает согласно старому доброму принципу "око за око".. Иногда - оба "ока" но это уж как получится. Несмотря на иронию, я считаю эти действия единственно возможными. Естественно, в случае присутствия ГК - это неосуществимо. То есть терракты будут продолжатся, а вот отвечать Израиль будет нотами протеста. Очень эффективно...
2. Эта резолюция антиизраильская хотя бы потому, что ее предложили антиизраильтяне, а И. был активно против. Не довод? Ну кому как. А друг моих врагов - мой враг. Не так ли?
>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
С уважением
От Владимир Несамарский
К Stalker (29.03.2001 12:09:08)
Дата 29.03.2001 12:38:11

Не так

Приветствую

>2. Эта резолюция антиизраильская хотя бы потому, что ее предложили антиизраильтяне, а И. был активно против. Не довод? Ну кому как. А друг моих врагов - мой враг. Не так ли?

Не так. Мир не в черно-белый цвет раскрашен. Помимо врагов и друзей есть нейтралы, сочувствующие, союзники, попутчики, хозяева, клиенты, взбунтовавшиеся холопы и прочжие категории.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Василий Фофанов
К Владимир Несамарский (29.03.2001 12:38:11)
Дата 29.03.2001 18:04:52

А по-моему, так

Израиль - друг США => враг России. Как ни прискорбно.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Владимир Несамарский
К Василий Фофанов (29.03.2001 18:04:52)
Дата 29.03.2001 18:47:07

Василий, а цветное зрение?

Приветствую

>Израиль - друг США => враг России. Как ни прискорбно.

Василий, черно-белое зрение сродни слепоте, руководствоваться им - кликать себе на голову неприятности. Израиль - не друг США, а клиент, что гораздо точнее. И России Израиль не враг, хотя его отношения с Америкой исключают союзничество с нами и даже стратегическое партнерство. Однако ограниченное партнерство и даже временные союзы локальной направленности вполне возможны ИМХО.

Чтобы моя мысль была яснее, приведу другой пример. Англия - именно друг США, явный, несомненный и преданный. И надолго. Однако с Англией у нас гораздо больше возможностей и перспектив сближения, чем с Израилем.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Василий Фофанов
К Владимир Несамарский (29.03.2001 18:47:07)
Дата 29.03.2001 19:09:53

Это пожалуйста

Так сказать табачок табачком, а дружба - врозь :)

Я не столько описываю свое "как надо", сколько имхо реальное "как есть". Последние действия России в отношении Израиля связаны напрямую с дальнейшим ухудшением отношений с США, тут нет никакого сомнения. И то что это отзывается на наших отношениях с Израилем, заставляет меня считать что мы руководствуемся именно принципом "друг моего врага".

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Владимир Несамарский
К Василий Фофанов (29.03.2001 19:09:53)
Дата 29.03.2001 19:30:28

Шальная пуля это

Приветствую

Василий, это типичная шальная пуля с совершенно другого "театра военных действий". В Белый дом пришли новые ковбои, решили проверить "слабину" где только можно - а вдруг мир по их свистку поползет на коленях целовать американский сапог. Выяснилось - нет, мир не готов к этому. Заставили их в частности напрячься в ООН, применить право вето. Отбились. А то, что резолюция при этом касалась Израиля, не имело никакого значения - главное, что она касалась вопроса и региона, где у России нет сейчас никаких прочных интересов.

>Так сказать табачок табачком, а дружба - врозь :)

>Я не столько описываю свое "как надо", сколько имхо реальное "как есть". Последние действия России в отношении Израиля связаны напрямую с дальнейшим ухудшением отношений с США, тут нет никакого сомнения. И то что это отзывается на наших отношениях с Израилем, заставляет меня считать что мы руководствуемся именно принципом "друг моего врага".

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Василий Фофанов
К Владимир Несамарский (29.03.2001 19:30:28)
Дата 29.03.2001 19:39:33

Вот и я пытаюсь израильтянам объяснить что "ничего личного" (+)

Однако это не единственная шальная пуля, наше послание слету арабов было очень положительным (положительнее чем имхо следовало бы).

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Владимир Несамарский
К Василий Фофанов (29.03.2001 19:39:33)
Дата 29.03.2001 19:47:25

Угу. А касаемо послания арабам-чего там?Вроде Путин велел беречь дружбу с еврея (-)
От Василий Фофанов
К Владимир Несамарский (29.03.2001 19:47:25)
Дата 29.03.2001 19:57:54

Еще повелел бы не беречь :)

Я поищу ссылку.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Цефа
К Владимир Несамарский (29.03.2001 11:47:07)
Дата 29.03.2001 12:04:31

Re: По трем...

>Только палестинские территории, где Израиль и не претендует на суверенитет. В чем же ущемление?
В том что палестинская автономия, по крайней мере номинально, является именно этим - автономией. Израиль претендует на целостность своих границ, и имеет право сам решать пускать туда миротворцев или нет. Резолюция призывает к размещению иностранных войск (пусть и "миротворческих" и возможно невооруженных) на территории Израиля - поскольку Палестина ещё не государство де юре - против желания Израиля. Следовательно, это ущемление суверенности Израиля. А любое ущемление суверенности - это враждебное действие.
От Владимир Несамарский
К Цефа (29.03.2001 12:04:31)
Дата 29.03.2001 12:18:17

Зона ответственности и суверенная территория не есть одно и то же

Приветствую

>>Только палестинские территории, где Израиль и не претендует на суверенитет. В чем же ущемление?
>В том что палестинская автономия, по крайней мере номинально, является именно этим - автономией. Израиль претендует на целостность своих границ, и имеет право сам решать пускать туда миротворцев или нет. Резолюция призывает к размещению иностранных войск (пусть и "миротворческих" и возможно невооруженных) на территории Израиля - поскольку Палестина ещё не государство де юре - против желания Израиля. Следовательно, это ущемление суверенности Израиля. А любое ущемление суверенности - это враждебное действие.

До пресловутых соглашений Осло заключения палестинские территории имели статус оккупированных территорий, не так ли? Осло-процесс породил термин "Палестинская автономия", крайне запутанный, неясный и с непонятной перспективой. Осло-соглашения сделали израильский контроль над территориями более легальным, но получил ли Израиль суверенитет над этими территориями (с точки зрения своего собственного законодательства?)? Конечно, нет - ибо суверенитет наступает после принятия кнесетом закона об аннексии. Насколько мне известно, такие законы принимались только относительно голан и Иерусалима.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru