>> Помницца (если не ошибаюсь), по советским нормативам превосходство над противником в наступлении должно быть нее мене, чем 1 к 3.
Благодаря обсуждению выяснил, что такие нормативы действительно есть. Однако, это тактические нормативы, т.е. нормативы для боя, а не для операции. Не стоит их распространять даже на полосу наступлениы аармии, а уж тем более на весь стратегический фронт.
>Благодаря обсуждению выяснил, что такие нормативы действительно есть. Однако, это тактические нормативы, т.е. нормативы для боя, а не для операции. Не стоит их распространять даже на полосу наступлениы аармии, а уж тем более на весь стратегический фронт.
Ну, в принципе, конечно же не стоит (да и незачем), однако есть вот такая цитата из проекта устава РККА от 1943 года "средне укомплектованная дивизия, действуюшая в составе главной группировки армии, получает полосу наступления около 4 км и не менее 3 км по фронту".
>>> Помницца (если не ошибаюсь), по советским нормативам превосходство над противником в наступлении должно быть нее мене, чем 1 к 3.
>
>Благодаря обсуждению выяснил, что такие нормативы действительно есть. Однако, это тактические нормативы, т.е. нормативы для боя, а не для операции. Не стоит их распространять даже на полосу наступлениы аармии, а уж тем более на весь стратегический фронт.
вроде бы всегда рекомендовалось бить в стыки между частями. Соответственно при ударе в эти стыки превосходство может быть и трехкратным, и девятикратным, и даже восемнадцатикратным.
Что разумеется - ведет к успеху.
Но ежли брать в лоб более-менее укрепленный объект - чем больше живой силы у наступающих - тем больше у них потери. Если конечно противник не совсем хилый.
В общем, резюме - наступать надо там, где это выгодно и силы надо концентрировать там, где это выгодно.
А не просто - трехкратное превосходство и все дела.