От Stalker
К All
Дата 28.03.2001 02:26:30
Рубрики Современность; ВВС;

«Хец» пользуется популярностью

Здравствуйте






«Хец» пользуется популярностью


По сообщению газеты «Маарив», власти Японии, Южной Кореи и Турции выразили заинтересованность в приобретении комплексов ПРО «Хец» израильского производства. Израиль согласился на заключение данной сделки.
Чтобы справиться с поставкой комплексов ПРО вышеперечисленным странам, израильскому концерну авиационной промышленности нужно обзавестись стратегическим партнером.
Кроме того, экспорт «Хец» может начаться только с разрешения американской администрации, поскольку комплексы производились за счет финансовой помощи, предоставляемой США Израилю.

(27/03/2001-11:47)



С уважением
От Palmach
К Stalker (28.03.2001 02:26:30)
Дата 28.03.2001 02:34:57

Re: «Хец» пользуется...

A в чeм принципиaльныe отличия "Хeц" от "Пaтриотa" и "С-300"? Или я чeго-то нe догоняю?
От Цефа
К Palmach (28.03.2001 02:34:57)
Дата 28.03.2001 02:55:04

Re: «Хец» пользуется...

>A в чeм принципиaльныe отличия "Хeц" от "Пaтриотa" и "С-300"? Или я чeго-то нe догоняю?
И Патриот и С-300 первоначально комплексы ПВО, с дальнейшими модификациями для ПРО. Хец - комплекс изначально разработанный как защита от баллистических ракет, очень продвинутая система наведения, отличный радар (ещё на испытаниях они уже засекали им тренировачные пуски СКАДов в Сирии), относительно небольшой и недорогой, с осколочной БЧ - чего, насколько я знаю, нету у остальных.
От Sokrat
К Цефа (28.03.2001 02:55:04)
Дата 28.03.2001 07:39:36

Re: «Хец» пользуется...

>>A в чeм принципиaльныe отличия "Хeц" от "Пaтриотa" и "С-300"? Или я чeго-то нe догоняю?
>И Патриот и С-300 первоначально комплексы ПВО, с дальнейшими модификациями для ПРО.

Уже не раз говорено, что изначально С-300 - два разных комплекса/две разных ветви: С-300Пх - ПВО страны со "специализацией" по аэродинамическим целям и С-300В - ПВО СВ, по баллистическим.

>Хец - комплекс изначально разработанный как защита от баллистических ракет, очень продвинутая система наведения, отличный радар (ещё на испытаниях они уже засекали им тренировачные пуски СКАДов в Сирии), относительно небольшой и недорогой, с осколочной БЧ - чего, насколько я знаю, нету у остальных.

Осколочной БЧ? У всех такая.
От СОР
К Цефа (28.03.2001 02:55:04)
Дата 28.03.2001 05:02:10

Не имеющий мировых аналогов «Хец»)))


>>
> Хец - комплекс изначально разработанный как защита от баллистических ракет, с осколочной БЧ - чего, насколько я знаю, нету у остальных.


А остальные значит лаптем щи хлебают)))

Не знаю как у С-300 а у Антея-2500 происходит направленный подрыв боевой части ЗУР.
От Цефа
К СОР (28.03.2001 05:02:10)
Дата 28.03.2001 10:02:17

Ну, это вы так любите утверждать.

Я такого не говорил :-)

>Не знаю как у С-300 а у Антея-2500 происходит направленный подрыв боевой части ЗУР.
Окей - я ж написал, "насколько я знаю". Вот теперь знаю что у Антея направленная осколочная БЧ :-)
От Владимир Несамарский
К Цефа (28.03.2001 10:02:17)
Дата 28.03.2001 11:36:57

Эх, Цефа не понял шютка. Значит, шютка тоже не имеет мировых аналогов:-) (-)
От sisop
К Цефа (28.03.2001 02:55:04)
Дата 28.03.2001 03:01:42

Re: «Хец» пользуется...

Доброе время суток.

> с осколочной БЧ - чего, насколько я знаю, нету у остальных.

Это как? А у остальных какая? Ядерную ставить должны для отражения массового удара. А так стоят обычные БЧ.
Вот только какая осколочная БЧ? Направленная или обычная?


С уважением.
От Цефа
К sisop (28.03.2001 03:01:42)
Дата 28.03.2001 03:16:08

Re: «Хец» пользуется...

>А так стоят обычные БЧ.
Вот именно - специально сконструированная осколочная БЧ увеличивает шансы поражения вражеской ракеты.
И не надо "сбивать пулю пулей", как почему-то всё время пытаются сделать американцы.

>Вот только какая осколочная БЧ? Направленная или обычная?
Черт его знает, ИМХО - направленная.

А вообще, придут наши воздушные спецы - Саид, Серже Под, может больше расскажут :-)
От Sokrat
К Цефа (28.03.2001 03:16:08)
Дата 28.03.2001 09:29:25

Таки родина слонов не Израиль...

>>А так стоят обычные БЧ.
>Вот именно - специально сконструированная осколочная БЧ увеличивает шансы поражения вражеской ракеты.

Гм... А что, на остальные ЗУР гранаты проволкой прикручивают? ;)) БЧ у всех "специально сконструированная", разве что сконструированная по-разному - AFAIK на ранних Пэтриотах с равномерным разлетом осколков, на наших уже давненько с направленным.

>И не надо "сбивать пулю пулей", как почему-то всё время пытаются сделать американцы.

Простите, 1) hit-to-kill все ж гораздо надежней в плане уничтожения БР; 2) амы как раз только в последнее время пришли к этому (с ПАК-2 или 3).

>>Вот только какая осколочная БЧ? Направленная или обычная?
>Черт его знает, ИМХО - направленная.

Надо думать ;))
От Цефа
К Sokrat (28.03.2001 09:29:25)
Дата 28.03.2001 10:00:57

Только слонов нам ещё не хватало :-)

>Гм... А что, на остальные ЗУР гранаты проволкой прикручивают? ;)) БЧ у всех "специально сконструированная", разве что сконструированная по-разному AFAIK на ранних Пэтриотах с равномерным разлетом осколков, на наших уже давненько с направленным.
Всё что взрывается создает осколки, хоть граната, хоть ЗУР. Даже пули разламываются в теле. Весь прикол в том как, сколько, и куда эти осколки летят.

>Простите, 1) hit-to-kill все ж гораздо надежней в плане уничтожения БР;
С чего вы это взяли ? Приведите пример. Вон американская НПРО, с hit-to-kill, чаще промахивается чем попадает.

>Надо думать ;))
Думать нам не положено :-)
От Sokrat
К Цефа (28.03.2001 10:00:57)
Дата 28.03.2001 10:26:46

О слонах...

>Всё что взрывается создает осколки, хоть граната, хоть ЗУР. Даже пули разламываются в теле. Весь прикол в том как, сколько, и куда эти осколки летят.

Спасибо, просветили ;))

>>Простите, 1) hit-to-kill все ж гораздо надежней в плане уничтожения БР;
>С чего вы это взяли ? Приведите пример.

У Вас есть сомнения, что прямое попадание уничтожит БЧ БР надежней, чем накрытие осколками? Про то, насколько сложнее добиться такого результата я не говорю, но это тот идеал, к которому сейтас стремятся.

>Вон американская НПРО, с hit-to-kill, чаще промахивается чем попадает.

Все равно каким методом имитировать решение нерешаемой задачи.
От Цефа
К Sokrat (28.03.2001 10:26:46)
Дата 28.03.2001 10:34:52

Re: О слонах...

>У Вас есть сомнения, что прямое попадание уничтожит БЧ БР надежней, чем накрытие осколками? Про то, насколько сложнее добиться такого результата я не говорю, но это тот идеал, к которому сейтас стремятся.
Этот "идеал" недостежим сегодняшними средствами. Поэтому на всех уже существующих системах, С-300, Пак-3, Хец-2 - лучше осколочная БЧ. С-500 или "Звездные войны-2", или что-то в этом роде может и будут способны уничтожать ракеты прямым попаданием, но пока что...