От InterLoc
К Роман Храпачевский
Дата 01.10.2004 18:57:37
Рубрики Древняя история;

Вам - отвечу (посл. раз, уровень ваших единомышленников характеризует и вас )

>>Просто я считаю, что для русского народа (как и любого другого) однобокая трактовка истории не менее вредна, чем пустозвонство ура-патриотов.
>
>Я про пустозвонство, поскольку вы не обладая ни знанием фактов, ни методологией истории, ни лингвистическими познаниями написали на форуме за столь короткое время столько бреда, количество которого приближается к уроввню приснопамятных тут Коли-02 (он же Краус фон Циллергут) или Шурика-Мурика.

Это ваш метод дискутировать.
Не мой.

>>P.S. могу добавить, что в дискуссии с Храпачевским о реальности битвы Тохтамыша с Темирланом (де это была битва - раз ОДИН арабский источник то вещает - и чуть ли не решающее историч. событие для русского народа - в свете типа падения Золотой Орды чуть ли не как следствия чуть ли не как одного оного события) мной отстаивалась позиция, что это вообще была никакая не битва по сравнению с Куликовским сражением (и его значением) - даже если она и имела место быть.
>
>Вы и тут уже поменяли своой тезис - с первоначального своего отрицания самого факта битвы при Кондурче и победы в ней Тимура.

Неправда.
Отрицание ФАКТА есть.
Перечтите.
Рекомендую вам, как заявленному историку БЕЗ исторического образования (это очевидно), быть более внимательным и разбираться что есть ФАКТ и что есть ВЕРСИЯ. От этой позиции я не отходила.

>А что касается того, что вы милостиво меня в чем-то там не обвинили, так это мудрено сделать - вы так и не "ответили за базар". Т.е. тезисы свои вы меняли меняли, да и все равно все вышло наружу - я про якобы "отсутствующие в русских источниках сообщениях о битве при Кундурче". Когда я вам их предъявил:

> https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/825/825793.htm

>вы скромно замолчали.

У меня не было тогда времени.
К тому же ваша манера дискуссии не вызывает ни симпатий к вам лично, ни желани продолжать эту дискуссию.

Итак, что было в лето 6899:

«В лето 6899 (1391г. )…Того же лета новгородци Новагорода Великаго да и устьюжане гражане и прочии к тому совокупившеся выидоша в насаедах и в ушкуех рекою Вяткою на низ и взяша Жукотин, и пограбиша весь, и Казань, и пакы выидоша на Волгу и пограбиша все всех, и тако поидоша прочь.». (Рогожская летопись).

Как занятно... новгородцы по Рогожской летописи (свод 15века) грабили татар на Волге, а Тохтамыш бился БИТВОЮ с Тамерланом на Кундурче.
Такое конечно бывает, когда владелец территорий отойдёт ДОСТАТОЧНО ДАЛЕКО.

Но есть и др. версия:
"И во дни его великаго князя Василия Дмитриевича въ лето 6899 Тотарский царь Тактамышъ посла царевича Бектута на Вятку ратию онъ же шедъ взя Вятку и людей посече а иныхъ въ полонъ поведе а иныхъ на окупъ отдавалъ."

- Летописецъ о стране вяцкой. (по миллеровскому списку). ргада. – ф. 181. – № 50. – лл. 33–37. опубликовано в: труды вятской ученой архивной комиссии. – вып. iii. – отд. ii. – вятка, 1905.

Вот как занятно! Интерсно, ынцындэнт с вяткой был до или после БИТВЫ? :)

> Тверская летопись (ПСРЛ т.15, стб. 446):

Это называется Тверской сборник - летописный свод, (составленный между серединой 16 — 1-й третью 17 вв. - Основа 2 части (после 1255) - ростовский свод
16 века. а также Московский летописный свод конца 15 — начала 16 вв., построенный на тверских летописных материалах 15 в., излагавших события русской истории с позиций тверских князей.

> "Въ лето 6899 (1391 г. - РХ)... Того же лета Тахтамышю бой съ Оксакъ Темиремъ, и победи Оксакъ Темиръ Тохтамыша".

Ну так БИТВА то хде?

то, что Темирлан подрал своим походом Тохтамыша никто не отрицает. (Да ещё тут с Вяткой проблемы... не БИТВА, конешно, но - бедняге Тохтамышу вообще то пришлось...)

>Правда не надолго - ухитрились навлечь на себя как минимум недоумения десятка человек, серьезно занимающихся историей и филологией

о да, их уровень и аргументная база как людей "серьезно занимающихся историей и филологией" выше по треду очень замечательны, спасибо, вы меня просто уели :)))

>исконно славянского происхождения мата, вы "скромно" не отвечаете, зато начинаете НОВЫЙ флейм

Я отвечаю Марату
Отвечать вам и вам подобным ("серьезно занимающихся историей и филологией" :))) больше не намерена.

> Уверяю вас, такая тактика на ВИФе известна давно, в течении уже почти 7 лет такого было много - до вас признанными мастерами в ней были упомянутые выше лица, ну да вы к ним стремительно приближаетесь и скоро перегоните.

я краснею... :)

Всего доброго, продолжайте в том же духе блистать своими "серьёзными занятиями историей и филологией" и своей аргументной базой в том числе (ваша рустеника - сие вообще есть песня - рекомендую ознакомиться всем истрикам, был один Фоменко неисторик, появился другой неиторик с неменьшими амбициеми - Храпачевский! :))).

>ЗЫ: Для интересующихся генезисом русского мата советую изучить классическое исследование по данному вопросу нашего выдающегося филолога Б.А. Успенского "Мифологический аспект русской экспрессивной фразеологии".

- Экое открытие, а!! Роман, вы просто чччудо! :)
языческие аналоги нецензурных слов - ничего боле (пёс его знает и т.п.) - привязка за уши к мату - написано акккурат под перестройку - 1983г. - опубликовал за рубежом - настоящий рррусский патриёт!!! Пиарит его конечно же как "НОВУЮ РУССКУЮ КНИГУ № 6" (к палате номер 6 наверно :))) никто иной, как ещё одни ррруские патриёты - Гельман сотоварищи :))
http://www.guelman.ru/slava/nrk/nrk6/37.html

P.S. как же!!! мат - это нннаше, ррродное - не отдадддим поганным чучмекам его!!!
а татары слово "жениться"/"обзаводиться домом" из русского мата заимствовали
:))

От vergen
К InterLoc (01.10.2004 18:57:37)
Дата 01.10.2004 22:12:55

мат

... он и правда наш. тут как ни крути. *ер - ярило. Гой - *уй, *лядь - блуд и прочее.
я лично других вариантов и не встречал.
От Фарнабаз
К InterLoc (01.10.2004 18:57:37)
Дата 01.10.2004 20:23:31

Раз не хотите Успенского , почитайте К.Крылова,там забавно и Вам понравится

>Отвечать вам и вам подобным ("серьезно занимающихся историей и филологией" :))) больше не намерена.

Кажется, "Ох" называется.
>
>я краснею... :)
Там не вполне научно, но Вас развлечёт , хотя и не совсем для дамских ушей.
От InterLoc
К Фарнабаз (01.10.2004 20:23:31)
Дата 01.10.2004 20:59:24

Так это ж старая как мир песня...

Крылова я читала. Попросите хорошего лингвиста в реале -
он прокомментирует с подробностями (желательно мужик, хотя и женщины есть -
легко... у меня так не получится...). Это примерно те же бредни, что и у Успенского.

Про этимологию слова "пёс" - они оба слямзили или наслушались - это известно давно и вообще во многих языках - аналогично как в русском. Далее собственно к мату - всё, опять, же за уши. Лингвистики там вообще никакой нет.

Когда Крылов развёл истерику по поводу того голландчика (наляпавшего про Беслан) - ему там ответили ссылками на др.
заявления по тому же поводу куда более высокопоставленных лиц. Потом был ещё ответ ему, что значит такая истерика вообще - объяснение подачи/трактовки подобной истерики на Западе среди антирусских сил - типа "посмотрите, какие эти русские - чуть у нас кто ляпнет, они тут же за наганы свои хватаются" - зачем вообще раскручивают высказывания подобных голландчиков и т.п.. Он это сообщение просто потёр.
При всём уважении к нему (в том числе всвязи с чеченским вопросом) - он не тот, кто отдаёт себе отчёт в своих действиях и высказываниях. Окучивает определённую аудиторию на почве де национальных чувств (не шибко трудная задача, надо сказать...
главное - побольше эмоций, под такие эмоции гнобить народ ещё проще - приём "рязанцы на владимирцев бо владимирцы с татарами поженились" тут уже виртуально был продемонстрирован - весьма известный приём :)). Любая аудитория должна быть окучена - а не то - начнут ещё дуть в свою дуду... непорядок - должны петь в общем хоре.

Как там у охотников называется дудочка, которая крики птиц иммитирует для лучшей ловли? Манок? Ну так вот... таковых навалом, особенно на ветру - чуть подует - они уже свиристят прям как эдакие радетели за русский народ... (здесь - русский - с одним "р")...

СтОит верить только многократно проверенным источникам, за которые могут поручиться уважаемые люди. Уважать людей с ТАКИМИ методами ведения дискуссии, как на этом форуме - увольте... И именно поэтому дудец всегда проигрывает - при более плотном рассмотрении - ЧТО он такое - его не уважают. Это игра в одни ворота, иногда даже с поклонниками - но пустыми и бесплодными. Всё работает и смотрится только до поры до времени. (Что касается Крылова - всё же надеюсь, что это всё не про него... но похоже и этот вариант тоже с ним возможен...)
От Роман Храпачевский
К InterLoc (01.10.2004 18:57:37)
Дата 01.10.2004 20:05:55

Это не ответ, а ваша полная моральная капитуляция (визг по терминологии форума)

В общем вы сели в лужу с русскими источниками по Кондурче и все ваши дурацкие увертки этого факта не скроют. Потому как сказать по делу вам нечего, кроме перехода на личности, что и следовало и ожидать (см. предыдыщий мой прогноз о вашей тактике "спора"). Причем вам мало перейти на мою личность, после того как я вас прижал конкретной цитатой, но даже против Успенского вы можете высказать аргУмент - "а сало русское он ест" (с) Михалков, или "он за рубежом печается" (с) ваше ноу-хау.

Так что я дествительно с вами закончил, можете быть свободны.

http://rutenica.narod.ru/