ВИФ2 NE: Ветка : Чины российских императоров

От	zahar
К	All
Дата	25.03.2001 17:53:10
Рубрики	Прочее; 11-19 век; WWI; Униформа; Армия; ...

Чины российских императоров

Всем...
Господа, помогите найти указания воинских чинов российских императоров.
Мне известны лишь некоторые, например Никалай II - полковник, Екатерина II - полковник гвардии.
Наследник Алексей точно успел "дослужиться" до подпоручика.
Насколько я знаю производство прекращалось по восшествию на престол (за исключением Петра I). А может быть и еще какой-нибудь император получал чины? Кстати насчет Петра I может быть ошибка - точно знаю что он производился будучи царем, а вот когда стал императором - не уверен.
Кто из Романовых имел самый высокий чин?

Заранее благодарен
zahar

От	Ф.Фомичёв
К	zahar (25.03.2001 17:53:10)
Дата	26.03.2001 11:06:19

Ответ

Добрый день!

Очередной Император России носил погоны в соответсвии с присвоенным ему родителем воинским званием. Потому - Александр Третий - всегда в генеральской форме, а НИколай Второй - всегда полковник (Капитан первого ранга). Т.к. отец (Александр Третий) - не успел произвести его выше.

Это - касается всех государей после НИколая Первого. До того - чёткой системы - не существовало.
Какие хотел - такие и носил мундиры.

НИколай Александрович, последний император, совестился сам себя произвести в генералы, потому - и пребывал всю жизнь в презираемом "большевиками" звании полковника.

Только "вождь всех народов" - мог себя без заззрения совести произвести в "генералиссимусы", да "дорогой леонид ильич" - в маршалы...

Всего доброго.

От	Дмитрий Адров
К	Ф.Фомичёв (26.03.2001 11:06:19)
Дата	26.03.2001 16:22:01

Re: Ответ

Здравия желаю!

>Добрый день!

>Очередной Император России носил погоны в соответсвии с присвоенным ему родителем воинским званием. Потому - Александр Третий - всегда в генеральской форме, а НИколай Второй - всегда полковник (Капитан первого ранга). Т.к. отец (Александр Третий) - не успел произвести его выше.

Никакого правила для чинопроизводства императоров не существовало.
Николай II был не полковник, а полковник Преображенского полка - выше в России звания просто небыло.

>Это - касается всех государей после НИколая Первого. До того - чёткой системы - не существовало.
>Какие хотел - такие и носил мундиры.

Совершенно верно, но обычноносили шефские мундиры, то есть мундиры тех частей, в которых состояли шефами. Так, Николай второй бывало носил и чекмень Л-гв. Казачьего полка и морскую форму первого Гвю Экипажа и полевую форму Эриванского гренадерского.

>НИколай Александрович, последний император, совестился сам себя произвести в генералы, потому - и пребывал всю жизнь в презираемом "большевиками" звании полковника.

Да не совестился он. Не нуждался.

Дмитрий Адров

От	Дервиш
К	Ф.Фомичёв (26.03.2001 11:06:19)
Дата	26.03.2001 11:35:43

Re: Ответ

>НИколай Александрович, последний император, совестился сам себя произвести в генералы, потому - и пребывал всю жизнь в презираемом "большевиками" звании полковника.

>Только "вождь всех народов" - мог себя без заззрения совести произвести в "генералиссимусы", да "дорогой леонид ильич" - в маршалы...
==========================================
Вы вероятно считаете что Николай Александрович он же Николашка. Просравший Великую Империю, дискредитироваввший само имераторское звание связью с Гришкой Распутиным и почти успевший проиграть войну заслуживал больше чем полковника? Да он ИМХО и штабс капитана то не сзвслуживал. По крайней мере со Сталиным и рядом не поставишь.
Про Леню и его мундиры отдельный разговор.Любил он это дело (мундиры с орденами). однакож всеж не такой му№ила как Горби и ЕБН.
>Всего доброго.

От	Администрация (Novik)
К	Дервиш (26.03.2001 11:35:43)
Дата	27.03.2001 13:07:35

Re: Большая просьба к Вам

Приветствую.
В будующем воздержаться от выссказывания своего мнения по "горячим" темам в столь категоричной форме. В частности, не рекомендуется употреблять разнообразные эпитеты типа "прокладка", "дерьмо" и т.п. по отношению к российским историческим деятелям. Это допустимо "за рюмкой чая", а не на форуме. Мнения, повторяюсь, бывают разные. И подобные Ваши суждения ничего кроме флейма типа "а ты сам козел" не породят. Аккуратней.

От	Alexei P
К	Дервиш (26.03.2001 11:35:43)
Дата	27.03.2001 12:04:22

Re: Ответ

Вы, тов. Дервиш, оказывается, выдающийся уникум. Вот уж не представлял себе, что Олег (К.) может взорваться.

Вы изложили в этой ветке все известные пропагандистские штампы о последнем Царе, причем изложили это в предельно отвратительном виде.

>==========================================
>Вы вероятно считаете что Николай Александрович он же Николашка. Просравший Великую Империю, дискредитироваввший само имераторское звание связью с Гришкой Распутиным и почти успевший проиграть войну заслуживал больше чем полковника? Да он ИМХО и штабс капитана то не сзвслуживал. По крайней мере со Сталиным и рядом не поставишь.
>Про Леню и его мундиры отдельный разговор.Любил он это дело (мундиры с орденами). однакож всеж не такой му№ила как Горби и ЕБН.

От	Alexey Samsonov
К	Дервиш (26.03.2001 11:35:43)
Дата	26.03.2001 18:41:24

Re: Ответ

>Вы вероятно считаете что Николай Александрович он же Николашка. Просравший Великую Империю,

Все это так. Действительно говорили про него еще в начале царствования, что "СИДЕТЬ на троне может - да СТОЯТЬ во главе Империи не способен". И что в решающие дни февраля 17-го от него отвернулись буквально ВСЕ, включая членов Императорской Фамилии - показательно. Что когда он был узником в Тобольске и Екатеринбурге - ни один штык-сабля-ствол даже не шевельнулись, чтобы спасти его и его семью от смерти (хороший показатель того, КАК относились к нему современники).

Но Вы уверены, что в ТО время Империю мог спасти хоть кто-нибудь? ИМХО даже такой гений, как Александр Второй, даже если ему в помощники поставить Витте со Столыпиным (и прочими великими умами конца 19 - начала 20 веков) - вряд ли смог бы спасти Империю. В лучшем случае оттянули бы ее вступление в Первую Мировую, но все равно Германия хотела "дранг нах Остен". От задержки вышло бы только хуже: так гансы воевали на два фронта - и то всю Польшу оттяпали и до Украины дошли. А иначе разобрались бы с френчами... помним, КУДА они дошли в 42-м? ИМХО Германия кайзера, будучи неизмеримо сильнее гитлеровской, дошла бы до Сибири, доведись ей воевать с царской Россией после победы на Западе. Так что вышел едва ли не самый лучший вариант: пусть Империя развалилась, но остались осколки, которые большевики собрали в Империю гораздо более сильную.

%дискредитироваввший само имераторское звание связью с Гришкой Распутиным

Сомнительное обвинение. Распутин имел влияние на Императрицу: какая мать не будет молиться на любого, кто хоть как-то способен помочь ее неизлечимо больному сыну, а? Да и Николай Второй был не только царь, но еще как бы и отец. И по той же самой причине не мог выкинуть Распутина. Доводилось видеть ссылку на документы, где Николай предостерегал свою жену от допущения чрезмерного влияния "нашего друга" на политику. То есть - понимал и делал что мог.

% и почти успевший проиграть войну

См. выше. ТУ войну в ТОЙ ситуации не мог выиграть НИКТО. В смысле - не мог привести Россию к победе или хотя бы удержать от поражения. Делалось что возможно: огрызаясь, отступали. Вспомните, что к Риге немцы вышли в начале 17-го (а в 41-м оказались там за две недели, BTW).

>Про Леню и его мундиры отдельный разговор.Любил он это дело (мундиры с орденами). однакож всеж не такой му№ила как Горби и ЕБН.

Просто при Бровеносце никто СССРу не угрожал. Другое дело, что Горби сдал разом то, что надо было отдать "отступая и огрызаясь". Ну все равно Германия объединилась бы. Все равно Восточная Европа убежала бы от нас в НАТО. Вот и надо было действовать по принципу "продадим сегодня то, что завтра все равно отберут".

От	Олег К
К	Дервиш (26.03.2001 11:35:43)
Дата	26.03.2001 16:08:31

Re: Ответ

>>НИколай Александрович, последний император, совестился сам себя произвести в генералы, потому - и пребывал всю жизнь в презираемом "большевиками" звании полковника.
>
>>Только "вождь всех народов" - мог себя без заззрения совести произвести в "генералиссимусы", да "дорогой леонид ильич" - в маршалы...
>==========================================
>Вы вероятно считаете что Николай Александрович он же Николашка. Просравший Великую Империю, дискредитироваввший само имераторское звание связью с Гришкой Распутиным и почти успевший проиграть войну заслуживал больше чем полковника

Вы бы молодой человек, хайло бы заткнули.
Если пукнуть хочется то это делать надо в туалете и через зад. А не в общественном месте.

От	Дервиш
К	Олег К (26.03.2001 16:08:31)
Дата	26.03.2001 19:59:45

Re: Ответ

>Вы бы молодой человек, хайло бы заткнули.
>Если пукнуть хочется то это делать надо в туалете и через зад. А не в общественном месте.
==========================================
А вы бы не менее молодой человек своим хайлом бы не тявкали. Не нравится не жуйте. Не в том возрасте чтоб меня молодостью попрекать.
Нравится вам Николаша просравший Российскую Империю, и две войны подряд жуйте его с мылом, а мне так больше нравится Петр 1,Николай 1, Александры 2 и 3й.
Единственно кого жалко так это детей его невинно убиенных да и то пострадали за его безволие и тупость природную. Ох правильно не хотел его батюшка на престол сажать , как в воду смотрел.

Честь имею!

От	Сергей Старостин
К	Дервиш (26.03.2001 19:59:45)
Дата	27.03.2001 13:21:47

Дядя! Свою историю надо ЛЮБИТЬ, а не плевать в нее.

дурачком растете!

От	Администрация (Василий Фофанов)
К	Дервиш (26.03.2001 19:59:45)
Дата	26.03.2001 20:18:23

Всем спать сию секунду! :) (-)

От	Владимир Несамарский
К	Дервиш (26.03.2001 19:59:45)
Дата	26.03.2001 20:15:03

Да ладно вам, не собачьтесь

Приветствую

Уважаемые Дервиш и Олег, стоит собачиться, право, Ваши взгляды судя по ВИФ-2 во многом и, думается, в главном, совпадают. Просто если бы Дервиш принял в внимание, что есть немало серьезных и уважаемых людей, почитающих память последнего Императора (и, заметьте, прославленного церковью святого мученика), то облек бы свои претензии в приличную форму, без "николашек", "просравших" и т.д. В самом деле, Дервиш, роль Николая Второго в войне и революции можно подвергнуть уничтожающей критике в корректной форме - на что у Олега (и частично у меня) найдутся серьезные контраргументы.

К миру призываю

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

От	Дервиш
К	Владимир Несамарский (26.03.2001 20:15:03)
Дата	26.03.2001 20:29:52

Re: Да ладно...

Приветствую и вас.

1. Не хрена со мной так разговаривать(это не к вам естественно)

2.Мнение моё выстроилось не сейчас и чем дальше тем большее количество подтверждений ему я обнаруживаю.
3.Что касается назначения Николая II в святые в лоне церкви воссиявшие , считаю что ККРЕПКО поторопились, недаром такие споры шли. Вопрос не в известной богомольности данного императора а в его непосредственных действиях или даже бездействии в критических для Родины и народа и веры кстати обстоятельствах.
Кстати рекомендую вспомнить всю вакханалию его царствования неплохо отраженную в русских газетах того времени любого толка кстати.

Аргументы? Извольте, выслушаю, поспорим.
С уважением Дервиш.

От	Сергей Старостин
К	Дервиш (26.03.2001 20:29:52)
Дата	27.03.2001 13:24:23

Re: Да ладно...

>1. Не хрена со мной так разговаривать(это не к вам естественно)

С вами будут разговаривать так, как вы того заслуживаете. Неча на зеркало пенять...

От	Siberiаn
К	Дервиш (26.03.2001 20:29:52)
Дата	27.03.2001 06:38:23

Дервиш, ну что ты говоришь то, блин!! Сам посмотри!!

От	Дервиш
К	Siberiаn (27.03.2001 06:38:23)
Дата	27.03.2001 11:18:23

Re: Значит так.

>************************************************
>"русских газетах того времени"...
>Комментировать?? Ладно...
>Бляхамуха, отпетые гниды - не буду говорить кто - собирались тогда в стаи и назывались РУССКИМИ ГАЗЕТАМИ. И ты судишь по этим т.н. источникам о судьбе мужика который ради (как ему казалось) спокойствия России отказаться от ВСЕГО. И который потом читателями оных газет был застрелен вместе с детьми и женой. Ну и как тебя надо было православному Олегу К называть? Он обязан был впрячься просто, если он - православный а не дерьмо. Блин разберись сначала а потом кидай такие слова. Уж кто то радуется сейчас вашему спору - это точно. Ведь оба вы нормальные мужики, ёмаё...
==========================================
Слушай Валера. Ты сам то контролируешь что говоришь? По твоему в России тогда кроме Николая и не было достойных людей? И газеты в России читали одни мерзавцы и большевики? Мозгами то поскрипи. Он види те ли отказался от всего! От чего от всего? Ты факты то не передергивай! Человек судьба которого вознесла на престол в тяжелейшие для страны времена предпочел отказаться от хоть какого то противодействия вакханалии и закуклиться в семье ,даже не удосужившись подкрепить свое отречение и договориться с братом?И ты хочешь что бы я его после этого уважал? Не будет этого. Что касается православия то не впадай в религиозный фанатизм. Повторяю споры по поводу святости последнего императора в церкви были есть и будут. Решение это неправильное считаю. Православный Олег блин, а я значит буддист? И его действия до революции только подтверждают его последний поступок.Слабый человек ,безвольный и неспособный сидеть на троне великой империи. Через это много кровищи пролилось и его в том числе.
Что касается святости то извини , тот же солдатик в чечне крест н снявший перед лицом смерти для меня куда более значим.
Кончаю постить в эту ветку.
>Siberian

От	Игорь К.
К	Дервиш (27.03.2001 11:18:23)
Дата	27.03.2001 12:04:42

Re: Зады пропаганды по Эдику Радзинскому.

Поражаюсь Вашей способности изрыгать понос в таком количестве.

>По твоему в России тогда кроме Николая и не было достойных людей? И газеты в России читали одни мерзавцы и большевики?

Речь шла не о том, кто читал газеты, а о том, какие они были, эти газеты (а уж как газеты могут наплодить мерзавцев о том и спорить нечего).
В Думе, например, место для представителей прессы называли "чертой оседлости".
Ни о чем не говорит?

[Скрип пропущен]
>Человек судьба которого вознесла на престол в тяжелейшие для страны времена предпочел отказаться от хоть какого то противодействия вакханалии и закуклиться в семье ,даже не удосужившись подкрепить свое отречение и договориться с братом?

Какая еще судьба?
В том, что Цесаревич Николай станет однажды Императором никакой неожиданности ни для кого не было.
Вам, извините, необходим ликбез. Для начала изучите хронологию и собственно обстоятельства отречения и события до- и после? "Закуклиться" сразу отпадет.
Остальные Ваши доводы такого же уровня.

>И ты хочешь что бы я его после этого уважал? Не будет этого.

Это лишь Ваши проблемы. И это никак ни на чем не отразится. Бог поругаем не бывает.

>Что касается православия то не впадай в религиозный фанатизм. Повторяю споры по поводу святости последнего императора в церкви были есть и будут.

Ну это окровенная ложь.
Никаких споров на данный момент ни в РПЦ(МП), ни в РПЦЗ (там канонизация состоялась в 1980 г.) НЕТ и НЕ БУДЕТ.

>Решение это неправильное считаю.

Можете считать, что Вам угодно, к реальности это не имеет никакого отношения.

>Православный Олег блин, а я значит буддист?

О-й, православный, не из захожан ли будете, борец Вы наш с фанатизмом?
В следующий Ваш заход в храм спросите у любого батюшки, как Ваши действия здесь называются.

[Пропущены очередные повторения из гусских газет и ТВ]

>Кончаю постить в эту ветку.

Давно пора. Советую кой-чего почитать (не из творений февральских и октябрьских революционеров и их потомков радзинских-ростроповичей - ха! последний тоже православным называется). Буде интерес (все ж надеюсь), могу посоветовать кой-чего.

Игорь.

От	Администрация (Василий Фофанов)
К	Дервиш (26.03.2001 20:29:52)
Дата	26.03.2001 20:35:21

Лучше воздержаться от спора на нынешнем эмоциональном уровне :)

А то порублю нафиг.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Alexey Samsonov
К	Администрация (Василий Фофанов) (26.03.2001 20:35:21)
Дата	26.03.2001 20:50:06

Лучше перевести его на исторический уровень.

Именно: после оглушительного поражения в Русско-Японской войне стало ясно, что в империи что-то неладно. До этого момента империя "представляла видимость полного порядка", а вот после появился "повод для беспокойства". Итак, вопрос в следующем: можно было в промежутке между 1905 и 1917 годами предпринять какие-либо действия, кардинально меняющие ситуацию? Не отсрочить "то же самое" на несколько лет, а именно предотвратить военное поражение и крах Империи.

Тут недавно обсуждали 1941 год и пришли к выводу: никакие человеческие силы не могли предотвратить летне-осенний разгром, и надо благодарить Бога, что не допустил еще более худшего. Мне кажется то же самое насчет Первой Мировой и февральской революции. Возражения - в номер.

От	Дервиш
К	Alexey Samsonov (26.03.2001 20:50:06)
Дата	26.03.2001 20:59:30

Re: Лучше перевести...

В таких случаях нынче говорят -виновата прокладка между рулем и сиденьем.
Странны ваши рассуждения право.
С каких таких интересно не удалось бы выиграть войну что кстати удалось не слишком уверенному в себе и весьма мягкому Александру I в 1812ом? Социальные бушуйства начались? Так на то всегда меры найдутся не впервый раз, большевичовс расплодилось немеряно? Так заниматься надо государством а не о собственном седалище беспокоиться.

От	Alexey Samsonov
К	Дервиш (26.03.2001 20:59:30)
Дата	26.03.2001 21:32:01

Re: Лучше перевести...

>В таких случаях нынче говорят -виновата прокладка между рулем и сиденьем.

Согласен. "Прокладка" (если Вы о Николае) - дерьмо. Но в дангом случае она ничего не решала.

>Странны ваши рассуждения право.

Ничего странного. Времена меняются, хотим мы того или нет.

>С каких таких интересно не удалось бы выиграть войну что кстати удалось не слишком уверенному в себе и весьма мягкому Александру I в 1812ом?

Вот с каких.
1)Промышленная мощь Россиии и Франции того времени была примерно равной, чего не скажешь о сравнительной мощи России и Германии в обсуждаемый период.
2)То же самое касается военной мощи. Напомню, что Германия имела Флот Открытого Моря, а Россия флот потеряла (и, прошу заметить, русский военный флаг исчез из морей этак до 50-х годов!).
3) Отсутствие железных дорог и иного нормального транспорта дало Наполеону временное преимущество (использовал неправильно расположение русской армии в целом и занял Москву, пока нужные войска шли пешком со всей России), но погубило его, когда французские войска потребовалось СНАБЖАТЬ. На месте не было ни фуража, ни продовольствия, ни боеприпасов, а тащить все это из Франции на повозках - из разряда фантастики. Перед гансами такой проблемы уже не стояло, они могли снабжать войска на фронте из метрополии.
4)В эпоху кремневых ружей многое значит личное мужество одного отдельно взятого бойца. Есть воля к победе - можно добежать до врага и заколоть штыком, пока он заряжает пушку или там ружье. На пулемет Вы так не побегаете:-(( нужно иметь свои пулеметы в достаточном количестве, а ежели их нет ввиду дохлой промышленности? Ну ладно - на пулемет можно переть, обкурившись анаши: из сотни дойдут двое и... А окажись Вы в колонне пехоты под обстрелом 6-дюймовых гаубиц, так и вовсе умрете, даже не увидав врага. И никакое мужество не спасет.

%Социальные бушуйства начались?

Приложение к вышеизложенному. Не особо значимое и даже не первичное, ибо когда на тебя прет враг, а ты ничего сделать не можешь, сразу будут претензии к "капитанам": дескать, куда рулите, сволочи? И куда раньше смотрели? А успех хотя бы незначительный - сразу те бушуйства пригасит безо всякой полиции.

%Так заниматься надо государством а не о собственном седалище беспокоиться.

Никакая другая задница не вытащила бы Россию из той ж..., которая охарактеризована пунктами 1-4. А если Вы уверены в обратном, то просьба сказать: если бы Вы были Николаем Вторым, то чтобы Вы сделали? Даже с поправкой на то, что Вам известно то, о чем ни Николай, ни его придворные и догадываться не могли. Вы на капитанском мостике, год 1907 хотя бы. Вы знаете, какие рифы впереди. Надо их обогнуть. Что сможете сделать?

От	Игорь К.
К	Alexey Samsonov (26.03.2001 21:32:01)
Дата	27.03.2001 06:00:59

Re: О воняющих тут прокладках.

>>В таких случаях нынче говорят -виновата прокладка между рулем и сиденьем.
>
>Согласен. "Прокладка" (если Вы о Николае) - дерьмо. Но в дангом случае она ничего не решала.

А я вот думаю, что Вы и Дервиш - дерьмо.

Администрации - коль скоро личные оскорбления в адрес последнего законного правителя России императора Николая II допускаются, то и мной вышенаписанное не должно вызвать никаких проблем, правильно?

Я уж молчу об оскорбленных религиозных чувствах православных.

Игорь.

От	Администрация (Novik)
К	Игорь К. (27.03.2001 06:00:59)
Дата	27.03.2001 12:22:58

Re: Вы мальца путаете.

Приветствую.

>Администрации - коль скоро личные оскорбления в адрес последнего законного правителя России императора Николая II допускаются, то и мной вышенаписанное не должно вызвать никаких проблем, правильно?

Мнения по поводу последнего вседержавца могут быть разные. Личные оскорбления недопустимы по отношению к участникам форума. И только.

Не можете спокойно аргументировать свою точку зрения - поставьте оппонента в ignore. Свое отношение Вы уже высказали, просьба не продолжать.

От	Игорь К.
К	Администрация (Novik) (27.03.2001 12:22:58)
Дата	27.03.2001 12:44:23

Re: Вы мальца...

>Приветствую.

>>Администрации - коль скоро личные оскорбления в адрес последнего законного правителя России императора Николая II допускаются, то и мной вышенаписанное не должно вызвать никаких проблем, правильно?
>
>Мнения по поводу последнего вседержавца могут быть разные. Личные оскорбления недопустимы по отношению к участникам форума. И только.

Х-м, а как быть, если кто-то оскорбит, например, родственника или друга/знакомого участника (это я не о последнем Императоре, ни в коей мере)?
А, если, пуще того, этого человека уже нет в живых? Ну, например, назвали бы "прокладкой", про....шей страну?
Это пожалуйста? И никто не вступись?

>Не можете спокойно аргументировать свою точку зрения - поставьте оппонента в ignore. Свое отношение Вы уже высказали, просьба не продолжать.

Игорь.

От	Администрация (Novik)
К	Игорь К. (27.03.2001 12:44:23)
Дата	27.03.2001 12:56:19

Re: Пререкаемся, значит?

Приветствую.

>Х-м, а как быть, если кто-то оскорбит, например, родственника или друга/знакомого участника (это я не о последнем Императоре, ни в коей мере)?

Вот когда оскорбит - тогда и посмотрим. Николай II, как Вы правильно заметили, Вам не друг, не знакомый и не родственник.

>А, если, пуще того, этого человека уже нет в живых? Ну, например, назвали бы "прокладкой", про....шей страну?
>Это пожалуйста? И никто не вступись?

Вступись. Но аргументировано. Если оппонент не хочет/не может поддерживать такой уровень спора, то достаточно высказать свое мнение один раз, а не повторять "ты козел" в 5 постингах подряд. Здесь не детский сад. И заканчивайте пререкаться, пожалуйста. Если хотите продолжить тему - моя почта в заголовке.

От	Игорь К.
К	Администрация (Novik) (27.03.2001 12:56:19)
Дата	27.03.2001 13:00:00

Re: Пререкаемся, значит?

>Приветствую.

>>Х-м, а как быть, если кто-то оскорбит, например, родственника или друга/знакомого участника (это я не о последнем Императоре, ни в коей мере)?
>
>Вот когда оскорбит - тогда и посмотрим. Николай II, как Вы правильно заметили, Вам не друг, не знакомый и не родственник.

Много больше!

Все.

Игорь.

От	Дервиш
К	Alexey Samsonov (26.03.2001 21:32:01)
Дата	26.03.2001 22:00:53

Re: Лучше перевести...

От	Alexey Samsonov
К	Дервиш (26.03.2001 22:00:53)
Дата	27.03.2001 12:51:55

Re: Лучше перевести...

От	Alexey Samsonov
К	Дервиш (26.03.2001 19:59:45)
Дата	26.03.2001 20:13:35

И все же: даже они не смогли бы выиграть...

> а мне так больше нравится Петр 1,Николай 1, Александры 2 и 3й.

Сабжжъ. Даже если их всех разом оживить и поместить в 1914 год - не смогли бы НИЧЕГО при тех условиях, в каких оказалась тогда Россия.

От	Дервиш
К	Alexey Samsonov (26.03.2001 20:13:35)
Дата	26.03.2001 20:43:23

Re: И все

>> а мне так больше нравится Петр 1,Николай 1, Александры 2 и 3й.
>
>Сабжжъ. Даже если их всех разом оживить и поместить в 1914 год - не смогли бы НИЧЕГО при тех условиях, в каких оказалась тогда Россия.
==========================================
Спорный вопрос! Да и кстати не в 17 году началосьа много много раньше, фактически с момента восхождения на престол. Как грится Ходынкой началось ,Ходынкой и закончилось. Абсолютно бездарные действия его в Русско- японской войне и революции + феноменальный по идиотизму подбор высших государственных чиновников (уж не знаю кто кроме Гришки мог таких идиотов ему рекомендовать), пжалста -Сухомлинов с Горемыкиным чего стоят , идиот на идиоте. Неспособность обьеденить народ в лихую годину итд. Не трогая только светлую память Петра Аркадьевича.
И есть такое мнение кстати что все можно было бы предотвратить не уезжая с фронта и быстро и жестко организовав противодействие всей политической банде окапавшейся в тылу.А уж это дурацкое отречение в столь неподходящий момент!?
Человек сильно любил семью (естественно и похвально), но совершенно наплевал на Россию что и сгубило его и ввергло Россию в столь кровавую баню.
Так что спорно ,ваше утверждение ,сильно спорно.

От	Василий Фофанов
К	Alexey Samsonov (26.03.2001 20:13:35)
Дата	26.03.2001 20:17:13

Не ввязываясь в дискуссию, перед 1914 был еще 1913, 1912, 1911 ну Вы понимаете (-)

От	Alexey Samsonov
К	Василий Фофанов (26.03.2001 20:17:13)
Дата	26.03.2001 20:40:46

Нет, не понимаю

Поясню свою мысль. Россия к началу 20 века явно исчерпала некие свои ресурсы. Можно назвать это по Гумилеву - "пассионарным надломом". Прежде всего пропало нечто, называемое единством нации. Сие показала русско-японская война и "первая русская революция". Вначале было "шапками закидаем", но при первых же серьезных трудностях...:-(((( Никакие гении из числа монархов, министров-реформаторов и полководцев исправить этого недостатка не могли. Да что далеко ходить - великолепный во многих отношениях план Столыпина по расчленению общины и по переселению крестьян на пустующие земли Сибири привел к появлению "крепких хозяев", но одновременно вызвал свирепейшую рознь между разными категориями крестьян: АФАИК в Сибири белыми были в основном казаки (понимай - старые переселенцы) и аборигены, а красными - сплошь столыпинские переселенцы. Причем гражданская война именно в Сибири достигала максимальной степени зверства, ИМХО не случайно.
И вообще - вряд ли самый гениальный гений смог бы помирить полузависимых крестьян (плод реформ Александра Второго) и толпу обнищавших дворянчиков, у которых все хозяйство держалось на рабском труде и гикнулось вместе с таковым (почитайте мемуары Кропоткина, да и Бунина перечитайте). Может быть, без внешних воздействий это дело удалось бы как-нито спустить не с такими ужасными последствиями - да пришло время, когда мир поделен и началась борьба за его передел. Война с Германией была неизбежна. Не вступились бы за Сербию, кайзер нашел бы другой повод, Дранг-Нах-Остену без малого тысяча лет, и когда кто-то там у них сказал про немцев, "которые требуют места под Солнцем и для себя" - было ясно, КУДА они пойдут в поисках этого места. И вот эту войну с Германией можно было выиграть ТОЛЬКО при ПОЛНОМ единении русского народа, ТОЛЬКО при оставлении всех противоречий "на потом", ТОЛЬКО под лозунгом "все для фронта, все для победы". Так, как победили в 45-м. Согласитесь, что в начале 20 века Империя явно не была готова к такому порыву - а без него даже Бог со всеми святыми не помог бы.

От	Леонид
К	Alexey Samsonov (26.03.2001 20:40:46)
Дата	26.03.2001 20:56:50

А с Японией то как

тоже "ТОЛЬКО под лозунгом "все для фронта, все для победы""?

От	Alexey Samsonov
К	Леонид (26.03.2001 20:56:50)
Дата	26.03.2001 21:14:42

А с Японией то так...

До начала войны с Японией НИЧТО не показывало, что в России что-то не так. Есть армия, есть вроде бы могучий флот... Только когда "началось", стало ясно: ни флот, ни собранные на Дальнем Востоке войска ни к черту не годятся. Спасти могло одно: срочная переброска дополнительных войск из Европейской части, да не позволили такого пути сообщения (Вам надо объяснять, что Кругобайкальская дорога была построена уже в ходе войны, а далее надо было двигать по КВЖД, уже захваченной японцами?). Собственно, с японами еще можно было справиться наличными средствами и без тотальной мобилизации - но при условии грамотного распоряжения тем, что было. С грамотным управлением оказались проблемы:-((

От	Василий Фофанов
К	Alexey Samsonov (26.03.2001 20:40:46)
Дата	26.03.2001 20:44:58

Мы ж на пальцах прикидываем, так?

Петр №1 совершенно определенно был в состоянии провести план "все для фронта все для победы" и более того, именно его на своем уровне и провел.

А Ленина со товарищи мог бы подвесить на дыбу по "слову и делу" и весь базар :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Alexey Samsonov
К	Василий Фофанов (26.03.2001 20:44:58)
Дата	26.03.2001 21:06:27

Re: Мы ж...

>Петр №1 совершенно определенно был в состоянии провести план "все для фронта все для победы" и более того, именно его на своем уровне и провел.

Ну нет, Вы не поняли. Петр, при всем моем к нему уважении, вел войну ЛОКАЛЬНУЮ. С единственным, даже и очень сильным, противником. Представьте, что в помощь шведам выступила Англия (весьма вероятное развитие событий) - много бы навоевал тогда даже Петр с его бешеной энергией? Не думаю. Кроме того, Петру практически не приходилось воевать со внутренней оппозицией: раскольники там, из бояр кое-кто, но и тех и других была горсточка (со стрельцами-то он разобрался пораньше войны со шведом). Не было такого, чтобы против его начинаний выступило с активным или пассивным протестом хотя бы "значительное меньшинство" (вспомним, что в 1905 году бунтовали и восставали практически все сословия и во всех регионах).

>А Ленина со товарищи мог бы подвесить на дыбу по "слову и делу" и весь базар :)

Ну щазз прям! Убрать этих - найдутся другие Бонапартии. Савинков, например. Или взять царских же генералов да офицеров, которые немедленно после свержения царя не объединились под лозунгом вроде "Царя нет, но Россия никуда не делась и она у нас одна!". Напротив, полезли (уррроды!!!) в региональные и местечковые князья, передрались между собой... У Деникина в мемуарах невольно вырвалось:"...продавали друг друга и Россию".

Нет, к своему времени Петр прекрасно подходил. И ПОСЛЕ 17-го тоже справился бы прекрасно (потому как большевики действовали в точности как он). Но именно в обсуждаемый промежуток - увы:-(( Распада Империи с последующим тяжким собиранием и пролитием морей кровищи было не избежать никак.

От	Василий Фофанов
К	Alexey Samsonov (26.03.2001 21:06:27)
Дата	26.03.2001 21:44:30

Мне кажется, Вы просто слишком поздним выбираете срок "корректир. воздействия"

Но вообще, ну ее нафиг эту историю альтернативную. Вот такие люди были у руля и вот так все обернулось. Нельзя даже сказать обернулось хорошо или плохо. Темна вода во облацех.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Глеб Бараев
К	zahar (25.03.2001 17:53:10)
Дата	26.03.2001 00:14:18

Самые высокие чины имели не императоры

>Кто из Романовых имел самый высокий чин?

Из сыновей Николая I чин генерал-фельдмаршала имели в.кн.Николай Николаевич-старший и в.кн.Михаил Николаевич, чин генерал-адмирала - в.кн.Константин Николаевич.Чин генерал-адмирала имел также сын Александра II в.кн.Алексей Александрович.

С уважением, Глеб Бараев

От	zahar
К	Глеб Бараев (26.03.2001 00:14:18)
Дата	26.03.2001 09:23:25

Re: Самые высокие...

Всем...

>>Кто из Романовых имел самый высокий чин?
>
>Из сыновей Николая I чин генерал-фельдмаршала имели в.кн.Николай Николаевич-старший и в.кн.Михаил Николаевич, чин генерал-адмирала - в.кн.Константин Николаевич.Чин генерал-адмирала имел также сын Александра II в.кн.Алексей Александрович.

>С уважением, Глеб Бараев

Но меня как раз таки интерисуют чины императоров, а не членов семьи.
Так вот кто из императоров имел самый высокий чин (в соответсвии с табелем)?
zahar

От	MAZ
К	zahar (26.03.2001 09:23:25)
Дата	27.03.2001 05:41:36

Re: Zaharu - хотя бы что-то...

>Всем...

>>>Кто из Романовых имел самый высокий чин?
>>
>>Из сыновей Николая I чин генерал-фельдмаршала имели в.кн.Николай Николаевич-старший и в.кн.Михаил Николаевич, чин генерал-адмирала - в.кн.Константин Николаевич.Чин генерал-адмирала имел также сын Александра II в.кн.Алексей Александрович.
>

>>С уважением, Глеб Бараев
>
>Но меня как раз таки интерисуют чины императоров, а не членов семьи.
>Так вот кто из императоров имел самый высокий чин (в соответсвии с табелем)?
>zahar
===========================================
Самые высокие воинские чины носил малоизвестный император времен Маты Хари
и новоявленный Российский святой 8-))) Чины правда были не Российские - Николай II имел звание адмирала британского флота и фельдмаршала британской армии.
О тех, о ком знаю наверняка -
Николай I - военные дарования этого императора были отмечены еще в колыбели,
звание генерал-лейтенанта и Шефом Лейб-Гвардии конного полка получил в ... четырехмесячном возрасте...
Александр II - генерал-адьютант и полный генерал. По службе продвигался быстро,но прошел все ступени, от корнета в 1825 до
полного генерала в 1847 г.
Александр III - генерал-адьютант и полный
генерал. получил звание прапорщика в 1852 г. в возрасте 7 лет. Полного генерала получил в 1874 г.
Alex

От	FVL1~01
К	MAZ (27.03.2001 05:41:36)
Дата	27.03.2001 08:17:59

Вы не правы.

И снова здравствуйте

Все таки, гнерал-адмирал Флота, по принятой в России ситеме старшинства несравненно выше иностранного фельдмаршала. Благо фельдмаршал в англии проходной чин эквивалентный скорее нашему гнерал-аншефу. Генерал-адмирал - абсолютный и непререкаемый глава Флота и морского ведомства Правдпа каких либо сверхусилий от Павле Петровича это звание не потребоавало. Получил он его кажется в 11 лет. Но с тех пор в гатчине для него флотили держали, с флагманом - Фрегатом "Надежда" знаменитым (уникален тем, что это оффициально самый маленький фрегат в мире, при этом именно фрегат, нес 4 из 10 орудий в закрытой батарее).
С уважением ФВЛ

От	СанитарЖеня
К	zahar (26.03.2001 09:23:25)
Дата	26.03.2001 10:07:24

АФАИК Николай Первый

Он даже представлялся иногда "генерал Романов" (приехав к вдове заслуженного генерала). Причина этого - что он не готовился к царствованию. Цесаревичи, готовившиеся к царствованию, реально не служили, и имели почетные чины полковника гвардии. Николай же получил полноценное военное образование, и занимал должности в соответствии с ним.

С уважением

От	Дмитрий Адров
К	СанитарЖеня (26.03.2001 10:07:24)
Дата	26.03.2001 16:26:31

Re: АФАИК Николай...

Здравия желаю!

>Он даже представлялся иногда "генерал Романов" (приехав к вдове заслуженного генерала). Причина этого - что он не готовился к царствованию. Цесаревичи, готовившиеся к царствованию, реально не служили, и имели почетные чины полковника гвардии. Николай же получил полноценное военное образование, и занимал должности в соответствии с ним.

Будущий император николай Первый имел должность генерал-инспектора инженерной части. Александр первый, до того, как стать царем - Командовал не преображенским, а Семеновским полком. Вполне реально, кстати, командовал. Правда и шефом был тоже он.

Дмитрий Адров

От	FVL1~01
К	СанитарЖеня (26.03.2001 10:07:24)
Дата	26.03.2001 11:48:40

Самый высокий чин из государей

И снова здравствуйте
Носил Павел Первый - чин Генерала-Адмирала, белый мундир пожалован был будующему царю матушкой любящей :-)))).
А Николай первый в другом уникален, первый Романов генерал - специалист (сапер), так сказать генерал от пионерии.

С уважением ФВЛ

От	Мелхиседек
К	FVL1~01 (26.03.2001 11:48:40)
Дата	26.03.2001 17:55:19

Re: Самый высокий...

А Николай первый в другом уникален, первый Романов генерал - специалист (сапер), так сказать генерал от пионерии.

Ну тогда Генерал-инженер или Генерал-фельдцехмейстер

От	MAZ
К	Мелхиседек (26.03.2001 17:55:19)
Дата	27.03.2001 05:52:45

Re: Самый высокий...

>А Николай первый в другом уникален, первый Романов генерал - специалист (сапер), так сказать генерал от пионерии.

>Ну тогда Генерал-инженер или Генерал-фельдцехмейстер
=======================================
Николай I имел не звание, а должность генерал-инспектора по инженерной части,
командуя при этом бригадой во Второй Гвардейской дивизии, так-что не был
таким уникальным специалистом - было ему тогда 21 год от роду, а звание он имел генерал-лейтенант, получил его в 4-х месячном возрасте.
С уважением,
Alex

От	FVL1~01
К	Мелхиседек (26.03.2001 17:55:19)
Дата	27.03.2001 01:13:46

Ну я иронически

И снова здравствуйте
>Ну тогда Генерал-инженер или Генерал-фельдцехмейстер
Если быть точным генеральный комиссар фортификации.
Титулатура была сложная в общем, первая часть (не шефство а именно часть под коммандой, 1819)- пионерный батальон. Полковник.
С уважением ФВЛ

От	Юрий Лямин
К	zahar (25.03.2001 17:53:10)
Дата	25.03.2001 22:30:35

Re: Чины российских...

>Всем...
>Господа, помогите найти указания воинских чинов российских императоров.
>Мне известны лишь некоторые, например Никалай II - полковник, Екатерина II - полковник гвардии.
>Наследник Алексей точно успел "дослужиться" до подпоручика.
>Насколько я знаю производство прекращалось по восшествию на престол (за исключением Петра I). А может быть и еще какой-нибудь император получал чины? Кстати насчет Петра I может быть ошибка - точно знаю что он производился будучи царем, а вот когда стал императором - не уверен.
>Кто из Романовых имел самый высокий чин?

>Заранее благодарен
>zahar

Хм. Петр 1 стал императором в 1721 г. Актом Сената "О поднесении государю царю Петру 1 титула императора Всероссийского и наименования Великого и отца отечества"
Кстати император по должности является полковником лейб-гвардии, а наследник являлся атаманом всех казачьих войск.

От	ID
К	zahar (25.03.2001 17:53:10)
Дата	25.03.2001 21:05:12

Не претендуя на полноту ответа

хочу сказать следующее.
Насколько мне известно, по традиции заведенной Петром I, полковниками, а позднее шефами Лейб-Гвардии Преображенского полка были только царствующие императоры. Соответственно у всех императоров должны были быть звания полковников. Но это логический вывод, а не мое точное знание.

В частности по последнему императору. Николай II был зачислен в списки Преображенского полка при рождении, 6 мая 1868 года, а в звании шефа пребывал со 2 ноября 1894 по 4 марта 1917 года.

При этом императоры носили мундиры многих гвардейских и не только гвардейских полков. Пара примеров:

Николай II в форме Лейб-Гвардии Гусарского полка

Николай I в парадной форме Лейб-Гвардии Конного полка

Ну и еще пара картинок до кучи:

Павел I в мундире полковника Лейб-Гвардии Преображенского полка

Екатерина II в мундире подпоручика Лейб-Гвардии Семеновского полка. Здесь правда надо отметить, что мундир принадлежит не будующей императрице , а подпоручику Талызину А.Ф.

С уважением,
ID