От SDA
К Игорь Островский
Дата 21.03.2001 10:20:47
Рубрики Суворов (В.Резун);

Давно так не смеялся!

>Но вернёмся к прыгающим танкам. Как далеко они могли прыгать пока неизвестно.
Не исключено, что для увеличения дальности прыжка к танку могли приделываться какие-то несущие плоскости, похожие на рули глубины на рубке подводной лодки.

Вы хотя бы представили мысленно то что написали? "Руль глубины" от "рубки подводной лодки" (!) "приделанный" в виде "несущей плоскости" к "прыгающим танкам" (!!!) Прямо страшно представить! Едет мирный бюргер по автостраде и тут из-за поворота на него ТАКОЕ! А потом еще ОНО и "на попа" встает! Зашибись!
Кстати а как по Вашему - когда "рули" "приделывать"? Подъехали к мосту (а он, блин, взорван!) всей колонной - приделали (Команда: "несущие плоскости" из подсумков вынуть!) и "перепрыгнули"? Или так с "рулями" в виде "несущих плоскостей" по немецким автобанам от самой границы рассекать?

А вообще "труды неутомимого исследователя" "противники" "смелого новатора" и "кропотливого историка" (эк Вас скрутило!) , уже давно и многократно опровергли. Рекомендую заглянуть в журнал "Родина" №7 за 97 год. Туда богданыч письмо прислал - его очень хорошо раскатали! И по плавающим танкам и по автострадам и по всему остальному.

>С комсомольским приветом!

И Вам "того же"! SDA.
От Игорь Островский
К SDA (21.03.2001 10:20:47)
Дата 21.03.2001 14:53:35

Re: Давно так...

Ну, вот, знакомая тактика. Придираетесь к мелочам, а основную концепцию опровергнуть Вам, видимо, слабо?

С комсомольским приветом!
От SDA
К Игорь Островский (21.03.2001 14:53:35)
Дата 22.03.2001 17:14:07

Концепция художественного свиста

Добрый день!

>Ну, вот, знакомая тактика. Придираетесь к мелочам, а основную концепцию опровергнуть Вам, видимо, слабо?

Игорь, Вы все таки забавный человек! Какие мелочи? Что опровергать? Ваши "доводы" типа "смотрел я фильм и вот навеяло..." или "двоюродный брат моего шурина имел друга, жена которого рассказывала про инвалида который..."?
В Ваших "доводах" нет ни одного факта - одни сказки! Вы пишите: "в части была, скорее всего, выстроена капитальная бетонная модель моста" для отработки "танковых прыжков" через разрушенный мост. Можете ссылочку дать? В каких частях, какие "мосты" и что на них отрабатывалось? Вы читали соответствующие воспоминания танкистов "прыгающих танков"? Или можете привести в пример архивные материалы по разработкам и испытаниям плавающих танков Т-38 и Т-40 в морской воде (- Чего стоим? - Да ждем когда прилив на всем Одере будет!)?
"Прыгающие танки встающие "на попа"" с "рулями от подводных лодок", глобальные выводы на основе художественных фильмов и фраз инвалидов через "испорченный телефон", это не доводы, а чистой воды Ваши фантазии!
Если бы Вы хоть немного читали соответствующую техническую и военно-историческую литературу у Вас не родились бы такие "измышления".
Что же касается концепции "кропотливого историка и проч.", то я Вам дал одну из многочисленных ссылок, где его "творчество" разобрано по полочкам. Посмотрите, если интересно.
А Ваши "доводы" ничего кроме смеха не вызывают. Концепцией их считаете только Вы сами.

>С комсомольским приветом!

Ну что тут сказать? "Флаг Вам в руки!" SDA.
От Игорь Островский
К SDA (22.03.2001 17:14:07)
Дата 23.03.2001 13:41:00

Re: Концепция художественного...

Впрочем,

за истёкший период ко мне поступила информация, что БТ действительно прыгали. Даже соревнования проводились. Рекордные дальности, по разным источникам, от 20 до 40 (с трудом верится) м. Есть фотографии и документальные съёмки. И опыты по воздушному десантированию плавающих танков тоже проводились.

Вот так, ляпнешь чего-нибудь ненароком и не подумавши...

Но в общем, всё это пародия. Как и Ваши ответы, я полагаю?

С комсомольским приветом!

P.S. Шутка себя исчерпала, продолжать было бы скучно.
От SDA
К Игорь Островский (23.03.2001 13:41:00)
Дата 23.03.2001 15:03:41

Правильно полагаете...

Надо же было поддержать почин!

>С комсомольским приветом!

Взаимно, SDA.
От Alex318i
К SDA (23.03.2001 15:03:41)
Дата 23.03.2001 16:42:09

Не верю! (с) ИМХО слишком серьезно написано...(-)
От Novik
К Alex318i (23.03.2001 16:42:09)
Дата 23.03.2001 16:49:07

Re: Ну, варианта два :)

Приветствую.
1) SDA действительно прикалывался. Тогда Вы не правы.
2) SDA ошибся, и попутал Игоря со сторонником Резуна. В таком разе Вы тоже неправы - почему бы не дать человеку сохранить лицо?
От Alex318i
К Novik (23.03.2001 16:49:07)
Дата 23.03.2001 17:29:50

А третий вариант - Игорь изначально не прикалывался? (+)

"Юмор был таким тонким, что его было не видно" (с).
Просто на свалке лежит Проект Локодел (с) by Игорь Островский, я думал, что его все читали. К тому же SDA "критиковал" Игоря не один раз...
В любом случае это не так принципиально, тут я неправ, признаю.


>Приветствую.
>1) SDA действительно прикалывался. Тогда Вы не правы.
>2) SDA ошибся, и попутал Игоря со сторонником Резуна. В таком разе Вы тоже неправы - почему бы не дать человеку сохранить лицо?

Алексей.
От Капитан
К SDA (22.03.2001 17:14:07)
Дата 22.03.2001 17:37:31

А почему повязка - на ноге? - Сползла... (-)
От Андю
К SDA (22.03.2001 17:14:07)
Дата 22.03.2001 17:18:47

Это пародия на рецензию или я туп, как пробка ? 8)()() (-)
От Alex318i
К Андю (22.03.2001 17:18:47)
Дата 23.03.2001 11:56:09

Мне почему-то показалось, что это написано серьезно! :)(-)
От Андю
К Alex318i (23.03.2001 11:56:09)
Дата 23.03.2001 11:58:45

Может у нас обоих, просто, чувство юмора испортилось ? ;)) (-)
От Daniel
К Игорь Островский (21.03.2001 14:53:35)
Дата 21.03.2001 15:02:58

Re: Давно так...

>Ну, вот, знакомая тактика. Придираетесь к мелочам, а основную концепцию опровергнуть Вам, видимо, слабо?

>С комсомольским приветом!

Так у вас ведь основная концепция на мелочах то и держится?

С октябрятским ответом!