От Исаев Алексей
К Александр Киян
Дата 20.03.2001 15:10:51
Рубрики WWII; Армия; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: "Накануне войны"...

Доброе время суток,

Статья, конечно, интерсная, но явно "заказная". Скажем что мешало Василевскому рассказать о сути разарабатывавшихся после выноса границы вперед планов. О "северном" и "южном" вариантах развертывания. Вместо этого лепится клюква явно на публику(т.е. для массового потребления):
"Коммунистическая партия Советского Союза, являвшаяся во все времена последовательным сторонником ..."
"Этими правильными, предельно точными и понятными требованиями нашей Партии и Правительства..."
И далее идет не описание планов, а описание элементов плана, которые не дают представление о его замысле.
Василевский пишет: "Не в планировании сосредоточения и развертывания надо искать причины столь позднего прибытия и разрозненного вступления в бой главных сил нашей армии, а в том, что, как уже и говорилось выше, отмобилизование, сосредоточение и развертывание вооруженных сил не только не было произведено своевременно, а началось и осуществлялось после того, как большинство из районов сосредоточения в приграничных округах было уже занято противником и когда о плановом развертывании войск или о создании намечавшихся планом группировок уже не могло быть и речи. Сосредоточиваемые войска вынуждены были в большинстве своем выгружаться в случайных для них районах, а развертывание и ввод их в бой, иногда еще не в полном составе, происходили по требованию боевой обстановки распорядительным порядком на местах."
Насчет "началось и осуществлялось после того" Василевский лукавит. Развертывание _началось_ ДО войны. Другой вопрос, что оно не было завершено к ее началу. Т.е. на самом деле нельзя все списывать на опыт Первой Мировой. Он, конечно, оставался в планах, но были и реальные шаги на использование опыта прошедших битв Второй Мировой, скрытая мобилизация и начало скрытого развертывания. Поскольку развертывание не было завершено и дельта между нападением Германии и завершением развертывания СССР была несколько больше двух недель, не очень обоснованными звучат и претензии об отсутствии приказа на мобилизацию. Ее имело смысл объявлять на определенном этапе развертывания(за две недели до завершения). До 21.06.41 этот этап еще не наступил.
Совершенно справедливо, конечно, Василевский проехался по претензиям о поздней разработке планов прикрытия.По сути план кампании и план прикрытия шли рука об руку, это ясно прослеживается еще в документах 1940-го года. Формальное разделение планов операции и планов прикрытия на два документа в мае 41-го это несущественная деталь. Реально план прикрытия существовал с 1940-го, ни о каком запаздывании не может быть и речи.
Одним словом, Василевский писал не "для своих" и потому не ответил на ряд существенных и известных ему вопросов.
1)Характер и динамика развития планов начального периода периода
2)Почему сказав "А" в мае(разработав и начав осуществлять развертывание войск внутренних округов), не сказали "б" т.е. не завершили это развертывание.
Одним словом эта статья есть ни что иное как желание, чтобы в официальных источниках было поменьше вопиющего бреда на тему о планировании. Но никак не откровение, не раскрытие всех тайн и секретов. Которые мы сегодня _частично_ знаем благодаря опубликованным документам. Василевский справедливо высказал возмущение, оспаривает написанное в официальном источнике, но его статья от раскладывания всего по полочкам также далека как мы от Коннектикута.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Глеб Бараев
К Исаев Алексей (20.03.2001 15:10:51)
Дата 20.03.2001 15:20:35

Re: "Накануне войны"...

>Доброе время суток,

>Статья, конечно, интерсная, но явно "заказная". Скажем что мешало Василевскому рассказать о сути разрабатывавшихся после выноса границы вперед планов

Мешало прежде всего то, что в отличие от Вас сегодняшнего, например, Василевский текстов планов перед собой не имел.Да и никто в то время не позволил бы ему разглашать содержание документов, решение об бткрытии которых еще не было принято.Несколько позже, при написании своих мемуаров, Василевский высказался откровеннее.Рекомендую сравнить.Причем не с книгой, все без исключения издания которой прошли весь ма жесткую цензуру, а возьмите-ка журнальный вариант воспоминаний в "Новом мире" за 1973 год.


С уважением, Глеб Бараев
От Исаев Алексей
К Глеб Бараев (20.03.2001 15:20:35)
Дата 20.03.2001 15:37:35

Re: "Накануне войны"...

Доброе время суток,

>Мешало прежде всего то, что в отличие от Вас сегодняшнего, например, Василевский текстов планов перед собой не имел.Да и никто в то время не позволил бы ему разглашать содержание документов, решение об бткрытии которых еще не было принято.

Конечно. Хотя знакомится с содержанием документов можно было. Скажем И.Х.Баграмян читал и даже делал выписки из записки Пуркаева декабря 1940-го.

>Причем не с книгой, все без исключения издания которой прошли весь ма жесткую цензуру, а возьмите-ка журнальный вариант воспоминаний в "Новом мире" за 1973 год.

Спасибо. Будет возможность покопаться в подшивке Нового Мира - посмотрю.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Глеб Бараев
К Исаев Алексей (20.03.2001 15:37:35)
Дата 20.03.2001 17:05:42

Re: "Накануне войны"...

>Конечно. Хотя знакомится с содержанием документов можно было. Скажем И.Х.Баграмян читал и даже делал выписки из записки Пуркаева декабря 1940-го.

Тут Вы не правы.Не баграмян читал и делал выписки, а Баграмяну сделали выписку второстепенного фрагмента, касающегося описания ТВД, но не оперативных предложений Пуркаева.Держал ли Баграмян в руках сам документ - неизвестно.При этом учтите, что Баграмян в это время занимал должность зам.министра обороны - начальника тыла Советской Армии.Разрешение же дал С.П.Иванов, занимавший пост нач.ОУ ГШ и с большим почтением к баграмяну относившийся.Если же учесть, что выписка сделана в дни, когда шла передача дел от В.Д.Соколовского к сменившего его на посту НГШ М.В.Захарову и Иванов в это время не имел над собой начальника - то ситуация становится предельно ясной - даже в крайне благоприятных условиях Баграмян получил очень мало.
У Василевского в 1965 году ситуация была иной.Он не занимал крупных постов, нач.ГШ в это времы - М.В.Захаров, нач ОУ - С.М.Штеменко, отношения с которым у Василевского были безнадежно испорчены еще при Сталине.Следовательно, получить доступ к нужным документам было для Василевского нереально.

С уважением, Глеб Бараев
От Исаев Алексей
К Глеб Бараев (20.03.2001 17:05:42)
Дата 21.03.2001 10:03:52

Re: "Накануне войны"...

Доброе время суток,

>Тут Вы не правы.Не баграмян читал и делал выписки, а Баграмяну сделали выписку второстепенного фрагмента, касающегося описания ТВД, но не оперативных предложений Пуркаева.Держал ли Баграмян в руках сам документ - неизвестно.

Я просто не был в курсе, что все было так запущено. Интересно, а побеседовать с М.А.Пуркаевым на тему оперативного планирования перед войной Баграмян мог?

Если же говорить в целом, то я совершенно не понимаю смысла подобной секретности. С тем же успехом можно было скрывать планы России по высадке в Босфоре.

Богданыч это наказание в том числе и за бесполезную и глупую секретность.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Глеб Бараев
К Исаев Алексей (21.03.2001 10:03:52)
Дата 21.03.2001 16:01:41

Re: "Накануне войны"...

>Я просто не был в курсе, что все было так запущено. Интересно, а побеседовать с М.А.Пуркаевым на тему оперативного планирования перед войной Баграмян мог?

Думаю, что откровенного разговора состояться не могло.Пуркаев умер раньше Сталина - 1 января 1953 года.А при Сталине дело Кулика ясно показало, что разговоры подслушиваются.И Пуркаев, и Баграмян были умными людьми...

>Если же говорить в целом, то я совершенно не понимаю смысла подобной секретности. С тем же успехом можно было скрывать планы России по высадке в Босфоре.

Суть в том, что на рассекречивание документов нужно ответственное решение.Его же никто не принимал.Собственно, поскольку историческая наука была частью идеологических служб, документы, не ваставлявшие власть в блогоприятном освещении, были не нужны.Это каксается как документов, плохо об этой власти говоривших, так и нейтральных по отношению к ней.

>Богданыч это наказание в том числе и за бесполезную и глупую секретность.

Это точно.

>С уважением, Алексей Исаев
От Китоврас
К Глеб Бараев (20.03.2001 17:05:42)
Дата 20.03.2001 17:41:35

Re: "Накануне войны"...

Доброго Вам здравия!
>У Василевского в 1965 году ситуация была иной.Он не занимал крупных постов, нач.ГШ в это времы - М.В.Захаров, нач ОУ - С.М.Штеменко, отношения с которым у Василевского были безнадежно испорчены еще при Сталине.Следовательно, получить доступ к нужным документам было для Василевского нереально.
Вопрос - а как поссорились Штеменко и Василевский? В своих мемуарах Штеменко о Василевском пишет много хорошего. Или это было уже после войны?

>С уважением, Глеб Бараев
С уважением, Китоврас
От Глеб Бараев
К Китоврас (20.03.2001 17:41:35)
Дата 20.03.2001 18:50:18

Re: "Накануне войны"...

>Вопрос - а как поссорились Штеменко и Василевский? В своих мемуарах Штеменко о Василевском пишет много хорошего. Или это было уже после войны?

Это было после войны.Историю со слов Василевского рассказал К.Симонов в "Глазами человека моего поколения"

С уважением, Глеб Бараев