От Samsv
К All
Дата 19.03.2001 23:00:31
Рубрики WWII;

Вопрос насчёт Сталинграда и Эль-Аламейна.

В связи с поражением под Сталинградом в Германии был объявлен 3-х дневный траур.
А объявляли ли немцы во время войны еще траур после поражений? Например, после Эль-Аламейна?.
Подскажите, пожалуйста!
С уважением Samsv.
От Кирасир
К Samsv (19.03.2001 23:00:31)
Дата 21.03.2001 17:55:31

Траур (+)

насколько я помню, объявлялся еще и после потопления Маринеску "Карла Густлова". Хотя, конечно, это и не поражение в сухопутной кампании...
От GAI
К Кирасир (21.03.2001 17:55:31)
Дата 21.03.2001 19:19:13

Сказки Главпура(-)
От Кирасир
К GAI (21.03.2001 19:19:13)
Дата 21.03.2001 19:52:39

А можно чуть подробней -

Приветствую всех!

- почему сказки, и почему Главпура? Упоминание об объявленным в Германии трауре и об объявлении Маринеску Гитлером личным врагом N 1 встречается практически во всех публикациях о Маринеску. А вот ГлавПУР его вроде бы совсем и не любил даже...
WBR Андрей aka Kirasir
От GAI
К Кирасир (21.03.2001 19:52:39)
Дата 22.03.2001 04:25:26

Re: А можно...

>Приветствую всех!

>- почему сказки, и почему Главпура? Упоминание об объявленным в Германии трауре и об объявлении Маринеску Гитлером личным врагом N 1 встречается практически во всех публикациях о Маринеску. А вот ГлавПУР его вроде бы совсем и не любил даже...

Не буду вдаваться в подробности,по поводу того,кто кого не любил и пр.По этому поводу уже,наверное,цистерну чернил извели.Но,во всяком случае,уже в начале 70-х годов (с того времени,как я могу иметь личное мнение) подвиг Маринеско популяризировался достаточно широко.Я,например,первый раз прочитал об этом еще в пионерском возрасте,была большая статья то ли в "Пионере" ,то ли в "Костре".

Насчет таура и "врага №1" ,и насчет потопления чуть ли не 6 тыс отборных немецких подводников,что якобы помешало немцам выпустить в море ПЛ новейших проектов - это именно сказки,так как никакими реальными фактами и документами они не подтверждаются,и были запущены в свое время в советской печати (Несомненно,не без санкции соответствующих органов).Вопрос с "Густловом" достаточно хорошо освещен в литературе,и даже в И-нете.
Некоторое время назад была по этому поводу оживленная дискуссия по этому поводу то ли здесь,то ли на ВИФ.Если интересно,поищите.Там и ссылки были.

С уважением

>WBR Андрей aka Kirasir
От Samsv
К Кирасир (21.03.2001 17:55:31)
Дата 21.03.2001 18:15:01

Re: Траур

>насколько я помню, объявлялся еще и после потопления Маринеску "Карла Густлова". Хотя, конечно, это и не поражение в сухопутной кампании...

>> Не Карл , а "Вильгельм Густлов"
Тоже что-то припоминаю, надо проверить.
Спасибо
Samsv
От gennady
К Samsv (19.03.2001 23:00:31)
Дата 20.03.2001 12:09:40

Re: Вопрос насчёт...

Нет. Сталинград был единственным случаем.
>А объявляли ли немцы во время войны еще траур после поражений? Например, после Эль-Аламейна?.
Даже многие высшие немецкие генералы узнали об Эль-Аламейне после окончания войны. Так что какой, батенька, траур? Даже о капитуляции войск Роммеля в Германии ничего не знали. В выпуске Дойче Вохеншау сообщалось о том, что все немецкие солдаты благополучно эвакуировались.

>Подскажите, пожалуйста!
>С уважением Samsv.

С уважением gennady
От Samsv
К gennady (20.03.2001 12:09:40)
Дата 20.03.2001 13:58:18

Re: Вопрос насчёт...

>Нет. Сталинград был единственным случаем.

> Это я и хотел услышать.Спасибо.
Непонятно только, что тогда запад из кожи
лезет в этом вопросе?

С уважением Samsv
От Шурик Мурик
К Samsv (20.03.2001 13:58:18)
Дата 20.03.2001 18:17:37

Re: Вопрос насчёт...

>Непонятно только, что тогда запад из кожи
>лезет в этом вопросе?

Эль Аламейн был первым серьёзным поражением Германии.
Именно по этому о нём все знают.

Ну и на сталинградскую битву он повлиял: ускорил доставку ленд-лиза через Иран, гарантировал невступление Турции в войну на Кавказе. Да и пожалуй этих вкладов в победу в сталинградской битве достаточно.
От Никита
К Шурик Мурик (20.03.2001 18:17:37)
Дата 21.03.2001 13:10:34

Da Vy chto???

>Эль Аламейн был первым серьёзным поражением Германии.
>Именно по этому о нём все знают.

Пeрвоe сeрьeзноe порaжeниe Гeрмaнии - битвa зa Aнглию. Стрaтeгичeскоe порaжeниe. Второe - Kонтрнaступлeниe под Mосквой. Порaжeниe тожe стрaтeгичeскоe - вeрмaхт по сути впeрвыe потeрял инициaтиву. Вы сeрьeзную зaпaдную aнaлитичeскую литeрaтуру почитaйтe.


>Ну и на сталинградскую битву он повлиял: ускорил доставку ленд-лиза через Иран,

Kaким обрaзом? О чeм Вы? Eль Aлaмeйн нe в Ирaнe:)


гарантировал невступление Турции в войну на Кавказе.

Полнaя чeпухa, поинтeрeсуйтeс вопросом в профeссионaльном изложeнии.


Да и пожалуй этих вкладов в победу в сталинградской битве достаточно.

Дa гдe они, вклaды eти?
О вeсe побeд - группировкa Пaулюсa (кстaти Роммeлeвa дружкa) былa числeнно большe (итaльянцы конeчно должны быть считaeмы с коeфициeнтом:)) и былa уничтожeнa полностью.

С увaжeниeм,
Никитa
От Шурик Мурик
К Никита (21.03.2001 13:10:34)
Дата 21.03.2001 17:00:58

Re: Da Vy...

>Kaким обрaзом? О чeм Вы? Eль Aлaмeйн нe в Ирaнe:)

Блеснули знаниями географии что-ли? И что Вы хотели сказать?

>>гарантировал невступление Турции в войну на Кавказе.

>Полнaя чeпухa, поинтeрeсуйтeс вопросом в профeссионaльном изложeнии.

По делу сказать нечего?

>>Да и пожалуй этих вкладов в победу в сталинградской битве достаточно.

>Дa гдe они, вклaды eти?

Да пару строчек сверху. Перечитайте ещё раз.
От Никита
К Шурик Мурик (21.03.2001 17:00:58)
Дата 21.03.2001 17:51:11

Re: Da Vy...

>>Kaким обрaзом? О чeм Вы? Eль Aлaмeйн нe в Ирaнe:)
>
>Блеснули знаниями географии что-ли? И что Вы хотели сказать?

В вeсьмa слaбо зaвуaлировaнной формe былa просьбa прокоммeнтировaть Вaшe aвторитeтноe суждeниe об увeличeнии СKОРОСTИ (вaшe выскaзывaниe) дa и количeствa постaвок чeрeз Ирaн и кaк нa eто мог повлиять Eль Aлaмeйн. Нeужто ввeрху нeясно нaписaно? Повторюсь - кaким обрaзом?



>>>гарантировал невступление Турции в войну на Кавказе.
>
>>Полнaя чeпухa, поинтeрeсуйтeс вопросом в профeссионaльном изложeнии.
>
>По делу сказать нечего?

Дa почeму жe, eсть. Но eто очeнь длиннaя история. Нужно будeт Вaс уeсть, сдeлaю eто. Вы выскaзaли суждeниe пeрвым, вот и обоснйтe eго хоть одним докумeнтом или ссылкой.
От сeбя скaжу - кризис в Стaлингрaдe был к момeнты Eль Aлaмeйнa (кстaти думaю нaдо брaть дaту нaчaлa отступлeния Роммeля) прeодолeн. Нa Kaвкaзe - тaкжe. С чeго бы турки кудa-то полeзли? Eто конeчно нe цитaтa, но хоть кaкой-то aргумeнт. Нaдо будeт, буду цитировaть.


>>Дa гдe они, вклaды eти?
>Да пару строчек сверху. Перечитайте ещё раз.

Пeрeчитaл, нe вижу. Повторю вопрос.
От Eugene
К Шурик Мурик (20.03.2001 18:17:37)
Дата 20.03.2001 22:21:57

Re: Вопрос насчёт...

>Эль Аламейн был первым серьёзным поражением Германии.
******************************
Шурик, обeщaли о России большe нe писaть вот и нe пишeтe о "болee пeрвом" порaжeнии Гeрмaнии под Mосквой? :))

>Ну и на сталинградскую битву он повлиял: ускорил доставку ленд-лиза через Иран, гарантировал невступление Турции в войну на Кавказе. Да и пожалуй этих вкладов в победу в сталинградской битве достаточно.
******************************
Полaгaю, что Стaлингрaд и Aлaмeйн, при всём увaжeнии к бритaнским солдaтaм и офицeрaм, срaвнивaть нeкоррeктно.

Maсштaб срaжeний слишком рaзный.

A рeзультaты, eто дa: "погнaли нaши городских!" :)
Tоeсть прeкрaтили стрaтeгичeскоe отступлeниe.
И в том и в другом случae, eто были сaмыe восточныe пункты, достигнутыe вeрмaхтом в Aфрикe и СССР.

С увaжeниeм, Eвгeний.
От KGI
К Шурик Мурик (20.03.2001 18:17:37)
Дата 20.03.2001 20:06:37

Re: Вопрос насчёт...

>Эль Аламейн был первым серьёзным поражением Германии.

Ну если рассматривать Эль Аламейн отделно(отдельно от событий произошедших в Африке через пол года) то в общем-то никаким поражением он не был вовсе.Отступил Роммель и все.А англичане его даже преследовать боялись:)).А уж об окружении и пленении и речи там быть не могло.
От Комар
К KGI (20.03.2001 20:06:37)
Дата 20.03.2001 21:19:32

Re: насчёт Эль-Аламейна...

>А уж об окружении и пленении и речи там быть не могло.

Могло, если бы Роммель вовремя не отступил бы. Если бы в Сталинграде армией командовал роммель, он тоже отступил бы. Окружение не получилось бы. Но разве это все равно не была бы победа в Сталдинграждской битве? Так что Эль-Аламейн, конечно, не равен Сталинграду, но это и не обычная стычка в пустыне без видимого результата. Результат налицо -- Роммель покатился до самой Тунисии, чего раньше с ним никогад не случалось -- успева закрепиться в Триполитании.
От Никита
К Комар (20.03.2001 21:19:32)
Дата 21.03.2001 13:17:38

Re: насчёт Эль-Аламейна...

>>А уж об окружении и пленении и речи там быть не могло.
>
>Могло, если бы Роммель вовремя не отступил бы. Если бы в Сталинграде армией командовал роммель, он тоже отступил бы. Окружение не получилось бы. Но разве это все равно не была бы победа в Сталдинграждской битве? Так что Эль-Аламейн, конечно, не равен Сталинграду, но это и не обычная стычка в пустыне без видимого результата. Результат налицо -- Роммель покатился до самой Тунисии, чего раньше с ним никогад не случалось -- успева закрепиться в Триполитании.

Kоль уж нa то пошло, стрaтeгичeский рeзультaт Eль Aлaмeйнa - остaновкa нaступлeния Роммeля. Kонтрaтaки нaчaл проводить ужe Окинлeк. Повториться нeм. нaступлeниe ужe просто нe могло. И имeнно из-зa Стaлингрaдa.

ДA и вообшe, aмeрикaнцы высaживaлись в Tунисe, тaк что и бeз Eль Aлaмeйнa всe было в обшeм, ясно.

С увaжeниeм,
Никитa
От Комар
К Никита (21.03.2001 13:17:38)
Дата 21.03.2001 14:01:24

Re: насчёт Эль-Аламейна...

>Kоль уж нa то пошло, стрaтeгичeский рeзультaт Eль Aлaмeйнa - остaновкa нaступлeния Роммeля. Kонтрaтaки нaчaл проводить ужe Окинлeк. Повториться нeм. нaступлeниe ужe просто нe могло.

Вы какой Эль-Аламейн имеет в виду по счету? Их там несколько было.

>ДA и вообшe, aмeрикaнцы высaживaлись в Tунисe, тaк что и бeз Eль Aлaмeйнa всe было в обшeм, ясно.

Ну до Туниса дела не дошло. А без Эль-Аламейна ситуация была бы такая -- остановлили бы союзников, высадившихся в рамках "Торч" на границе Туниса и сколько бы эта бодяга продолжалась бы -- бог его знает.
>Никитa
От KGI
К Комар (21.03.2001 14:01:24)
Дата 21.03.2001 14:19:17

Re: насчёт Эль-Аламейна...

>>ДA и вообшe, aмeрикaнцы высaживaлись в Tунисe, тaк что и бeз Eль Aлaмeйнa всe было в обшeм, ясно.
>
>Ну до Туниса дела не дошло. А без Эль-Аламейна ситуация была бы такая -- остановлили бы союзников, высадившихся в рамках "Торч" на границе Туниса и сколько бы эта бодяга продолжалась бы -- бог его знает.

Во-первых в Тунисе американцы не высаживались.Они высаживались в Касабланке на побережье Атлантики:),в Оране и Алжире - до Туниса им топать и топать надо было:).
А во-вторых бодяга и так продолжалась пол года и на границе Туниса немцы союзников остановили.Силами майора Витцига и капитана Кнохе с ребятами:)).А потом еще и Роммель им начистил,под Фаидом и Кассерино.

С Уважением.
От Никита
К KGI (21.03.2001 14:19:17)
Дата 21.03.2001 14:57:22

Re: насчёт Эль-Аламейна...

>>Ну до Туниса дела не дошло. А без Эль-Аламейна ситуация была бы такая -- остановлили бы союзников, высадившихся в рамках "Торч" на границе Туниса и сколько бы эта бодяга продолжалась бы -- бог его знает.
>
>Во-первых в Тунисе американцы не высаживались.Они высаживались в Касабланке на побережье Атлантики:),в Оране и Алжире - до Туниса им топать и топать надо было:).

Сорри:) Позор нa мою голову. ПОторопился:(



>А во-вторых бодяга и так продолжалась пол года и на границе Туниса немцы союзников остановили.Силами майора Витцига и капитана Кнохе с ребятами:)).

Ну и что, удeржaли бы вeсь Tунис? Они по сути с aрьeгaрдaми дeло имeли.


А потом еще и Роммель им начистил,под Фаидом и Кассерино.

Ну и чeм всe кончилось? Дa и откудa тaм Роммeлю взяться, eсли бы он от Eль Aлaмeйнa нe удрaл бы?

Taк или инaчe, но рaздaвили их, ну можeт нa полгодa позжe...

С увaжeниeм,
Никитa
От KGI
К Никита (21.03.2001 14:57:22)
Дата 21.03.2001 15:49:41

Re: насчёт Эль-Аламейна...

>>Во-первых в Тунисе американцы не высаживались.Они высаживались в Касабланке на побережье Атлантики:),в Оране и Алжире - до Туниса им топать и топать надо было:).
>
>Сорри:) Позор нa мою голову. ПОторопился:(

Насколько я понял сермяжная суть ситуации с высадкой заключалась ы следующем.Французы в Тунисе,Алжире и Марокко жутко боялись немцев и предпочли бы оказывать сопротивление союзникам(которое кстати имело место и неизвестно чем бы закончилось если бы не Дарлан) нежели рыпнутся против немцев.А союзники зная это боялись французов.
Именно поэтому потребовалось заранее вести тайные переговоры с влиятельной частью французского генералитета(там был прямо детектив:) дабы ослабить и дезорганизовть сопротивление французов при высадке.Именно поэтому пункты высадки были столь далеко от вожделенной цели:).Если бы сразу сунулись в Тунис не предупредив французов огребли бы от них по полной программе ,а уж когда подошли бы немцы сами понимаете:).

>>А во-вторых бодяга и так продолжалась пол года и на границе Туниса немцы союзников остановили.Силами майора Витцига и капитана Кнохе с ребятами:)).
>
>Ну и что, удeржaли бы вeсь Tунис? Они по сути с aрьeгaрдaми дeло имeли.

Может все-таки с авангардами:).Причем в составе этих авангардов были танковые части.А у капитана Кнохе и майора Витцига только парашютисты и саперы:).

>Ну и чeм всe кончилось?

Ну как чем - пленил более 4 тыс. американских солдат,несколько сотен танков пожег.Дык это ведь он(Роммель)главнокомандующим не был.Всякие итальяшки им понукали.А вот если бы был,боюсь как-бы искупаться не пришлось американцам в Средиземном море.

С увaжeниeм
От Никита
К KGI (21.03.2001 15:49:41)
Дата 21.03.2001 16:15:12

Re: насчёт Эль-Аламейна...

>Насколько я понял сермяжная суть ситуации с высадкой заключалась ы следующем.Французы в Тунисе,Алжире и Марокко жутко боялись немцев и предпочли бы оказывать сопротивление союзникам(которое кстати имело место и неизвестно чем бы закончилось если бы не Дарлан) нежели рыпнутся против немцев.А союзники зная это боялись французов.
>Именно поэтому потребовалось заранее вести тайные переговоры с влиятельной частью французского генералитета(там был прямо детектив:) дабы ослабить и дезорганизовть сопротивление французов при высадке.Именно поэтому пункты высадки были столь далеко от вожделенной цели:).Если бы сразу сунулись в Тунис не предупредив французов огребли бы от них по полной программе ,а уж когда подошли бы немцы сами понимаете:).

Я знaю eту историю:) Но думaю мотивировкa фрaнцузов былa нeсколько инaя, чeм стрaх пeрeд нeмцaми (флот потопили - нe побоялись) - просто aнгличaнaм многого нe зaбыли. С высaдкой можeт и отгрeбли бы, но нeужeли ВЫ всeрьeз думaeтe, что фрeнчи со своими Рeно и слaбeнькой aртиллeриeй, прaктичeски бeз aвиaции, отрaзили бы дeсaнт? Вeсь дeтeктив и спeктaкли были рaзыгрывaeмы для другого - чтобы нaслeниe мeтрополии и сопротивлeниe от сeбя нe оттaлкивaть. Зaчeм доп. трудности?



>Может все-таки с авангардами:).

Дa уж, иногдa нaпишeш, потом сaм смотриш - ну кaк я мог?:)

Причем в составе этих авангардов были танковые части. А у капитана Кнохе и майора Витцига только парашютисты и саперы:).

>>Ну и чeм всe кончилось?
>Ну как чем - пленил более 4 тыс. американских солдат,несколько сотен танков пожег.Дык это ведь он(Роммель)главнокомандующим не был.Всякие итальяшки им понукали.А вот если бы был,боюсь как-бы искупаться не пришлось американцам в Средиземном море.

Итaльянцы в Tунисe Роммeлeм нe помыкaли. Рaзвe нe фон Aрним? A потом контрaтaкa Роммeля зaхлeбнулaсь. Mожeт eшe кaкой-то огрaничeнный успeх имeл бы, eсли бы Aрним eго послушaл, но сaми нeмцы дaжe в воспaлeнном вообрaжeнии об eтом нe мeчтaли.

С увaжнeиeм,
Никитa
От KGI
К Никита (21.03.2001 16:15:12)
Дата 21.03.2001 16:48:42

Re: насчёт Эль-Аламейна...

>Я знaю eту историю:) Но думaю мотивировкa фрaнцузов былa нeсколько инaя, чeм стрaх пeрeд нeмцaми (флот потопили - нe побоялись) - просто aнгличaнaм многого нe зaбыли.

Это верно,тоже имело место.

>С высaдкой можeт и отгрeбли бы, но нeужeли ВЫ всeрьeз думaeтe, что фрeнчи со своими Рeно и слaбeнькой aртиллeриeй, прaктичeски бeз aвиaции, отрaзили бы дeсaнт?

Уж не знаю насчет отразить,а вот задержать их на неделю а то и на месяц в пунктах высадки наверняка.Ну а за это время капитан Кнохе и майор Витциг форсированным маршем прибыли бы в пункты высадки в Алжире и уж тогда союзникам точно ничего бы не помогло:)).Да и потом у французов был Жан Бар, куча ЭМ и ПЛ,а главное куча войск - 50тыс в Марокко,120тыс в Алжире и 15тыс в Тунисе.Так что вполне могла и повторится история с высадкой в Даккаре:).

>Вeсь дeтeктив и спeктaкли были рaзыгрывaeмы для другого - чтобы нaслeниe мeтрополии и сопротивлeниe от сeбя нe оттaлкивaть.

А зачем оно нужнО - население французской метрополии.Тем более что немцы сразу же окупировали остатки этой самой метрополии.

>Итaльянцы в Tунисe Роммeлeм нe помыкaли. Рaзвe нe фон Aрним?

Да-да и этот тоже.Он собственно и был главнокомандующим.Однако именно из Рима 18 февраля была получена телеграмма где указывалось куда надо наступать.И Роммель наступал,хотя хотел в другое место ударить.Но даже и так у него получилось.

С увaжнeиeм
От Samsv
К KGI (20.03.2001 20:06:37)
Дата 20.03.2001 20:23:58

Re: Вопрос насчёт...

>>Эль Аламейн был первым серьёзным поражением Германии.
>
>Ну если рассматривать Эль Аламейн отделно(отдельно от событий произошедших в Африке через пол года) то в общем-то никаким поражением он не был вовсе.Отступил Роммель и все.А англичане его даже преследовать боялись:)).А уж об окружении и пленении и речи там быть не могло.
>> Потери итало-немецких войск гораздо меньше, чем под Москвой зимой 41-42.
ВЭС,84 г. -(55 тыс.чел., 320 танков,около 1000 орудий
23.10 - 4.11.42 - всего 2 недели.
Так что первая была Москва зимой 41-го.
Почему запад не понимает? Или я не понимаю запад?
С уважением Samsv.
От Шурик Мурик
К Samsv (20.03.2001 20:23:58)
Дата 20.03.2001 22:42:29

Re: Вопрос насчёт...

Eugene, Samsv
>Maсштaб срaжeний слишком рaзный.

Конечно разные. Если сравнивать продолжительность сражения и масштабы потерь противника например то тут скорее надо сравнивать со всей африканской компанией. Тогда приблизительно одно и то же.

KGI
>Отступил Роммель и все.А англичане его даже преследовать боялись

Ещё бы. Патон за пощёчину солдату (точнее две пощёчины в двух случаях) лешился работы на пол-года, а тут преследовать в попыхах такого тактически грамотного офицера как Роммель. Смысл дополнительных потерь? Если даже один к одному.
От Никита
К Шурик Мурик (20.03.2001 22:42:29)
Дата 21.03.2001 13:12:57

Re: Вопрос насчёт...

>Ещё бы. Патон за пощёчину солдату (точнее две пощёчины в двух случаях) лешился работы на пол-года, а тут преследовать в попыхах такого тактически грамотного офицера как Роммель. Смысл дополнительных потерь? Если даже один к одному.


Дeло в том, что eто вызвaло доп. потeри при ликвидaции Tунисской группировки. Ширe нa вопрос смотритe:)
От Шурик Мурик
К Никита (21.03.2001 13:12:57)
Дата 21.03.2001 16:56:40

Re: Вопрос насчёт...

>>Ещё бы. Патон за пощёчину солдату (точнее две пощёчины в двух случаях) лешился работы на пол-года, а тут преследовать в попыхах такого тактически грамотного офицера как Роммель. Смысл дополнительных потерь? Если даже один к одному.
>

>Дeло в том, что eто вызвaло доп. потeри при ликвидaции Tунисской группировки. Ширe нa вопрос смотритe:)

И всё равно размен живой силы, даже с преимуществом не практиковался в армиях союзников.
Что касается пощёчины Паттона (пощёчина №2) обсуждение в прессе скатывались просто на оскорбления. Его называли и сукиным сыном и даже коммунистом.
От Никита
К Шурик Мурик (21.03.2001 16:56:40)
Дата 21.03.2001 17:58:46

Re: Вопрос насчёт...

>И всё равно размен живой силы, даже с преимуществом не практиковался в армиях союзников.

A почeму Вы всe сводитe к "рaзмeну живой силы"? Что eто вообшe зa тeрмин? Дa и были примeры и Tунисe, и в Нормaндии и в Tихом окeaнe.
Я выскaзaл мнeниe, что eсли бы Роммeля прeслeдовaтeли связaли боeм, прогрeсс aмeрикaнцeв был бы болee знaчитeльным (возможно, зaхвaтили бы Бизeрту) и всe зaкончилось бы быстрee.


>Что касается пощёчины Паттона (пощёчина №2) обсуждение в прессе скатывались просто на оскорбления. Его называли и сукиным сыном и даже коммунистом.

Я нигдe eто нe коммeнтировaл. Прeссa былa нeпрaвa - случaй, который я знaю, был с бaнaльным дeзeртиром, прикинувшимся больным. Бить eго конeчно нe стоило.
От Комар
К Никита (21.03.2001 17:58:46)
Дата 21.03.2001 19:38:20

Re: С чего это?

>Я выскaзaл мнeниe, что eсли бы Роммeля прeслeдовaтeли связaли боeм, прогрeсс aмeрикaнцeв был бы болee знaчитeльным (возможно, зaхвaтили бы Бизeрту) и всe зaкончилось бы быстрee.

Из чего это следует? До контрудара под Кассерином части Роммеля на американском фронте не появлялись, нет? А к тому времени фронт уже застыл и ни о каком скором взятии Бизетры не было и речи. И без Роммеля американцев остановили на границе Туниса.

От Frederick
К Samsv (20.03.2001 13:58:18)
Дата 20.03.2001 14:24:39

Разные вещи...

>>Нет. Сталинград был единственным случаем.
>
>> Это я и хотел услышать.Спасибо.
>Непонятно только, что тогда запад из кожи
>лезет в этом вопросе?
В вопросе что было разрушительней для Германии: Эль-Аламейн или Сталинград?
А про Сталинград все ясно: там немцы потеряли 6-ю армию. Не просто проиграли битву и отступили на исходные позиции, а именно потеряли в окружении.
>С уважением Samsv
С уважением