От Исаев Алексей
К Frederick
Дата 19.03.2001 16:58:33
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: Критерии..

Доброе время суток,

Вообще вопрос ни что иное, как завуалированное "лучший в мире" танк пушка итд. Непонятно, как учитывается наличие/отсутствие в массовой серии. Скажем если не думать о серии, то можно раскатать губы на Центурион, М-26 Першинг.

>Скажем так: можно выбирать только по одной модели для каждого пункта:
>1. основной боевой танк

Буду исходить из факта наличия в массовой серии. Т-34-85 или М4А3Е8.

>2. танк сопровождения пехоты, разведывательный

Противоречие. Через запятую следуют разные типы машин.
Танк НПП - Черчилль. Разведывательный - М-24 Чаффи.

>3. бронетранспортер

Амеровский М3 полугусеничный.

>4. пушечный бронеавтомобиль

Пума.

>5. САУ тяжелое

Опять вопрос с классификацией. Нужна машина класса "Хуммеля"("Приста") или класса "Брумбара"/ИСУ-152.

>6. САУ легкое

То же самое. Ягдпанцер или...

>7. орудия по калибрам для каждой модели

20 и 37 мм - однозначно немецкие Флаки.
Противотанковые - БС-3, 17-фунтовая английская.
Дивизионное орудие - ЗИС-3 + М-30.
Минометы - Стокса + 120 мм советский.
150-152 мм артиллерия - на вкус и цвет, более-менее равноценные.

>8. грузовой автомобиль

Студебеккер.

>9. легковой автомобиль

Виллис.

>Таким образом пытаюсь выяснить какую технику можно поставить в первых рядах рейтинга до 1945 года включительно (и каких стран).

А это бесполезное занятие. В каждой стране были свои вкусы у армии и уровень/возможности промышленности.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Комар
К Исаев Алексей (19.03.2001 16:58:33)
Дата 20.03.2001 19:18:51

Re: Извините, а...

>Буду исходить из факта наличия в массовой серии. Т-34-85 или М4А3Е8.

А почему не ИС-2? Тяжелый?
От Исаев Алексей
К Комар (20.03.2001 19:18:51)
Дата 21.03.2001 08:30:07

Re: Извините, а...

Доброе время суток,
>>Буду исходить из факта наличия в массовой серии. Т-34-85 или М4А3Е8.
>А почему не ИС-2? Тяжелый?

А зачем в танковых дивизиях тяжелый танк? Это танк качественного усиления, место его - в отдельных полках, применяемых на острие главного удара.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Frederick
К Исаев Алексей (19.03.2001 16:58:33)
Дата 20.03.2001 14:47:44

Re: Критерии..

>Доброе время суток,
Добрый день
>Вообще вопрос ни что иное, как завуалированное "лучший в мире" танк пушка итд. Непонятно, как учитывается наличие/отсутствие в массовой серии. Скажем если не думать о серии, то можно раскатать губы на Центурион, М-26 Першинг.
Точно подмечено. По поводу пущенной в серию техники: можно ведь армию и ''Маусами'' вооружить, только это ведь прототипы. Так сказать, необстрелянные машины.
>>Скажем так: можно выбирать только по одной модели для каждого пункта:
>>1. основной боевой танк
>
>Буду исходить из факта наличия в массовой серии. Т-34-85 или М4А3Е8.
Американец - это ''Шерман''? И по каким причинам не отметили PzKpfw-V?
>>2. танк сопровождения пехоты, разведывательный
>
>Противоречие. Через запятую следуют разные типы машин.
Я имел ввиду, что здесь можно указать одну легкую машину типа Т-26 и БТ-7: вроде и разведку боем может вести, вроде и пехоту прикрывать.
>Танк НПП - Черчилль. Разведывательный - М-24 Чаффи.
Опять же - почему не выбрали PzKpfw-IIL?
>>3. бронетранспортер
>
>Амеровский М3 полугусеничный.

>>4. пушечный бронеавтомобиль
>
>Пума.
Без сомнений.
>>5. САУ тяжелое
>
>Опять вопрос с классификацией. Нужна машина класса "Хуммеля"("Приста") или класса "Брумбара"/ИСУ-152.
Я тоже подразумевал здесь нечто типа ''Ворчуна''.
>>6. САУ легкое
>
>То же самое. Ягдпанцер или...
Имеется ввиду Ягд-Пантера или на шасси ''четверки''?
>>7. орудия по калибрам для каждой модели
>
>20 и 37 мм - однозначно немецкие Флаки.
>Противотанковые - БС-3, 17-фунтовая английская.
>Дивизионное орудие - ЗИС-3 + М-30.
>Минометы - Стокса + 120 мм советский.
>150-152 мм артиллерия - на вкус и цвет, более-менее равноценные.

>>8. грузовой автомобиль
>
>Студебеккер.

>>9. легковой автомобиль
>
>Виллис.

>>Таким образом пытаюсь выяснить какую технику можно поставить в первых рядах рейтинга до 1945 года включительно (и каких стран).
>
>А это бесполезное занятие. В каждой стране были свои вкусы у армии и уровень/возможности промышленности.

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
С уважением
От Исаев Алексей
К Frederick (20.03.2001 14:47:44)
Дата 20.03.2001 15:46:29

Re: Критерии..

Доброе время суток,

>Точно подмечено. По поводу пущенной в серию техники: можно ведь армию и ''Маусами'' вооружить, только это ведь прототипы. Так сказать, необстрелянные машины.

И необстрелянные, и выпуск с заводов невелик. Лучше синица в руке.

>>Буду исходить из факта наличия в массовой серии. Т-34-85 или М4А3Е8.
>Американец - это ''Шерман''? И по каким причинам не отметили PzKpfw-V?

Неудовлетворительное соотношение цена/качество. Сложности с ремонтом. лучше иметь 5 Шерманов(Т-34-85) чем 1 Пантеру. Вражью ПТА удобнее давить артиллерией, чем пробивать лбом танков.

>>Противоречие. Через запятую следуют разные типы машин.
>Я имел ввиду, что здесь можно указать одну легкую машину типа Т-26 и БТ-7: вроде и разведку боем может вести, вроде и пехоту прикрывать.

Разные задачи поддержка пехоты и разведка. Не нужно проецировать на сегодняшний день, проводить параллель между легким танков, танком НПП и БМП.

>>Танк НПП - Черчилль. Разведывательный - М-24 Чаффи.
>Опять же - почему не выбрали PzKpfw-IIL?

В качестве НПП - броня слабовата. Как разведывательный - тяжеловат.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Frederick
К Исаев Алексей (20.03.2001 15:46:29)
Дата 20.03.2001 18:36:30

Рысь и Чаффи

Добрый вечер
>>>Танк НПП - Черчилль. Разведывательный - М-24 Чаффи.
>>Опять же - почему не выбрали PzKpfw-IIL?
>
>В качестве НПП - броня слабовата. Как разведывательный - тяжеловат.
Почему вдруг у М-24 ''Chaffe'' вес оказался меньше чем у ''Luches''? У Chaffe вес где-то около 18400 кг, а у Рыси всего 11800. Максимальная броня на Рыси - по-моему где-то до 30 мм дотягивает, а у Chaffe - до 25 мм.
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением
От Исаев Алексей
К Frederick (20.03.2001 18:36:30)
Дата 20.03.2001 18:56:24

Re: Рысь и...

Доброе время суток,

>>В качестве НПП - броня слабовата. Как разведывательный - тяжеловат.
>Почему вдруг у М-24 ''Chaffe'' вес оказался меньше чем у ''Luches''? У Chaffe вес где-то около 18400 кг, а у Рыси всего 11800. Максимальная броня на Рыси - по-моему где-то до 30 мм дотягивает, а у Chaffe - до 25 мм.

Упс! Не разглядел что "два-эль", а не "три-эль". Но все равно "Чаффи" лучше - гидромеханическая трансмиссия, наклонные бронелисты, более могущественная пушка.



С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Frederick
К Исаев Алексей (20.03.2001 18:56:24)
Дата 20.03.2001 23:48:36

Re: Рысь и...

>Доброе время суток,
Доброй ночи
>Упс! Не разглядел что "два-эль", а не "три-эль". Но все равно "Чаффи" лучше - гидромеханическая трансмиссия, наклонные бронелисты, более могущественная пушка.
>
>
Вооружение - спору нет. У американцев круче. Но и масса возрастает, и экипаж (у Чаффи на 1 человека больше), и масса для боезапаса соответственно растет. И размерения у американцев гораздо больше. И скорость у Chaffe падает. У ''Luchs'' где-то 60 км/ч, в то время как у ''Chaffe'' - не более 56 км/ч. Сразу возникает вопрос: а нужен ли для разведки боем танк с орудием 75-мм, может быть можно обойтись 20-мм KwK38 L/55 Рыси? Ну и плюс у Рыси 7,92-мм пулемет (хотя у Чаффи +2 пулемета соответственно, но один из них на броне, а не под ней, что наверняка снижает его обороноспособность.
Другое дело - меня смущает статистика производства Рысей, уж слишком мало:
в 1943 году - 16 штук
в 1944 году - 77 штук новых и переделано из 4 законсервированных шасси PzKpfw-II, всего за 1944 год - 81.
в 1945 году - 7 штук
Всего - 104. Может немцы под конец войны заботились более о ''стратегических'' целях типа производства реактивных самолетов, реактивных снарядов, сверхтяжелых танков, а не о тактических.

Интересно, сколько до 1 апреля 1945 года было выпущено Chaffe? Сравнимо с ''Luches''?
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением