От Капитан
К Максим Гераськин
Дата 20.03.2001 12:45:04
Рубрики WWII; 1941;

Re: Ну да...


>>Просто на мой взгляд, Вы несколько нарушаете "причинно-следственные связи", выдергивая цитаты из общего контекста.
>
>Хм, по-моему, нисколько. Контекст очевиден. Переход от обороны к наступлению. Вот первый опыт, не очень удачный. Учтем ошибки, во-первых, укрепим нашу наступательную мощь, и во-вторых- и нашу оборону до делаем. Но - "во-вторых".

А что не так? Разве фраза "План отражение агрессии носит активный наступательный характер" - алогична.

>>А над какой империей не заходило солнце? :)
>>Общие тенденции не просматриваются?
>
>Нет. Если Вы мне покажете подобные стенограммы ангийского начсостава с перечнем стран, оборону которых они собираются ломать, датированные до августа 1939г, тогда тенденции появяться.

А почему именно ДО августа 1939? Вы же рассматриваете документ от апреля 1940 г.
Не напомнить ли Вам чью именно оборону (в частности противовоздушную) собиралась "ломать" Великобритания в 1940 г? (и это не ПВО Рейха ;)

>>Шутка - удалась. :)
>
>А то. ИРАН (ха-ха) собирается закупать У НАС (ха-ха-ха) цемент для постройки сосбственной оборонительной полосы (зал в трансе). Действительно, смешно.

Угу. Нищий Иран, собирается строить ДОРОГУЩИЕ укрепленные районы. Это прежде всего ОЧЕНЬ дорого, не всем по карману.
Это и могло быть причиной смеха.
;)

>>А Вы не желаете поцитировать про то как солдаты сбиваются в кучу вокруг своего командира?
>
>Это то и удивительно. Сиди и крепи свою оборону, повышай выучку войск. Какие тут поплозновения? Ан нет

Так никаких "поползновений" - адекватно учтен опыт, сделаны соответствующие выводы и развитие идет вполне сбалансировано.


>Капитан, Вы передергиваете. В целом действиям войск была дана положительная оценка, конечно, имели место быть отдельные недостатки.

Не отдельные, далеко не отдельные - а вопиющие!

С уважением
От Максим Гераськин
К Капитан (20.03.2001 12:45:04)
Дата 20.03.2001 13:07:48

Re: Ну да...

>А что не так?

Да все так. Приоритет отдан наступлению.

>А почему именно ДО августа 1939?

А потому, что на Англия вступила в мировую войну в 1939.

> Вы же рассматриваете документ от апреля 1940 г.

А СССР еще нет.

>Угу. Нищий Иран, собирается строить ДОРОГУЩИЕ укрепленные районы. Это прежде всего ОЧЕНЬ дорого, не всем по карману.
>Это и могло быть причиной смеха.

Слабо, Капитан. Когда эта информация была озвучена, никто не засмеялся. Смех возник, когда уточнили, у КОГО Иран собирается покупать.

>Так никаких "поползновений" - адекватно учтен опыт, сделаны соответствующие выводы и развитие идет вполне сбалансировано.

Есть, есть поползновения. Если ты признаешь свою слабость - не строй активно-натупательные планы, а построй УР-ы в 80-100 км от границы, сделай предполье и сиди там, муштруй войска на маневренную оборону, не думая, как будешь ломать чужие УРы.

>Не отдельные, далеко не отдельные - а вопиющие!

Не более вопиющие, чем во многоих других докладах в другое время. Нормальная для России ситуация.

С уважением, Максим Гераськин
От Капитан
К Максим Гераськин (20.03.2001 13:07:48)
Дата 20.03.2001 13:29:25

Re: Ну да...

>>А что не так?
>
>Да все так. Приоритет отдан наступлению.

Угу - "наступление основной вид боя" (с)
И это правильно.

>>А почему именно ДО августа 1939?
>
>А потому, что на Англия вступила в мировую войну в 1939.

Угу - специальным постановлением английского парламента - "О вступлении империи в мировую войну" - может Вы знаете номер?

Если Вы не поняли юмор - то Англия вступила не "в мировую войну", в "войну с Германией".

>> Вы же рассматриваете документ от апреля 1940 г.
>
>А СССР еще нет.

А СССР - с Финляндией.

>>Угу. Нищий Иран, собирается строить ДОРОГУЩИЕ укрепленные районы. Это прежде всего ОЧЕНЬ дорого, не всем по карману.
>>Это и могло быть причиной смеха.
>
>Слабо, Капитан. Когда эта информация была озвучена, никто не засмеялся. Смех возник, когда уточнили, у КОГО Иран собирается покупать.

Максим, я намеренно это не поскипал. Не кажется ли Вам, что это спор ВООБЩЕ ни о чем? Я "включу соответствующий режим" и буду считать, что смех возник оттого, что кто-то анекдот шепотом рассказал - именно в этот момент...
:)

>>Так никаких "поползновений" - адекватно учтен опыт, сделаны соответствующие выводы и развитие идет вполне сбалансировано.
>
>Есть, есть поползновения. Если ты признаешь свою слабость - не строй активно-натупательные планы, а построй УР-ы в 80-100 км от границы, сделай предполье и сиди там, муштруй войска на маневренную оборону, не думая, как будешь ломать чужие УРы.

К разве Максим Гераськин писал военные труды в 30-е годы, что он столь уверенно заявляет КАК НАДО БЫЛО? Причем в таком повелительном тоне...


>>Не отдельные, далеко не отдельные - а вопиющие!
>
>Не более вопиющие, чем во многоих других докладах в другое время. Нормальная для России ситуация.

А в целом для Европы?

С уважением
>С уважением, Максим Гераськин
От Максим Гераськин
К Капитан (20.03.2001 13:29:25)
Дата 20.03.2001 14:03:47

Re: Ну да...

>Если Вы не поняли юмор - то Англия вступила не "в мировую войну", в "войну с Германией".

Всегда считал, что WWII началась в 1939. У Вас, видимо, другое мнение.

>А СССР - с Финляндией.

Объясняю разницу. Схватка с Германией смертельна. Схватка я Финляндией - нет.

>Я "включу соответствующий режим" и буду считать, что смех возник оттого, что кто-то анекдот шепотом рассказал - именно в этот момент...

Знаете, бритвой Оккама все это режем. Не надо сложных объяснений. СССР имел исперские амбиции, в какой мере - вопрос отдельный. Это объясняет такие крупные вещи как политика перед войной, и такие мелкие, как смешки по поводй Ирана, закупающего цемент в СССР. Можете придумывать другие витеиватые объяснения.

>К разве Максим Гераськин писал военные труды в 30-е годы, что он столь уверенно заявляет КАК НАДО БЫЛО? Причем в таком повелительном тоне...

Капитан, я не заявлял как НАДО БЫЛО, следите за логикой дискусии.

С уважением, Максим Гераськин
От Капитан
К Максим Гераськин (20.03.2001 14:03:47)
Дата 20.03.2001 14:17:29

Re: Ну да...

>>Если Вы не поняли юмор - то Англия вступила не "в мировую войну", в "войну с Германией".
>
>Всегда считал, что WWII началась в 1939. У Вас, видимо, другое мнение.

Да. Только мы с Вами живем теперь уже в 21 веке. И "знаем именно это"
И знали ли об этом Чемберлен и Черчилль в 1940 г (или даже в 1939 г)?

>>А СССР - с Финляндией.
>
>Объясняю разницу. Схватка с Германией смертельна. Схватка я Финляндией - нет.

Смертельна - для кого? Вы уходите от темы.
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/80427.htm
Капитан:
Не напомнить ли Вам чью именно оборону (в частности противовоздушную) собиралась "ломать" Великобритания в 1940 г?
Я имел ввиду подготовку к бомбардировке Баку.

> Можете придумывать другие витеиватые объяснения.

Нет просто рекомендую не цепляться к таким глубокомысленным аргументам ка "смех в зале" - кстати, что Вы аргументировали этим "смехом" - я так и не понял?

>>К разве Максим Гераськин писал военные труды в 30-е годы, что он столь уверенно заявляет КАК НАДО БЫЛО? Причем в таком повелительном тоне...
>
>Капитан, я не заявлял как НАДО БЫЛО, следите за логикой дискусии.

Цитирую Вас:
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/80438.htm
Максим Гераськин:
>Есть, есть поползновения. Если ты признаешь свою слабость - не строй активно-натупательные планы, а построй УР-ы в 80-100 км от границы, сделай предполье и сиди там, муштруй войска на маневренную оборону, не думая, как будешь ломать чужие УРы.

Глаголы "не строй", "построй", "сделай", "сиди", "муштруй" - в повелительном наклонении. Сказаны Вами в отношении действий СССР.

С уважением
От Максим Гераськин
К Капитан (20.03.2001 14:17:29)
Дата 20.03.2001 14:58:27

Re: Ну да...

>Да. Только мы с Вами живем теперь уже в 21 веке. И "знаем именно это"
>И знали ли об этом Чемберлен и Черчилль в 1940 г (или даже в 1939 г)?

Не помню, надо посмотреть мемуары Черчилля.

>Смертельна - для кого?

Для того, кто схватился с Германией.

>Вы уходите от темы.

Нет. Рассматриваемое заседание проходило в обстановке, когда СССР был в относительной безопасности. Потенциальные противники бились между собой, и можно спокойно обдумывать житье на будущее, имея временной резерв. Поэтому я и прошу привести пример английского совещания в аналогичной ситуации. После августа 1939 года Англия воевала с Германией. В этой ситуации обстоятельства диктуют намного более жесткие меры.

>Глаголы "не строй", "построй", "сделай", "сиди", "муштруй" - в повелительном наклонении. Сказаны Вами в отношении действий СССР.

Капитан, еще раз повторяю, я не имел ввиду, что СССР должен был делать то-то или то-то. Заметьте, там стояло слово "если", которое выключает СССР из области действия утверждения. "Если ты признаешь свою слабость".

С уважением, Максим Гераськин
От Игорь Куртуков
К Максим Гераськин (20.03.2001 14:58:27)
Дата 20.03.2001 16:22:41

Re: Ну да...

>Нет. Рассматриваемое заседание проходило в обстановке, когда СССР был в относительной безопасности. Потенциальные противники бились между собой, и можно спокойно обдумывать житье на будущее, имея временной резерв. Поэтому я и прошу привести пример английского совещания в аналогичной ситуации.

Хочу отметить, что морская блокада - острейшая форма НАСТУПАТЕЛЬНОЙ войны. Хотя дискуссия какая-то глупая выходит.

То что у СССР были имперские амбиции это очевидно. То что доктрина была наступательная тоже общеизвестно.

Однако далее из этого ничего не выводится без привлечения доп. фактов.
От Максим Гераськин
К Игорь Куртуков (20.03.2001 16:22:41)
Дата 20.03.2001 16:34:11

Re: Ну да...

>То что у СССР были имперские амбиции это очевидно.

Дык об этом и дискуссия
От Никита
К Максим Гераськин (20.03.2001 14:03:47)
Дата 20.03.2001 14:17:04

Taк, позвольтe встрять

Здрaвствуйтe,


>>Я "включу соответствующий режим" и буду считать, что смех возник оттого, что кто-то анекдот шепотом рассказал - именно в этот момент...
>
>Знаете, бритвой Оккама все это режем. Не надо сложных объяснений. СССР имел исперские амбиции, в какой мере - вопрос отдельный. Это объясняет такие крупные вещи как политика перед войной, и такие мелкие, как смешки по поводй Ирана, закупающего цемент в СССР. Можете придумывать другие витеиватые объяснения.


У Вaс видимо кaкой-то синдром: обяснять любоe дeйствиe России в ee госудaрaствeнных интeрeсaх имeнно "импeрскими aмбициями". Прошe лицо сдeлaйтe и проaнaлизируйтe ситуaцию. Живeт гос-во X, a eго дохлeнький, но нe очeнь-то дружeлюбный сосeд - Y (у которого нa тeрритории вовсю хозяйничeт нeприятный X дaльний сосeд обоих Z) просит у eтого сaмого X цeмeнт, чтобы укрeпиться против eтого сaмого X. Mнe нaпримeр просто смeшно. A Вы подняли бучу - знaчит X просто мeрзaвeц, который хочeт прибрaть Y к рукaм.

Нe поинтeрeсовaлись бы историeй столь чaсто склоняeмой Вaми внeшнeй политики СССР, хотя бы в том жe рeгионe?


>>К разве Максим Гераськин писал военные труды в 30-е годы, что он столь уверенно заявляет КАК НАДО БЫЛО? Причем в таком повелительном тоне...
>
>Капитан, я не заявлял как НАДО БЫЛО, следите за логикой дискусии.

Я слeдил, Вы нeпрaвы, почитaйтe тон своeго постингa:)

С увaжeниeм,
Никитa
От Максим Гераськин
К Никита (20.03.2001 14:17:04)
Дата 20.03.2001 14:44:23

Re: Taк, позвольтe...

>У Вaс видимо кaкой-то синдром: обяснять любоe дeйствиe России в ee госудaрaствeнных интeрeсaх имeнно "импeрскими aмбициями". Прошe лицо сдeлaйтe и проaнaлизируйтe ситуaцию.

Полностью взаимно

>>Капитан, я не заявлял как НАДО БЫЛО, следите за логикой дискусии.

>Я слeдил, Вы нeпрaвы, почитaйтe тон своeго постингa:)

Здесь, может быть, Вы и правы
От Никита
К Максим Гераськин (20.03.2001 14:44:23)
Дата 20.03.2001 14:53:56

)))))

>>У Вaс видимо кaкой-то синдром: обяснять любоe дeйствиe России в ee госудaрaствeнных интeрeсaх имeнно "импeрскими aмбициями". Прошe лицо сдeлaйтe и проaнaлизируйтe ситуaцию.
>
>Полностью взаимно

Kудa ужe прощe то?))))