От Dervish
К М.Свирин
Дата 18.03.2001 04:12:49
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Re: Кстати, попробуйте...

Знал бы военное дело - попробовал бы ответить...
Это же вполне конкретный вопрос - была война, известны количество техники, вооружение, ход действий. Почему одна из сторон проиграла с таким треском? Иракцы ведь использовали НАШЕ оружие! Или нашим военным и конструкторам все так же "по фигу", типа - "...ну проиграли и ладно, воля Аллаха..." И зачем тогда все эта академии, кб и нии? Ведь если будет Божья Воля - так и с трехлинейками одолеем супостата... Или нет?
Может надо бы проанализировать _причины_, по которым "абрамсы" шли через порядки т-72х как сталь сквозь масло?
От М.Свирин
К Dervish (18.03.2001 04:12:49)
Дата 19.03.2001 03:18:24

НАСЧЕТ КОНКРЕТНОГО ВОПРОСА

Здравствуйте
>Знал бы военное дело - попробовал бы ответить...
>Это же вполне конкретный вопрос - была война, известны количество техники, вооружение, ход действий.

Простите, ну дак ответьте. Сколько было техники в обеих руках? Какие поетри у обеих сторон? Какой был ход боевых действий? Не находите, что информация о той войне у всех нас односторонняя? А почему?

> Почему одна из сторон проиграла с таким треском?

С каким треском? Хуссейн у власти удержался. Руками НАТОвцев задушил восстание "горских народов". Упрочнил свои позиции в том мире. Проигралла ли? Я в этом не уверен. Простите, но продвижение Американцев не достигло даже тех рубежей, что им были отведены в планах Хуссейна в 1981.

> Иракцы ведь использовали НАШЕ оружие!

И что из этого? Вьетнамцы тоже использовали НАШЕ ОРУЖИЕ. Из этого вы поспешите делать вывод о победе НАШЕГО ОРУЖИЯ НАД АМЕРИКАНСКИМ? А я скажу, что это - вывод чайника, как и предыдущий. Возражайте.

>Или нашим военным и конструкторам все так же "по фигу", типа - "...ну проиграли и ладно, воля Аллаха..."

А может и так. Вы вспомните как те же наши воевали в Инраке с Ираном. Те же яйца и какой вывод? А никакого. Даже наоборот - скорее НАША СТРАНА ТОГДА от Ирака отвернулась. И сделала все, чтобы Хуссейн побыстрее проиграл. Или не так?

> И зачем тогда все эта академии, кб и нии? Ведь если будет Божья Воля - так и с трехлинейками одолеем супостата... Или нет?

А это как богу угодно будет. А насчет опыта войн... Да всегда о нем забывали до той порыЮ пока жареный петух в темечко не клевал.

>Может надо бы проанализировать _причины_, по которым "абрамсы" шли через порядки т-72х как сталь сквозь масло?

Я вот таких фактов не знаю. Это по словам американцев шли, а шли ли на самом деле - нам сие не говорят.

Но если хотите параллелей - вспомните почему в 1941 "вшивые трешки как нож сквозь масло шли через порядки Т-34 и КВ". Отсюда вы делаете вывод, что Т-34 и КВ - дерьмо и немецкое оружие выиграло?

До свидания
От tarasv
К М.Свирин (19.03.2001 03:18:24)
Дата 19.03.2001 04:21:49

А прозвучало хочу Б

>С каким треском? Хуссейн у власти удержался. Руками НАТОвцев задушил восстание "горских народов". Упрочнил свои позиции в том мире. Проигралла ли? Я в этом не уверен. Простите, но продвижение Американцев не достигло даже тех рубежей, что им были отведены в планах Хуссейна в 1981.

Михаил это от вас я уже не первый год слышу, и все как-то иносказательно, просветите, а?
От М.Свирин
К tarasv (19.03.2001 04:21:49)
Дата 19.03.2001 04:35:06

А что просветить-то?

Здравствуйте
>>С каким треском? Хуссейн у власти удержался. Руками НАТОвцев задушил восстание "горских народов". Упрочнил свои позиции в том мире. Проигралла ли? Я в этом не уверен. Простите, но продвижение Американцев не достигло даже тех рубежей, что им были отведены в планах Хуссейна в 1981.
>
> Михаил это от вас я уже не первый год слышу, и все как-то иносказательно, просветите, а?

Информация не моего поля. Я про ту войну ничего не знаю. Но план войны на два фронта у Хуссейна в 1981 г. был. Он немного освещался в "сборнике статей генерального штаба за 1992", где разбирали общий ход "бури в стакане воды". Но лучше это к тем, кто этим занимается и внимательно читает аналогичные сборники статей.
Я запомнил только то, что в плане предусматривалось, чтобы враг дошел до междуречья Тигра и Ефрата. А враг не дошел. Вот и все, что я из того сборника помню. Меня ведь современщина не интересует.

До свидания
От tarasv
К М.Свирин (19.03.2001 04:35:06)
Дата 19.03.2001 05:11:04

А ну если в таком аспекте...

>> Михаил это от вас я уже не первый год слышу, и все как-то иносказательно, просветите, а?
>
>Информация не моего поля. Я про ту войну ничего не знаю. Но план войны на два фронта у Хуссейна в 1981 г. был.
>Я запомнил только то, что в плане предусматривалось, чтобы враг дошел до междуречья Тигра и Ефрата. А враг не дошел.

А то в прошлы раз вас можно было понять так, что захват Кувейта и вобще все события, которые принято называть "бурей в пустыне", были запланированы за 10 лет до этого нашими военными советниками. А на поверку получается что было обычное генштабовское планирование на все случаи жизни. Ох и умеете вы туману напустить иногда:)
От М.Свирин
К tarasv (19.03.2001 05:11:04)
Дата 19.03.2001 05:34:54

Именно в таком. Вы ведь подробностей хочете

Здравствуйте

> А то в прошлы раз вас можно было понять так, что захват Кувейта и вобще все события, которые принято называть "бурей в пустыне", были запланированы за 10 лет до этого нашими военными советниками. А на поверку получается что было обычное генштабовское планирование на все случаи жизни. Ох и умеете вы туману напустить иногда:)

Простите, но вы опять чего-то не допоняли.
Во-первых, что вы называете "обычным генштабовским планированием"? Генштабовское планирование войны Ирака с Ираном и США в 1981?
Сценнарий этого вторжения действительно создавался с участием наших советников, от лица одного из которых и написан отмеченный труд в сборнике. И действительно создавался этот план за 10 лет до события. И развивался почти в соответствии. Но подробносей откуда взять? Помню только, что главным отличием были БОЛЬШИЕ потери и недоход НАТО до междуречья, что не позволило проверить вторую фазу операции. Остальное - фьють из головы. Зачем оно?
А может, потому и событие имело место быть, что сценнарий уже проработан был? Не задумывались над этим?

Так что постулаты-то неизменны остались, но еще раз повторю: ВЫ ЖАЖДЕТЕ ПОДРОБНОСТЕЙ, НО ПОДРОБНОСТЕЙ - ТО Я НЕ ПОМНЮ (ну и не моя это тема, чтобы голову ей засорять).

До свидания
От tarasv
К М.Свирин (19.03.2001 05:34:54)
Дата 19.03.2001 07:32:57

Re: Именно в таком.

>Простите, но вы опять чего-то не допоняли.

Теперь я достаточно хорошо вас понял. Одно дело когда военные просчитывают варианты и совсем другое дело когда строятся долгосрочные политические планы.

И ваших подробностей мне достаточно - дальше уже не очень интересно. Хотя упомянутый сборничек бы почитал с удовольствием.
От М.Свирин
К tarasv (19.03.2001 07:32:57)
Дата 19.03.2001 17:07:53

Сборничек, говорите?

Здравствуйте

> И ваших подробностей мне достаточно - дальше уже не очень интересно. Хотя упомянутый сборничек бы почитал с удовольствием.

Если у вас есть связь с Академией Жуковского, там он имел место быть в НЕСЕКРЕТНОЙ библиотеке, где я его и прочитал по диагонали в 1993. Просто соавтор той статьи - СНС Академии, преподаватель по РЭБ.

До свидания
От М.Свирин
К М.Свирин (19.03.2001 05:34:54)
Дата 19.03.2001 05:38:17

Поправка! Хуссейн планировал БОЛЬШИЕ СВОИ потери. Оказались меньше. (-)
От Х-55
К М.Свирин (19.03.2001 05:38:17)
Дата 19.03.2001 05:48:55

А кстати, американские потери в планах какие были? 3, 5, 20 человек? (:-)))) (-)
От Василий Фофанов
К Х-55 (19.03.2001 05:48:55)
Дата 19.03.2001 17:55:45

В планах они были пару десятков тысяч, судя по запасам мешков :) (-)
От Х-55
К Василий Фофанов (19.03.2001 17:55:45)
Дата 19.03.2001 19:13:51

Спaсибо, я знaю, но это в AMEРИKAНСKИХ плaнaх (+)

Приветствую!

A вопрос был об aмeрикaнских потeрях в ИРAKСKИХ плaнaх.

С уважением, Х-55.
От Василий Фофанов
К Х-55 (19.03.2001 19:13:51)
Дата 19.03.2001 19:34:53

Аааа. Ну это хрен его знает. (-)
От М.Свирин
К Х-55 (19.03.2001 05:48:55)
Дата 19.03.2001 17:30:22

Это вы бы у американцев узнали. (-)
От Х-55
К М.Свирин (19.03.2001 17:30:22)
Дата 19.03.2001 19:16:03

При чeм ЗДEСь aмeрикaнцы? (+)

Приветствую!

Вопрос был об aмeрикaнских потeрях в ИРAKСKИХ плaнaх.

С уважением, Х-55.
От М.Свирин
К Х-55 (19.03.2001 19:16:03)
Дата 20.03.2001 00:53:38

А при том...

Здравствуйте
>Приветствую!

>Вопрос был об aмeрикaнских потeрях в ИРAKСKИХ плaнaх.

Ну дак лично вы сообщите ПЛАНИРУЕМЫЕ потреи немцев в отражении их наступления в 1941 по нашим данным? Сообщите ПЛАНИРУЕМЫЕ потери немцев при отражении "Зеелове". Поняли разницу, или как?

До свидания
От М.Свирин
К М.Свирин (20.03.2001 00:53:38)
Дата 20.03.2001 00:54:39

А если супостат начал наступление ВДВОЕ БОЛЬШИМИ СИЛАМИ? Опять непонятно? (-)
От Х-55
К М.Свирин (19.03.2001 05:38:17)
Дата 19.03.2001 05:43:42

Меньше по сравнению с чем? С официально признанными Ираком потерями? (:-)))))

Приветствую!

Меньше по сравнению с чем? С официально признанными Ираком потерями? (:-)))))
Или хотя бы с теми, вполне реальными реальными кучами металлолома и десятками тысяч пленных?

С уважением, Х-55.
От М.Свирин
К Х-55 (19.03.2001 05:43:42)
Дата 19.03.2001 05:47:41

Этого я уже не помню. Для этого надо статью искать. (-)
От М.Свирин
К М.Свирин (19.03.2001 05:34:54)
Дата 19.03.2001 05:36:43

Re: Именно в... (-)
От Василий Фофанов
К Dervish (18.03.2001 04:12:49)
Дата 18.03.2001 18:54:50

Дервиш, ну какие "порядки т-72х"?! Сколько их там потеряли-то? (-)
От Dervish
К Василий Фофанов (18.03.2001 18:54:50)
Дата 19.03.2001 01:54:19

Так вот и интересно - сколько реально Т-72х и сколько Абрамсов... (-)

-
От М.Свирин
К Dervish (19.03.2001 01:54:19)
Дата 19.03.2001 17:10:21

Об то и речь! Ничего не знаем, а уже о "сокрушительном поражении оружия" говорим (-)
От СОР
К Dervish (18.03.2001 04:12:49)
Дата 18.03.2001 05:04:38

Re: Кстати, попробуйте...

>Знал бы военное дело - попробовал бы ответить...
>Это же вполне конкретный вопрос - была война, известны количество техники, вооружение, ход действий. Почему одна из сторон проиграла с таким треском? Иракцы ведь использовали НАШЕ оружие! Или нашим военным и конструкторам все так же "по фигу", типа - "...ну проиграли и ладно, воля Аллаха..." И зачем тогда все эта академии, кб и нии? Ведь если будет Божья Воля - так и с трехлинейками одолеем супостата... Или нет?
>Может надо бы проанализировать _причины_, по которым "абрамсы" шли через порядки т-72х как сталь сквозь масло?


По моему проигрыш Ирака заключается в отсутсвие взаимодействия войск с букетом других причин. Американцы ведь не одними Абрамсами воевали.
От Dervish
К СОР (18.03.2001 05:04:38)
Дата 18.03.2001 05:08:37

Во, нормальный ответ, спасибо... (-)

-
От СОР
К Dervish (18.03.2001 05:08:37)
Дата 18.03.2001 05:29:21

Это не ответ, это мое мнение)))(-)