От tevolga
К Василий Т.
Дата 18.03.2001 01:10:32
Рубрики Суворов (В.Резун);

Сменю заголовок:-))

>Тем не менее, было создано УСТРОЙСТВО, а не плавающий танк.
>Относительно легкости.
>Я не могу посмотреть «Полигон», т.к. нахожусь слишком далеко от мест, где этот журнал встречается.
>Но почему-то мне кажется, что использование дополнительного устройства только осложняет работу.

В "Полигоне" описано устройство поплавка, некоторые технологические особенности, немного о эксплуатации. Предполагалось что его смогут буксировать и сами танки. Судя по фотографиям он представлял собой технологичную и легко эксплуатируемую конструкцию.

>Если всю работу по «поплавку» делали сами танкисты, Вы представьте, сколько на это нужно дополнительного времени и сил.
>Даже простая перевозка «поплавка» вряд ли делалась на самом танке (насколько повысится при этом «парусность» танка?).

Но для этого нужны были в основном только ЛЮДИ.
Могу привести несколько выдержек из этого доклада
"Производство поплавка может быть налажено на любом предприятии, приспособленом к обработке листов алюминиевого сплава". "Объемы токарных работ незначительны". "Для изготовления гребных винтов пригодна любая литейная мастерская".
Т.е. общий лейтмотив - производство недорого, легкомаскируемо и легкоорганизуемо.

>>>К сожалению, это несколько не то.
>>>Ведь «поплавок» можно было поставить, например, на мотоцикл.
>>>Т.е., появился бы «плавающий мотоцикл» ;)
>>Но нужен ли он - "плавающий мотоцикл"?
>
>Ну, там стоял смайлик…
>Но, впрочем, а почему бы и нет?
>Представьте, что танки после переправы будут поддержаны и мотоциклистами ;)))

Ну ладно, ладно. Справились, сдаюсь:-))

>>>Кроме того, «поплавок» нужно с собой постоянно возить.

Про это я уже написал.

>>>Все же неудобно, выйдя из реки на берег, снимать «поплавок»,

Скорость сброса декларируется не более 15 секунд.

> а затем при подходе к следующей речке – надевать его вновь.

А много ли речек Вы форсируете за один день? Есть ведь тылы, которые подтащат поплавки. Да и вообще как Вы видите тактику применения подобных средств?


>Как я уже упоминал, мне пока недоступны материалы не из Интернета.

Ну вроде "Полигон" есть или скоро будет в сети...

>Не буду вдаваться в спор по стилю Резуна.
>Понимаю, что наступаю на любимую мозоль.

Абсолютно равнодушен. Иногда(редко) разминаюсь. Исторической ценности книги не представляют, а другие достоинства мне или неинтересны или недоступны:-))

>Тем не менее, в «Освободителе» Резун говорит о трудностях переправы танков по дну (если Вы помните, в разделе о подготовке учений «Днепр»). Его доводы заставляют задуматься о возможности применения Tauchpanzer-ов.

Ну не всегда же ему ошибаться, может здесь его размышления и не лишены логики:-)

>>>Иначе…
>>>Вспомнились незабвенные «Четыре танкиста и собака».
>>>Судя по эпизоду в затопленном метро – ВСЕ Т-34 (не помню, м.б., Т-34-85) – плавающие ;)
>>Ну уж кино(не кинофильм, а именно кино) не стоит призывать в доказательства. Да и польское к тому же(это не национализм, это оценка данного сериала).
>
>Опять смайлик пропустили.

Бывает и я ошибаюсь:-))

>>Я уже сообщил, как ИМХО стоит относиться к откровению Неупоминаемого на эту тему.
>>Публицисты, пропагандисты, популяризаторы могут быть и историками, но это не тот случай.
>
>Все может быть…
>Но ПОКА думаю, что он не ошибся.

В чем? В том, что у немцев не было плавающих танков? Не ошибся, но передернул в очередной раз попытавшись подменить понятия. Плавающие танки не нужны, для этого есть корабли. Нужны танки способные преодолевать водные преграды. Они у немцев были. Насколько они были эффективны в сравнении с "рафинированноплавающими":-)) тема отдельного разбирательства.

Кстати он похоже передернул еще раз.
Немцы свои "плавающие" танки готовили для "Морского льва", т.е. для наступательной, агрессивной операции.
И далее можно развивать тему его методами как в прямом, так и в обратном направлении.

>>Нет это не из Полигона, это из других мест - Нафзигер, Нейхорстер, Чемберлен.
>
>Если можно, дайте ссылки, пожалуйста. Может все-таки «дорвусь» и почитаю

Это к сожалению не сеть. Но посмотрите вот это например http://www.skalman.nu/index-uk.htm
или это
http://www.freeport-tech.com/WWII/index.htm

В поисках подробностей про эти танки обнаружил интересную особенность, ни штатное расписание, ни реальный состав 3 и 18 тд не отличались от других тд(или отличались реально, не по штату, очень незначительно). Получается, что все делалось штатным персоналом, ничего особенного не требовалось.

С уважением к сообществу.
От Василий Т.
К tevolga (18.03.2001 01:10:32)
Дата 18.03.2001 13:02:45

Re: Сменю заголовок:-))

Доброе время суток

>>Но почему-то мне кажется, что использование дополнительного устройства только осложняет работу.
>В "Полигоне" описано устройство поплавка, некоторые технологические особенности, немного о эксплуатации. Предполагалось что его смогут буксировать и сами танки. Судя по фотографиям он представлял собой технологичную и легко эксплуатируемую конструкцию.

По ссылке М. Свирина посмотрел статью.
Да, Вы правы относительно «технологичной и легко эксплуатируемой конструкции».

>Т.е. общий лейтмотив - производство недорого, легкомаскируемо и легкоорганизуемо.

Судя по документу из «Полигона» здесь Вы тоже правы.

>А много ли речек Вы форсируете за один день? Есть ведь тылы, которые подтащат поплавки. Да и вообще как Вы видите тактику применения подобных средств?

Прошу простить «ламера», но о тактике применения я могу сказать только следующее.
1. Они (подобные средства) предназначены для пересечения водных преград в неожиданном для противника месте.
2. После пересечения, они должны быть использованы для
а) захвата отдельных объектов
б) наведения паники в рядах противника
в) возможно, для обороны мест наведения переправ

К сожалению, «неожиданное для противника место» довольно часто находится в «дикой» местности.

>>Но ПОКА думаю, что он не ошибся.
>В чем? В том, что у немцев не было плавающих танков? Не ошибся, но передернул в очередной раз попытавшись подменить понятия. Плавающие танки не нужны, для этого есть корабли. Нужны танки способные преодолевать водные преграды. Они у немцев были. Насколько они были эффективны в сравнении с "рафинированноплавающими":-)) тема отдельного разбирательства.

Насколько я понимаю, не «передернул».
Понятие «плавающий танк» вполне соответствует возможности преодоления водного рубежа и выполнения поставленного задания за наиболее короткое время вне зависимости от расстояния до своих тыловых подразделений.
Понятие же «танки способные преодолевать водные преграды» - более расширенный вариант.

>…посмотрите вот это например http://www.skalman.nu/index-uk.htm
> http://www.freeport-tech.com/WWII/index.htm

Спасибо за ссылки. Очень интересно.

>В поисках подробностей про эти танки обнаружил интересную особенность, ни штатное расписание, ни реальный состав 3 и 18 тд не отличались от других тд(или отличались реально, не по штату, очень незначительно). Получается, что все делалось штатным персоналом, ничего особенного не требовалось.

Спасибо, это видно из документа в «Полигоне».

С уважением, Василий Т.
От М.Свирин
К Василий Т. (18.03.2001 13:02:45)
Дата 19.03.2001 03:44:33

Вообще-то это дословный перевод документации фирмы "Братья Заксенберг" (-)
От М.Свирин
К tevolga (18.03.2001 01:10:32)
Дата 18.03.2001 01:52:08

"Полигон" давно уже есть в сети :) Недавно он только обновляться стал :)

Здравствуйте
>>Тем не менее, было создано УСТРОЙСТВО, а не плавающий танк.
>>Относительно легкости.
>>Я не могу посмотреть «Полигон», т.к. нахожусь слишком далеко от мест, где этот журнал встречается.
>>Но почему-то мне кажется, что использование дополнительного устройства только осложняет работу.
>
>В "Полигоне" описано устройство поплавка, некоторые технологические особенности, немного о эксплуатации. Предполагалось что его смогут буксировать и E2енно жесткость шин. Кроме того раньше может наступить потеря устойчивости по критерию критической скорости бокового скольжения, которая зависит от коэффициента бокового трения. Ну и т.д.
Однако!