От Валерий Мухин
К Игорь Куртуков
Дата 14.03.2001 02:23:35
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Про Хрендорф-II....

>Была поставлена БОВАЯ ЗАДАЧА, ТИПИЧНАЯ для действий передовых отрядов.

Да не является она типичной задачей передовых отрядов. Откуда Вы это взяли? Продемонстрируйте мануал в котором передовым отрядам предписывается устраивать штурм. Задача передовых отрядов захват перекрестков и мостов и удержание их до прихода основных сил. Зачастую эту задачу могут решить мотоциклисты с пулеметом. Если же их усилить танками, то хуже от этого не будет.

>В ходе обсуждения в рамках очевидности противная сторона быстро это уяснила и выдвинула концепцию "войны после войны" (Дилли) или недавняя "концепция уклонения" им.Мухина.

Ну, положим Мухин МНОГО РАЗНЫХ концепций на этот счет предложил. Например, была концепция с двумя парами гусениц – одни сбрасываются, а другие везутся на полках и одеваются в конечном районе.


>Вло всех случаях о выполнении БОЕВЫХ ЗАДАЧ (т.е. решнии задачи боем) в этих концепциях речи не шло, что закономерно выводило БТ-на-колесах в разряд машин не боевых, а вспомогателных.

Угу типа захват дорог это вспомогательная задача.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Игорь Куртуков
К Валерий Мухин (14.03.2001 02:23:35)
Дата 14.03.2001 04:00:48

Re: Про Хрендорф-II....

>Да не является она типичной задачей передовых отрядов. Откуда Вы это взяли? Продемонстрируйте мануал в котором передовым отрядам предписывается устраивать штурм.

Тут следовало бы потребовать мануал в котором БТ предписывалось сбрсывать гусеницы и действовать на колесах, ну да ладно...

Итак:

"...в стремительном преследовании решающую роль играют подвижные соединения и передовые отряды. Они прорываются на пути отхода противника, ЗАХВАТЫВАЮТ ВАЖНЫЕ ОБЪЕКТЫ, рубежи и переправы ..."

Т.е. захват важного объекта отнесен к типичным задачам ПО. Понятно, что захват и удержание рубежа или переправы для чисто танкового подразделения задача непосильная, но вот захват (а в других источниках уточняется "или уничтожение") объекта это самое оно.

> Задача передовых отрядов захват перекрестков и мостов и удержание их до прихода основных сил.

Про перекрестки не скажу, не встречал такой задачи, а мосты да, еще одна типичная задача. Замечу, что для удержания позиции отряд должен быть общевойскового типа. Чисто танковое подразделение не в состоянии, например, обеспечить себя ночью. Поэтому, кстати, в гвардейские танковые полки прорыва включали роту автоматчиков.

> Зачастую эту задачу могут решить мотоциклисты с пулеметом.

Насчет "зачастую" Вы погорячились. Скорее уж "в исключительных случаях".

>Ну, положим Мухин МНОГО РАЗНЫХ концепций на этот счет предложил. Например, была концепция с двумя парами гусениц – одни сбрасываются, а другие везутся на полках и одеваются в конечном районе.

Ну, это еще более бредово чем "концепция уклонения". Я уж надеялся Вы про нее забыли...

>Угу типа захват дорог это вспомогательная задача.

БТ-на-колесах на удержание (а захват без удержания смасла не имеет) чего бы то ни было почти не способны. Поскольку ограничены в выборе огневых позиций привязанностью к дорогам.
От Валерий Мухин
К Игорь Куртуков (14.03.2001 04:00:48)
Дата 14.03.2001 22:09:51

Re: Про Хрендорф-II....

>Тут следовало бы потребовать мануал в котором БТ предписывалось сбрасывать гусеницы и действовать на колесах, ну да ладно...

Я вообще еще не встречал мануалов по тактике которые углублялись в тему использования КОНКРЕТНЫХ моделей танков с особыми ТТХ. Книжки написаны очень универсально и их можно с одинаковым успехом использовать и для БТ и для Т-26 и для Т-80 или Т-95. Грубо говоря, все пишется для некоторого обобщенного образа танка, что не совсем правильно. Я думаю следствием такого подхода является то, что вся бронетехника используется примерно одинаково не зависимо от ее особенностей. Отражением такого подхода является состав МК в 41 году.

>Т.е. захват важного объекта отнесен к типичным задачам ПО.

Вы не находите, что ЗАХВАТ и ШТУРМ это несколько разные понятия?

>> Задача передовых отрядов захват перекрестков и мостов и удержание их до прихода основных сил.
>Про перекрестки не скажу,

Перекресток наиболее уязвимая часть дорожной сети – при его захвате у противника вырубается существенно больший участок, чем просто захват дороги в произвольном месте.

>мосты да, еще одна типичная задача. Замечу, что для удержания позиции отряд должен быть общевойскового типа. Чисто танковое подразделение не в состоянии, например, обеспечить себя ночью. Поэтому, кстати, в гвардейские танковые полки прорыва включали роту автоматчиков.

Нет возражений. Но как это противоречит концепции колесного хода?

>>Ну, положим Мухин МНОГО РАЗНЫХ концепций на этот счет предложил. Например, была концепция с двумя парами гусениц – одни сбрасываются, а другие везутся на полках и одеваются в конечном районе.
>Ну, это еще более бредово чем "концепция уклонения".

В чем же ее бредовость?

>БТ-на-колесах на удержание (а захват без удержания смасла не имеет) чего бы то ни было почти не способны. Поскольку ограничены в выборе огневых позиций привязанностью к дорогам.

Секундочку. Речь шла о удержание ни чего либо, а о удержании дорог. Какие трудности у БТ с этим делом?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Игорь Куртуков
К Валерий Мухин (14.03.2001 22:09:51)
Дата 15.03.2001 06:33:07

Re: Про Хрендорф-II....

>Я вообще еще не встречал мануалов по тактике которые углублялись в тему использования КОНКРЕТНЫХ моделей танков с особыми ТТХ. Книжки написаны очень универсально и их можно с одинаковым успехом использовать и для БТ и для Т-26 и для Т-80 или Т-95.

Это просто книжки поздние, когда уже практически сложилась концепция основного боевого танка (оговорюсь - я здесь употребляю этот термин немножко не в общепринятом смысле). В ранних книжках разделяют например способ действия легких (НПП) и средних (ДД) танков.

Слегка по разному предписывается действовать пехотным и крейсерским танкам в британских мануалах.

> Грубо говоря, все пишется для некоторого обобщенного образа танка,

Однако есть и много общего у всех танков.

>>Т.е. захват важного объекта отнесен к типичным задачам ПО.
>
>Вы не находите, что ЗАХВАТ и ШТУРМ это несколько разные понятия?

Нахожу. Но в задаче предписывается именно захват и разгром. Штурма не требуется. Если Вас смущает деревенька, готов перенести объект захвата (штаб в данном примере) например в лес. Хотя даже и в случае с деревенькой штурм не нужен.

>Нет возражений. Но как это противоречит концепции колесного хода?

Если Вы создаете смешанную часть, с пехотой и, возможно, минометами на грузовиках, нет смысла снимать гусеницы. Максимальная скорость советских грузовиков порожняком 60-65. С полной нагрузкой будет 50-55. Те же значения что и у БТ на гусеницах.

>>Ну, это еще более бредово чем "концепция уклонения".
>
>В чем же ее бредовость?

В абсолютной бессмысленности таскать второй комплект на тех полках, куда за час можно уложить первый.

>Секундочку. Речь шла о удержание ни чего либо, а о удержании дорог. Какие трудности у БТ с этим делом?

В третий раз повторяю - БТ-на-колесах в общем случае не в состоянии создать систему огня обеспечивающую прочную оборону.

Основное перимущество обороняющегося перед атакующим - преимущество выбора позиции. БТ-на-колесах в большинстве случаев не в состоянии воспользоваться этим преимуществом по причине привязанности к дорогам.

Понимаете, то что они могут ездить по дорогам этого для УДЕРЖАНИЯ мало. Для удержания нужно уметь построить систему огня способную сорвать атаку противника. Нужно суметь развернуть боевой порядок и провести контратаку. А тут везде у БТ-на-колесах проблемы. И выгодные огневые позиции не все доступны, и набор местностей пригодных для контратаки предельно сужен.