От Дмитрий Козырев
К объект 925
Дата 01.06.2004 13:09:34
Рубрики WWII;

Re: Просьба. Число...

5639 танков и штурмовых орудий по состоянию на 1-е июня 1941 года

кроме того имелось 4930 трофейных танков и транспортеров
От Глеб Бараев
К Дмитрий Козырев (01.06.2004 13:09:34)
Дата 01.06.2004 19:55:29

Ты неисправим

>кроме того имелось 4930 трофейных танков и транспортеров

и транспортеров БОЕПРИПАСОВ

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Дмитрий Козырев
К Глеб Бараев (01.06.2004 19:55:29)
Дата 03.06.2004 09:35:36

Re: Ты неисправим

>>кроме того имелось 4930 трофейных танков и транспортеров
>
>и транспортеров БОЕПРИПАСОВ

Ты полагаешь это добавление существенным?
От Глеб Бараев
К Дмитрий Козырев (03.06.2004 09:35:36)
Дата 03.06.2004 10:45:22

Re: Ты неисправим

>Ты полагаешь это добавление существенным?

Конечно, разница на порядок.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Дмитрий Козырев
К Глеб Бараев (03.06.2004 10:45:22)
Дата 03.06.2004 10:49:14

Re: Ты неисправим

>>Ты полагаешь это добавление существенным?
>
>Конечно, разница на порядок.

На порядок чего? :)
Я расширю вопрос - чем в контексте данной дискуссии термин "транспортер" (чего бы то ни было) принципиально отличается от термина "транспортер боеприпасов" в части отражения объективной реальности?
От Глеб Бараев
К Дмитрий Козырев (03.06.2004 10:49:14)
Дата 03.06.2004 10:56:37

Re: Ты неисправим

>>>Ты полагаешь это добавление существенным?
>>
>>Конечно, разница на порядок.
>
>На порядок чего? :)

На порядок в количественном исчислении.

>Я расширю вопрос - чем в контексте данной дискуссии термин "транспортер" (чего бы то ни было) принципиально отличается от термина "транспортер боеприпасов" в части отражения объективной реальности?

Под термином транспортер можно ведь и БТР понимать.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (01.06.2004 13:09:34)
Дата 01.06.2004 15:39:08

Ре: Просьба. Число...

>5639 танков и штурмовых орудий по состоянию на 1-е июня 1941 года

>кроме того имелось 4930 трофейных танков и транспортеров

Вторая цифра не из Мюллера-Гиллебрандта, а из дневника Гальдера.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (01.06.2004 13:09:34)
Дата 01.06.2004 13:23:40

Ре: Спасибо. Название книги и том. И я все время забываю, та таблица с 5162

ето из какой книги(автор)?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (01.06.2004 13:23:40)
Дата 01.06.2004 13:28:00

Ре: Спасибо. Название...

Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933—1945 гг т.2(если издание 1956 г)

если Олма-пресс, то они издали в 1 томе.

Таблица где 5162 - это Т. Йентц "Панцертруппен." т.1.
От SerB
К Дмитрий Козырев (01.06.2004 13:09:34)
Дата 01.06.2004 13:12:24

А кстати хальфтраки учтены?

Приветствия!

... бо вряд ли они уступают тем же Т38

Удачи - SerB
От Дмитрий Козырев
К SerB (01.06.2004 13:12:24)
Дата 01.06.2004 13:14:21

Нет (+)

>... бо вряд ли они уступают тем же Т38

Тогда сравнивать надо "уцелом", включая наши Ба-10 малоуступающие танкам БТ (и их БА естественно, которые на уровне Pz.II)
От SerB
К Дмитрий Козырев (01.06.2004 13:14:21)
Дата 01.06.2004 13:23:43

Ну а если добавляем БА? что-то радикально меняется? (-)
От Дмитрий Козырев
К SerB (01.06.2004 13:23:43)
Дата 01.06.2004 13:32:11

У нас их много

тогда добавляем еще ок 3,5 тыс наших пушечных БА проив ок. 600 немецких.

Хлопотно сравнивать длину пенисов.
Опять же при таком подходе у нас можно зачесть 6,5 тыс бронированно-пулеметных "Комсомольцев".

У немцев же по их БТР и ЗСУ ясности до сих пор внятной нет.
От объект 925
К SerB (01.06.2004 13:23:43)
Дата 01.06.2004 13:31:08

Ре: Да. У немцев намного меньше пушечных БА на то время. (-)
От SerB
К объект 925 (01.06.2004 13:31:08)
Дата 01.06.2004 13:32:48

А что только пушечные-то? Пулеметные Т38 (да и Т27) же считаем (-)
От Дмитрий Козырев
К SerB (01.06.2004 13:32:48)
Дата 01.06.2004 13:35:34

Тогда еще 1,5 тыс наших пулеметных

железа у нас много было....

Тут же какая неявная затыка в сравнении.
У немаков все в европе - а у нас частично "в азии" и там связано.

У немаков уровень технического состояния выше, т.к. у нас в чилсо железа зачислен порою нравствено утсаревший металолом.
От SerB
К Дмитрий Козырев (01.06.2004 13:35:34)
Дата 01.06.2004 13:47:57

Тут такая фишка

Приветствия!

Считать (если мы занимаемся не пропагандой, а историей) стоит не по тому, что нам удобнее, а по объективным категориям. Боеготовые-небоеготовые, на театре - не на театре, танки/пр. бронеобъекты.

Вообще мечта идиота - понять раскладку по всем бронеобъектом - включая халфтраки, БА, транспортеры (Лоррейнтот же, скажем. с Комсомольцем вполне сравним)

Удачи - SerB
От Дмитрий Козырев
К SerB (01.06.2004 13:47:57)
Дата 01.06.2004 13:53:16

Дык это в принципе правильный подход

кто бы только этим занялся? :)

А вопрос то изначально другой был - я на него и отвечал.

А в контексте споров конечно неплохо бы сделать сравнительно-обзорную статью.
Но и даже и она рискует увлечь магией "больших чисел"

Еще надо научиться понимать, как на войне 100 может быть больше чем 1000.

ЗЫ.
И ведь не всегда понимают даже те, кто смотрел "300 спартанцев"
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (01.06.2004 13:35:34)
Дата 01.06.2004 13:40:51

"нравствено утсаревший металолом" это сильно)) (-)