От NetReader
К И. Кошкин
Дата 24.05.2004 03:12:21
Рубрики Древняя история; Современность;

"Художника обидеть может каждый"(с) :)

Это, конечно, не совсем Гомер и не совсем история (но один фиг, никто не знает _точно_, что там было на самом деле), но отличный АНТИВОЕННЫЙ фильм. Если, конечно, смотреть внимательно, а не увлекаться поисками садо-мазо.
От Nicky
К NetReader (24.05.2004 03:12:21)
Дата 24.05.2004 11:42:47

это вряд ли

потому что только БОЕВЫЕ сцены в этом филме (не все) сделаны красиво и запоминаются. Все остальное в том числе и как бы антивоенные мотивы проходят мимо и совершенно не привлекают к себе внимания в виду их полной заурядности.
От Дмитрий Козырев
К NetReader (24.05.2004 03:12:21)
Дата 24.05.2004 09:36:23

А вот интересно - почему?

>Это, конечно, не совсем Гомер и не совсем история (но один фиг, никто не знает _точно_, что там было на самом деле), но отличный АНТИВОЕННЫЙ фильм.

Согласен - антивоенный (но не отличный :)
Странно отчего режисер выернул Гомера наизнанку.
Вместо прославления прославления греческих героев - режисер (сценарист) явно симпатизируют троянцам, причем склоняя на их сторону - Ахиллеса...
А победителей изображая варварами

Кстати опять же нестыковка.

С одной стороны Ахиллес говорит - "был бы я неуязвим - развеб носил доспехи и щит"?

С другой стороны - нахрена тогда эта стрела в пятке причем она как мне показалось БУКВАЛЬНО в пятке, т.е в пяточной подушке - нет?
А вовсе не в ахилловом сухожилии.
А как же воды Стикса и за что его держала мама?

ЗЫ.
А еще при первом наступлении греков на стены явно прослушивается музыкальная тема Шостаковича из "Ледового побоища" (на озере) :)
От Vasily V Ratnikov
К Дмитрий Козырев (24.05.2004 09:36:23)
Дата 24.05.2004 15:37:57

Re: А вот...

Про пятку.

Это лучший момент во всем фильме.
что тут не понятного.
1) богов в фильме нет.
2) Парис стреляя промахиваеться и попадает
в пятку
3) потом убивает в тушку
4) Ахилес ломает все стрелы кроме пяточной
5) умирает
6) прибегает простой народ и видет убитого супер воина со стрелой в пятке
7) народный фольклер начинает работу
8) все миф про пятку готов.

все же ясно и понятно. почему люди не догоняют я непонимаю. режисер умница.

Ратников Василий
От NetReader
К Дмитрий Козырев (24.05.2004 09:36:23)
Дата 24.05.2004 14:06:43

Re: А вот...

>Согласен - антивоенный (но не отличный :)

Фильм получился не цельным, но запоминающимся. ИМХО - имеет шансы войти в историю кино в одном ряду со Взводом, Апокалипсисом и т.п.

>Странно отчего режисер выернул Гомера наизнанку.
>Вместо прославления прославления греческих героев - режисер (сценарист) явно симпатизируют троянцам, причем склоняя на их сторону - Ахиллеса...
>А победителей изображая варварами

Так у Гомера были свои задачи, у Петерсена - свои :) Гомер пел _своих_ героев, а режиссер раскрывает тему "человек и война" с общечеловеческих позиций. Принадлежность к "троянцам" или "ахейцам" при этом не только неважна, но даже наоборот, ощущается некий "антигосударственный" пафос. Властные структуры для него равно несимпатичны (см. хотя бы сцены советов обеих сторон).

>Кстати опять же нестыковка.

>С одной стороны Ахиллес говорит - "был бы я неуязвим - развеб носил доспехи и щит"?

Ну это он скромно опровергает слухи о собственном происхождении (богов-то в фильме нет)

>С другой стороны - нахрена тогда эта стрела в пятке причем она как мне показалось БУКВАЛЬНО в пятке, т.е в пяточной подушке - нет?
>А вовсе не в ахилловом сухожилии.

Нет, мне увиделось все-таки в сухожилии. Стрела, во всяком случае, торчала сбоку.

>А как же воды Стикса и за что его держала мама?

Так мама его за пятку и держала, т.е. поражение в пятку - режиссерская дань традиции :) Там другая нестыковка имеется - почему такой лихой рубака попер на лук, даже не пытаясь загасить наглеца издалека. Видимо, по-другому Ахилл никак не убивался :)

>А еще при первом наступлении греков на стены явно прослушивается музыкальная тема Шостаковича из "Ледового побоища" (на озере) :)

Шостаковича не услышал, но вот высадка на берег сильно напомнила Райана (или после Райана все десанты стали уже общим местом? :)
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (24.05.2004 09:36:23)
Дата 24.05.2004 13:39:20

Ценность фильма в деньгах, которые он принесет.


Так что время покажет.

Принесет много денег, значит Художник- гений, фильм – удача. Мало – неудача.
Рассматривать Голливудский фильм начала 21 века с точки зрения художественной достоверности, и соответствия первоисточнику, это как-то ….

Задача фильма раскрутить на деньги возможно большую аудиторию, а не рассказать, о Троянской войне. Фильм с историческим антуражем и фильм-реконструкция имхо разные вещи.
От Глеб Бараев
К NetReader (24.05.2004 03:12:21)
Дата 24.05.2004 03:29:00

Ну, это не ново

>Это, конечно, не совсем Гомер и не совсем история (но один фиг, никто не знает _точно_, что там было на самом деле), но отличный АНТИВОЕННЫЙ фильм.

была на тот же сюжет жовольно известная пьесса французского автора "Троянской войны не будет"
От Skwoznyachok
К Глеб Бараев (24.05.2004 03:29:00)
Дата 24.05.2004 04:32:15

И ее неплохо поставили в питерском театре "драной комедии".... (-)