От Captain Africa
К Мелхиседек
Дата 04.05.2004 19:18:52
Рубрики WWII;

А какие шансы

>>А ПТ-76 может Ла-Манш переплыть? Или с течением не справится?
>приотсутсвии противодействия противника и хорошей погоде без проблем

Какие шансы у английского бомбардировщика того времени попасть в него? Учитывая что их плывет уйма вместо одного транспорта, а сверху люфтваффе? Потопят 1-2-3-4, остальные доплывут, тогда как корабль утонет вместе со всей бронетехнекой разом после нескольких попаданий. То же самое касается и транспортеров, Германия вполне могла бы наклепать что-то вроде LVTP-7...
От Сергей Зыков
К Captain Africa (04.05.2004 19:18:52)
Дата 05.05.2004 03:12:01

Re: А какие...

>Германия вполне могла бы наклепать что-то вроде LVTP-7...

так она и наклепала. "Ланд-Вассер-Шлепперов"
только мало.
плюс еще понтоны для т-1 и т-2 делающие их амфибийными были.
и даже Раупеншлеппер Ост амфибийный был
От Hokum
К Captain Africa (04.05.2004 19:18:52)
Дата 04.05.2004 20:16:33

Re: А какие...

Джентльмены, о чем вы?
Во-первых, штила в Ла-Манше практически не бывает. А та зыбь, что там стоит постоянно, для ПТ-76 - все равно, что хороший шторм для "Русалки" или "Монитора". Потопнут-с...
Во-вторых, нужна хорошая погода - чем лучше, тем лучше. Иначе половина ваших танков вместо Англии уплывет в Индию :-)) Как вы собираетесь держать подразделение вместе и при этом плыть куда надо, а не куда бог пошлет? В тумане, под дождем, ночью?
Хорошая погода, в свою очередь, означает, что против вас выйдет весь королевский флот, с королевскими же ВВС до кучи. А береговая артиллерия будет долбать с предельной дальности. Картина маслом - артиллерийская дуэль "Дюк оф Йорк" с ордой автостра... сорри, плавающих танков :-)))
И немного математики напоследок:
- какова скорость ПТ-76 на плаву?
- сколько ему нужно времени, чтобы пересечь Ла-Манш?
- то же, но для зоны действительного огня береговой артиллерии.
Кстати - когда оный ПТ-76 проектировался, военная доктрина как раз и подразумевала омытие сапог советского бойца в Ла-Манше. Но даже в это время подобного требования (перресечь Ла-Манш своим ходом) в ТЗ не закладывалось. Интересно, почему? :-)))
Теперь серьезно. В любой момент времени при одинаковом уровне технологии плавающий танк ВСЕГДА слабее неплавающего, причем намного. Это аксиома. Если бы у немцев в 1940-м был ПТ-76, у англичан был бы Т-62 :-)))
С уважением,

Роман
От Alias
К Hokum (04.05.2004 20:16:33)
Дата 04.05.2004 23:23:12

Предлагаю связывать плавающие танки в плоты

Здравствуйте
тем самым увеличивая их мореходность :-))(лопата)
С уважением, Alias
От Hokum
К Alias (04.05.2004 23:23:12)
Дата 05.05.2004 02:41:29

Re: Предлагаю связывать...

Приветствую!
Во-во... А на плотах сделать настил и посадить на него палубную авиацию. И вопрос господства в воздухе решится автоматически.
С таким подходом, кстати, можно не ограничиваться какой-то Англией. Даешь массовый заплыв до Нью-Йорка!
:-))))
С уважением,

Роман
От Мелхиседек
К Captain Africa (04.05.2004 19:18:52)
Дата 04.05.2004 19:21:22

Re: А какие...


>Какие шансы у английского бомбардировщика того времени попасть в него?

у бомбера шансов мало, а вот старая добрая артиллерия...

>Учитывая что их плывет уйма вместо одного транспорта, а сверху люфтваффе? Потопят 1-2-3-4, остальные доплывут, тогда как корабль утонет вместе со всей бронетехнекой разом после нескольких попаданий.

одна проблема, боевая устойчивость ПТ-76 против ОБТ и ПТП низкая

>То же самое касается и транспортеров, Германия вполне могла бы наклепать что-то вроде LVTP-7...

подбили бы их 2-фунтовками