От NetReader
К В. Кашин
Дата 30.04.2004 15:47:07
Рубрики Флот; Армия; ВВС;

Ре: Да, но...

> Обычный армейский танк имеет обычный армейский экипаж, подготовленный по обычной армейской программе. Учитывая, что в данном случае танк везут очень далеко на самолете, а потом ему предстоит вести бой в окружении, это неразумно.

Т.е., "армейская программа" не предполагает бой в окружении? :) Интересная мысль. С другой стороны, ИМХО, вряд ли разумно тратить дефицитные транспорты-большегрузы и современные танки на поддержку одноразовых войск (напомнню, уровень потерь предполагался весьма высоким). Даже если удастся закинуть десяток танков из 30, они рояли не сыграют, а второй раз даже этого не получится. Сосбно, вероятно из этих соображений танки ВДВ и не полагались :)
Кесарево - кесарю.
От Forger
К NetReader (30.04.2004 15:47:07)
Дата 30.04.2004 16:44:15

Танки предполагались

И в середине 70-ых была большая программа по созданию аэромобильного легкого танка со 100мм пушкой (2 оытных экземпляра разных КБ). Да и ныне наш истрребитель со 125 мм пушкой (скажите как называется), который 2 месяца назад скидывали - по прежнему продолжение желания командования ВДВ получить тяжелую технику.
От NetReader
К Forger (30.04.2004 16:44:15)
Дата 30.04.2004 17:31:06

Спрут - ни разу не танк

А орудие огневой подержки и ПТ средство. Относительно дешевое и тоже одноразовое :)
От Лейтенант
К Forger (30.04.2004 16:44:15)
Дата 30.04.2004 16:53:25

Спрут (-)
От Forger
К Лейтенант (30.04.2004 16:53:25)
Дата 30.04.2004 17:20:22

Именно он! Спасибо. Запамятовал! (-)
От Дмитрий Козырев
К NetReader (30.04.2004 15:47:07)
Дата 30.04.2004 15:55:57

Ре: Да, но...


>Т.е., "армейская программа" не предполагает бой в окружении? :) Интересная мысль.

Справедливости ради - для "армейской программы" - бой в окружении это критическая его фаза - значит что-то идет не так.
Для десанта - вообщем наиболее характерное.