От Anton
К Исаев Алексей
Дата 27.02.2001 12:33:02
Рубрики WWII; 1941;

Re: FAQ по...

Уважаемый
>Доброе время суток,

>Процесс это небыстрый, если интересно могу дать нормативы на пропускную способность дорог для перевозки войск.

- Очень хотелось бы.
Так же интересует вот какое вопрос:
Насколько эффективны оказались действия мехкорпусов в данной ситуации, и не лучше ли бы было держать их в глубине вплоть до создания устойчивого, насыщенного пехотой фронта? Другими словами, не явмлось ли ошибкой дислокация основной части мехкорпусов (особенно в стадии формирования) в приграничной зоне, слабо насыщенной в это время пехотой?
От Исаев Алексей
К Anton (27.02.2001 12:33:02)
Дата 27.02.2001 12:40:14

Re: FAQ по...

Доброе время суток,

>- Очень хотелось бы.

Про ж.д напишу завтра. Пока по памяти могу сказать, что в Вермахта до меридиана Варшавы была ж.д. сеть с пропускной способностью 300 пар поездов в сутки.

>Так же интересует вот какое вопрос:
>Насколько эффективны оказались действия мехкорпусов в данной ситуации, и не лучше ли бы было держать их в глубине вплоть до создания устойчивого, насыщенного пехотой фронта? Другими словами, не явмлось ли ошибкой дислокация основной части мехкорпусов (особенно в стадии формирования) в приграничной зоне, слабо насыщенной в это время пехотой?

Были мехкорпуса, сосредоточенные в глубине построения войск. Это 9, 19 МК. Может быть в чем-то это ситуацию облегчило, но непринципиально. Проблема мехкорпусов была во взаимодействии с стрелковыми частями. Контрудары мехкорпусов не были обеспечены действиями стрелковых частей. Поэтому и не удались. Где-то это произошло по объективным причинам, где-то недоработали организационно(Дубненские бои).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (27.02.2001 12:40:14)
Дата 27.02.2001 13:33:14

Контрудары

>Контрудары мехкорпусов не были обеспечены действиями стрелковых частей. Поэтому и не удались.

У меня сложилось ощущение, что мехкорпуса потеряли много техники на маршах, вплоть до мотания "туда-сюда". Т.е., похоже, потеря техники вследлствии износа моторесурса тоже была одной из причин. Почему корпуса "мотались" - это следующий вопрос.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (27.02.2001 13:33:14)
Дата 27.02.2001 14:00:18

Re: Контрудары

Доброе время суток,
>>Контрудары мехкорпусов не были обеспечены действиями стрелковых частей. Поэтому и не удались.
>
>У меня сложилось ощущение, что мехкорпуса потеряли много техники на маршах, вплоть до мотания "туда-сюда". Т.е., похоже, потеря техники вследлствии износа моторесурса тоже была одной из причин. Почему корпуса "мотались" - это следующий вопрос.

Почему корпуса мотались? Дело в том, что довольно сложно предсказать направление удара противника. Поэжтому если мы располагаем мехкорпуса в глубине обороны, то они будут совершать марши навстречу противнику. Такие марши совершал, например, 19 МК до Дубно(см. отчет ком. 43 тд).

Кроме того, немцы обладали превосходством в пехоте, которая сковала 15 МК у Радехова, 4 МК северо-западнее Львова(что конкретно происходило смогу сказать когда получу 33 Сборник боевых документов). Т.е. ближайшие к прорыву немцев мехкорпуса оказались скованы и пришлось рокировать 8 МК из 26 А т.е. с левого фланга львовского выступа. 8 МК пришлось отмотать 50 км до Дубно с южного фаса львовского выступа.

Еще один фактор, заставивший мехкорпуса наматывать километры на гусеницы это быстрое развитие событий, тонкая "шея"(зазор между танковыми и пехотными дивизиями) танкового клина немцев быстро двигалась на восток, требуя переноса участка удара и наматывания дополнительных километров.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/